Da li još neko želi reč o vom amandmanu? Izvolite.

Dame i gospodo poslanici, ovim novim članom 176a Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji predlagač ovim zakonom ovlašćuje svoje poreske službenike da rade posao za koji je zaduženo Ministarstvo unutrašnjih poslova i istražni organi nadležnih sudova.
Prvo, u samom članu 176a nije definisano ko je odgovoran. Da li je odgovoran vlasnik robe, onaj koji nekome čini uslugu pa skladišti neku robu ili onaj čiji je poslovni prostor, ili su sva trojica? U stavu 1, da zaboravimo na ovaj deo da je to predmet rada nekih drugih organa, mogu da kažem razumem, ali ne opravdavam, ali mogu da kažem da može da se prihvati.
U stavu 2. u već registrovanom poslovnom prostoru može da odgovara i vlasnik poslovnog prostora, zato što ne poseduje dokumentaciju o poreklu robe i dokazima da je porez uplaćen. Ovo mogu da napišu samo ekonomski diletanti, a ne eksperti, jer izvorna dokumentacija koja se zove faktura, odnosno otpremnica sadrži podatke o vrsti robe, količini, ceni i rokovima plaćanja.
To poslovne tajne, zato što postoje količinski rabati, zato što postoje odloženi rokovi plaćanja na količine koje se preuzimaju, zato što možda postoji neki međusobni dogovor između dva poslovna partnera.
Slučajno je i treći u nekom kontaktu između njih dvojice, pa će sutra da postavlja pitanja zašto si ti meni dao gore uslove nego mom kolegi? Ovaj možda ima opravdane razloge i ne želi da se pravda nekom drugom zašto to radi. Tako je u praksi.
Vi svim ovim zakonskim propisima, u želji da sprečite nekakvu nelegalnu trgovinu, jednostavno davaćete ovlašćenja da poreski inspektori, bez ikakvih posebnih naloga, a kasnije ćemo to da vidimo u toku postupka terenske kontrole, mogu ljudima da upadaju u kuće, u stanove, ako oni nešto osnovano sumnjaju. Takvo ovlašćenje nemaju ni radnici MUP-a. U pojedinim slučajevima ih imaju i teško se rešavaju da to svoje pravo primene.
Kako ćete sada sa poreskim službenicima, koji nisu obučeni da rade taj posao, koji ne znaju posledice koje mogu da ih snađu, ako pokušaju tako nešto da rade, koje će posledice biti uopšte i za njih same i za građane koje će da oštete neopravdano.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? Da, narodni poslanik Jovan Todorović.

Dame i gospodo narodni poslanici, moram da priznam da su predlagači ovog amandmana u pravu. Pravo da vam kažem, da sam i sam primetio ovo što sad piše u tom članu 176a takođe bih podneo isti amandman, jer mislim da je prosto odredba, pogotovo stava 2, nesprovodiva.

Koja je to roba na koju se plaća porez, a da se to unapred zna kada nije u prometu? Roba koja se nalazi u skladištu de fakto nije u prometu, a naročito ako se nalazi u registrovanom skladištu. Poreski organi, sasvim je sigurno, imaju jasnu evidenciju skladišta koja su registrovana za skladištenje roba.

Nema nikakvih razloga onoga ko je vlasnik skladišta obavezivati na nešto što nije njegov posao ili što nije njegova nadležnost. Zamislite vi magacionera u skladištu, koji vam traži da mu pokažete fakturu iz koje se vidi koliko imate rabata, koliki vam je količinski popust, u kojim rokovima to plaćate. To su jednostavno stvari koje se ugovaraju i mogu imati i tretman poslovne tajne.

Druga je priča ako mi govorimo o neregistrovanim skladištima, dakle o takozvanim tajnim skladištima u kojima neko skladišti robu koja je podložna porezu, ali tek kada je stavi u promet koji je krio od poreskih organa itd.

Možda bi čak mogao razumeti da je ovde neko pričao o akcizama, jer akcize su nešto što se unapred utvrđuje i, po pravilu, unapred plaća.

Ako su u pitanju cigarete ili neka druga roba koja podleže akcizama ili trošarinama, onda je nekako i moguće utvrditi da li je ta obaveza prema državi izmirena. Ali kad je skladištena roba, koja je namenjena daljoj prodaji, onda na tu robu, zapravo, ne može niko unapred da obračuna porez i da kaže - dajte mi dokaz o tome, jeste li taj dokaz platili ili niste?

Kada iz tog skladišta roba izlazi, ako se u preduzećima koristi za reprodukciju, nema poreza. Ali, ako ide, recimo, u maloprodajne objekte, onda postoji porez, ali ne postoji za onoga ko prodaje iz skladišta, za veletrgovca, nego za onoga ko u maloprodaji prodaje. Dakle, za onog trgovca koji to radi na samom terenu, u svojim maloprodajnim objektima.

Bojim se da je nemoguće sprovesti, čak i da se hoće ova odredba, a da se pri tom magacioneri ne dovedu u poziciju policajca koji će da utvrđuje da li je neko ko koristi skladište koje je registrovano, regularno, da li je izmirio neke svoje baveze ili nije.

Kad pogledate stav 3, u kojem je ova radnja ovako definisana, a u stvari potpuno nejasna, proglašena krivičnim delom, onda je to problem.

Problem je i ko će da podnosi te krivične prijave i ko će da vodi tolike postupke, jer nije moguće sprovesti nešto što u životu potpuno drugačije funkcioniše.

Razumem nameru predlagača da spreči nelegalni tok robe, sivu ekonomiju itd. Registrovana skladišta nikako ne mogu imati unapred tretman onih prostorija u kojima će se naći neregularna roba. Šta se, na kraju krajeva, tiče onoga ko je vlasnik prostora, koji naplaćuje samo skladištenje po kvadratnom metru, po danu ili po mesecu, odgovornost vlasnika te robe? On je samo dužan nadležnim poreskim organima i kontroli da pokaže tu robu i da kaže ko je vlasnik te robe, ko je tu robu u taj magacin dopremio. Sve dalje nije njegova obaveza, nego je obaveza onoga ko je vlasnik robe, a obaveza organa je da eventualno utvrdi nezakonitost u dolasku do te robe i do skladišta.

Bolje je da nemamo ovakvu odredbu, koja se može potpuno paušalno i subjektivno primenjivati od strane svih, i poreskih organa, ali i konkurencije, jer na ovom našem suženom i siromašnom tržištu postoji i ta vrsta konkurencije, pa vas konkurenti prijavljuju da ste tu i tu skladištili takvu i takvu robu, iz čega može da proistekne i krivična odgovornost. Hvala.

Hvala vama. Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)

Na član 43. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.

Zakonodavni odbor smatra je ovaj amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč?

Izvolite, gospodine Jojiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam ovaj amandman u želji da se izbegne ono što može ići na štetu sirotinje i siromašnih građana Republike Srbije, u ovom trenutku i ovim okolnostima.
Naime, predlagač u ovom članu predviđa drakonske kazne, povećane od dva do 20 puta. Tu su novčane kazne neprimerene okolnostima i vremenu u kome žive građani Republike Srbije. Dame i gospodo, svedoci smo inflacije propisa u Republici Srbiji, a posebno inflacije i povećanja broja zakonskih propisa koji se odnose na finansije, na cene, na akcize, na poreze i ostalo čime se zadire u džep naših siromašnih građana.
Dame i gospodo, nije mi jasno zašto predlagač nije imao u vidu mogućnost plaćanja ovolikih drakonskih kazni, koje se predlažu u članu 43, odnosno 177. Po doredbi ovog člana koji je predložila Vlada, ako građanin, odnosno poreski obveznik zakasni jedan dan, on će morati da plati kaznu, ako nije podneo poresku prijavu, povećanu kaznu za 20 puta.
Dame i gospodo narodni poslanici, ne treba se takmičiti u tome koliko je koja vlada donela zakona ili uredbi. Treba se rukovoditi time da se donesu dobri zakoni. Odredba ovog predloženog člana sadržana je u Krivičnom zakonu Republike Srbije i to u članu 154.
Citiraću ovaj član, a vi uporedite sa odredbama predloženog zakona – (poreska utaja, član 154) ko u nameri da (on ili ko drugi) izbegne potpuno ili delimično plaćanje poreza, doprinosa, socijalnog osiguranja ili drugih dažbina koje predstavljaju javni prihod, daje lažne podatke o svojim zakonito stečenim prihodima, o predmetima ili drugim činjenicama koje su od uticaja na utvrđivanje ovakvih obaveza, ili ko u istoj nameri, u slučaju obaveze prijave, ne prijavi zakonito stečeni prihod, odnosno promet ili druge činjenice koje su od uticaja na utvrđivanje ovakvih obaveza, i iznos obaveze čije se plaćanje izbegava, kazniće se zatvorom do tri godine i novčanom kaznom.
U stavu 2. normirano je: ako je iznos izbegnute obaveze iz stava 1. ovog člana, čije se plaćanje izbegava, veći od 600.000 dinara, učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do 10 godina i novčanom kaznom. Nije jasno, a neće biti moguće da se plati, ukoliko budete usvojili ovaj predlog zakona i ne bude brisan ovaj član, na šta ukazuju poslanici SRS, jer su takve okolnosti da građani neće moći da plate ovakve dažbine i ovako visoke kazne.
Dame i gospodo narodni poslanici, u Pančevu je pre neki dan primljeno oko 50 poreznika, a prošle i pretprošle godine 700 poreznika, prema mojim informacijama, u Republici Srbiji.
Ne znam, nisam čuo da li je 700 radnika u Republici Srbiji dobilo posao. Čime se rukovodite? Rukovodi se Vlada Republike Srbije samo time kako će da opljačka i da oduzme ono malo sirotinje sa kojom još građani preživljavaju. Nije ovo primereno u ovim okolnostima; ovakve kazne, mogle bi da budu, ukoliko bi...
(Predsedavajuća: Vreme.)
... Srbija danas bila Nemačka, Holandija, Kanada, Engleska, Francuska. Tada bi mogli, prema tim okolnostima i prema tom imovnom stanju stanovništva, propisivati takve mere i takve kazne.
Smatram da će ovo u praksi biti ravno nuli. Ovo neće moći da bude primenjeno u praksi, jer će praksa ovo demantovati. Ovo nailazi na otpor i ovo nijedna ...
(Predsedavajuća: Vreme.)
...vlast sa hiljadama poreskih činovnika neće moći da sprovede u praksi. Vi ste toga svesni.
Dame i gospodo, o ovim zakonima koji se donose po veoma hitnom postupku, što nije u skladu ni sa Poslovnikom niti je u skladu sa Ustavom Republike Srbije, jer se zakoni ...
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, ceo minut ste prekoračili vreme.)
... u svakom slučaju, moraju, pre svega, pripremiti od strane stručnih ljudi, a ne od pripravnika, a u prethodnoj vladi pripravnici su nam pripremali predloge zakona koji su ovde glat od većine prihvatani i usvajani.
Dame i gospodo, danas će Srpska radikalna stranka o ovim zakonima, zbog propusta aktuelne Vlade i aktuelne vlasti, biti prinuđena da govori u Nišu na velikom predizbornom mitingu Srpske radikalne stranke, na kome će govoriti predsednički kandidat Tomislav Nikolić, sa čelnicima Srpske radikalne stranke. Nemojte mi zameriti, ali morao sam reći da smo morali da na ulici objašnjavamo građanima i tumačimo zakone koje predlažete.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?

Ovim amandmanom mi tražimo da se briše član 43. Predloga zakona, jer smatramo da ono što već stoji u članu 177. osnovnog teksta zakona u svakom pogledu je prihvatljivije od ovoga što Vlada predlaže.
Da bi se stekao uvid šta to Vlada predlaže, kaže ovako: "Poreski obveznik koji ne podnese poresku prijavu propisanu poreskim zakonima..."; u stavu 3. "poreski obveznik koji podnese poresku prijavu po isteku roka propisanog poreskim zakonom..."; u stavu 5. "poreski obveznik koji u poresku prijavu da netačne podatke što je za posledicu moglo da ima"... To su vam svi prekršaji. To vam je opis za tri prekršaja. Koje su sankcije? Od dvostrukog do dvadesetostrukog iznosa poreza utvrđenog u poreskoj kontroli.
Znači, ovde čak i pomisao da nešto može da zakasni je sankcionisana. Ovome svakako treba dodati i sledeći član, koji u potpunosti obuhvata treći prekršaj koji sam malopre naveo, jer ne znam koja je razlika između toga ko u prijavi da netačne podatke i ako je iznos poreza utvrđen u poreskoj prijavi manji. Valjda je to isto. Valjda je isto, s tim što ste ovde rekli od dve do 20, a ovde ste rekli milion dinara, kod sledećeg člana. Znači, kod vas je moguće da jedna ista radnja bude tretirana kao tri prekršaja.
Pošto imam još malo vremena, da vam kažem da je onaj prethodni tekst, koji nameravate da promenite, bolji. Evo šta on kaže: "Poreski obveznik koji ne podnese u propisanom roku poresku prijavu kazniće se za prekršaj novčanom kaznom u visini od 5% iznosa koji je bio dužan da plati". Vidite gde se pojavljuje 5%, pa tamo 5% od kazne za troškove prekršajnog postupka, da je u skladu sa zakonom utvrdio porez u poreskoj prijavi, odnosno po osnovu rešenja koje bi donela poreska uprava na osnovu te prijave, a najmanje u iznosu od 2.000 dinara.
Šta se to desilo kod nas od kada je Božidar Đelić predložio ovaj zakon do danas? Inflacija prošle godine po nekim pokazateljima je bila oko 9%. Možda sam pogrešio 1% gore - dole, pa neka bude i 8%. Zašto za 8% niste povećali novčane kazne? Za ovu godinu ste planirali inflaciju između 8,5% i 9,5% na godišnjem nivou. Da ste i to uključili i ono od prošle godine opet ne bi došli do milionskih iznosa.
Dakle, pokušali smo predlagača da ubedimo, ali naravno i građanima Srbije da kažemo šta sledi kada koalicija i skupštinska većina u ovoj zgradi usvoji ovaj zakon za nekoliko dana. Šta sledi? Naravno, moram da vas upozorim da je poprilično neprimećeno prošao još jedan član. Po tom članu ministar finansija može da da nalog za vanrednu terensku kontrolu. Znači, posle ovog zakona na scenu stupa ministar, vanredna terenska kontrola, ko plati platio je, ko ne plati biće zatvoren.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?

Dame i gospodo poslanici, u čitavom ovom zakonu stalno se prepliće želja ministra finansija da se meša u posao pravosudnih i policijskih organa.
Još uvek ovim predlogom zakona o izmenama i dopunama Zakona i u ovom članu, koji je predmet ovog amandmana, ne vidi se u toj poreskoj prijavi, ni u tom samom članu zakona šta je u slučaju ako poreski obveznik obračuna porez koji treba da plati, evidentira ga u svojim poslovnim knjigama i ne prijavi ga do dana kontrole.
Sada to može da bude čista sreća. Prvo, hoće li da prijavi posle 10 dana od roka koji je predviđen Zakonom o poreskom postupku i tada će platiti neku kaznu koja je navodno manja, od dva do 10 puta, ili će mu sutradan odmah po isteku roka banuti poreska inspekcija i naplatiti kaznu od 2 do 20 puta. Šta ako poreski obveznik u svojoj poreskoj dokumentaciji uopšte ne zaračuna porez, ne evidentira ga, pa u nekoj naknadnoj kontroli taj porez pronađe poreski inspektor? Da li je to krivično ili prekršajno delo?
Moj kolega koji je obrazlagao svoj amandman naveo je odredbe pod kojim je to krivično delo. Samim tim ne može da bude predmet ovog zakona. Šta ako poreski obveznik obračuna porez, plati porez, a ne podnese na vreme poresku prijavu? Opet će biti kažnjen od 2 do 10 puta, isto kao i onaj poreski obveznik koji je zakasnio i nije platio porez u predviđenom roku.
Čini mi se da predlagač ovde ne shvata u kakvoj situaciji živi većina poreskih obveznika, da većina trgovina, samostalnih trgovinskih radnji, preduzeća koja su klasifikovana kao mala i najčešće imaju maloprodajni objekat, često i najviše rade na veresiju.
Pa poreski obveznik može da bira hoće li da plati porez na vreme, da izvrši svoje obaveze prema državi na vreme i da ošteti svoje dobavljače koji će prekinuti da ga snabdevaju robom i tako će da ga spreče kroz poreski zakon da obavlja svoju delatnost i da sačuva svoju egzistenciju.
To je problem sa kojim ova vlada izgleda ne može da izađe na kraj, jer to ne zna. Ovako drastičnim kaznama koje su predviđene i koje će u najčešćem broju slučajeva da budu na štetu baš tih malih, sa nekim ovlašćenjima koje će imati poreska policija, nećete napuniti budžet.
Izazvaćete samo da se polako i postepeno te male trgovinske radnje i ta mala preduzeća gase. Isteraćete ljude na ulicu, da švercuju po ćoškovima, po raskrsnicama, jer neće biti u mogućnosti da ispoštuju ovako rigorozne odredbe zakona. Samim ovakvim zakonima, u stvari, ubijate poreskog dužnika.