Hvala.

Da li još neko želi reč? (Ne.)

Na član 12. amandman je podneo poslanik Božidar Koprivica.

Pošto su Vlada i Odbor za finansije prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Pošto smo blizu 14,00 časova, određujem pauzu od sat vremena.

Nastavak rada u 15,00 časova.

(Posle pauze – 17,00).

Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo popodnevni rad.

Molim da pre nastavka proverimo kvorum. Molim poslanike da ubace svoje kartice.

Konstatujem da imamo dovoljno poslanika za rad.

Na član 13. amandman je podneo poslanik Stevica Deđanski.

Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč? Izvolite, gospodine Krasiću.

Član 13. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o akcizama predviđa uvođenje jednog novog poglavlja, a to je režim odloženog obračunavanja i plaćanja akcize, to se odnosi na akcizna skladišta. To su dva nova člana 20a i 20b.
Mi amandmanom tražimo da se u novom članu 20b u stavu 5. reči "ministar nadležan za poslove finansija" zamene rečju "Vlada". Zbog čega? U stavu 5. je navedeno da uslove i postupak za dobijanje i oduzimanje akcizne dozvole, način i kontrolu otpremanja i dopremanja proizvoda u akcizno skladište i vođenje evidencije u akciznom skladištu propisuje ministar nadležan za poslove finansija.
Uvek kada se nešto tiče uslova, načina, postupka, to ne može da bude nadležnost ministra. Naprosto, on ne može da donosi opšti akt, podzakonski akt kojim bi ta pitanja uredio. Znači, uslov, način i postupak, ukoliko se regulišu podzakonskim aktom, onda to može biti samo akt iz nadležnosti Vlade Republike Srbije.
Ovo samo pokazuje da onaj ko je pisao tekst izmena i dopuna ovog zakona nije imao u vidu odredbe postojećeg, verovatno i budućeg Zakona o Vladi. Tačno se zna i u toj hijerarhiji opštih akata, a naročito podzakonskih akata, ko šta može da radi. Ne možete vi nekim pravilnikom i uputstvom da regulišete ova pitanja koja su uslovi, način i postupak.
Ovo evidentiranje koje je ovde navedeno moguće je da se reši podzakonskim aktom iz nadležnosti ministra, ali uslove i postupak za dobijanje i oduzimanje neke dozvole mora da uredi Vlada, i verovatno uredbom, sa približno sličnom sadržinom u nastavku – Uredba o uslovima i postupku za dobijanje i oduzimanje akcizne dozvole.
Znači, radi se o nedostatku koji zadire u zakonitost, odnosno ustavnost ove odredbe. Verovatno ste morali da napravite neke konsultacije sa Sekretarijatom za zakonodavstvo i da vam on ukaže na ovaj problem. Ne možete vi u jednom zakonu jednim članom da propišete nadležnost ministra i da je tako široko definišete, u pogledu ovlašćenja, da ministar preuzme ono što po definiciji pripada Vladi.
Imajte u vidu ovo što sam naveo kada budete glasali o ovom amandmanu. Ne radi se o tome da li neko ima simpatija ili antipatija prema ministru finansija, već naprosto radi se o tome što ovakvo rešenje iskače iz ustavno-pravnog položaja i režima u Republici Srbiji.
Ovaj amandman, ukoliko Vlada ne prihvati, a čudim se da nije prihvatila, jer je ovo sve na tragu ustavnosti i zakonitosti, trebalo bi poslanici da prihvate, jer mi kao zakonodavno telo moramo da vodimo računa i da štitimo Ustav Republike Srbije, najviše moramo mi da ga čuvamo.

Još neko o ovom amandmanu? (Ne.).
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Petrović.
Pošto su Vlada i Odbor za finansije prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi završnu reč? Ne, hvala.
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona i u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 13. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O FISKALNIM KASAMA (pojedinosti)
Primili ste Predlog zakona koji je pripremila Vlada Republike Srbije. Primili ste amandmane koji su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Živodarka Dacin i Boško Ristić, kao i obaveštenje narodnog poslanika Živodarke Dacin da povlači amandmane koje je podnela na članove 2, 17, 18, 39, 43. i 45. Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora, kao i mišljenje Vlade Republike Srbije o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o fiskalnim kasama, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 3. amandman je podneo poslanik Boško Ristić.
Vlada i Odbor za finansije predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Da, narodni poslanik Zoran Krasić.

Da se razumemo, ne branim amandman onoga ko je podneo ovaj amandman, već moram da ukažem na problem koji postoji i koji će verovatno da nas opterećuje. Neću da ulazim u druge nedostatke ovog Predloga zakona o fiskalnim kasama i o specifičnom monopolu koji je napravljen samom tom idejom da se da ovaj koncept zakona.
Amandman na član 3. otvara jedno pitanje načelne prirode. Da li podleže obavezi obezbeđenja i vođenja poslovanja preko te registar kase sa fiskalnom memorijom svako ko je obveznik poreza na dodatu vrednost ili se ta obaveza obezbeđenja tzv. fiskalne kase odnosi na sve učesnike u prometu dobara i usluga. Ako se obaveza obezbeđenja i vođenja poslovanja preko ove kase odnosi samo na obveznike poreza na dodatu vrednost, onda taj princip treba do krajnjih konsekvenci da se sprovede kroz sve odredbe ovog zakona. Ukoliko se odnosi na sve učesnike u prometu dobara i usluga, onda to zahteva drugo rešenje.
U članu 3. ste koristeći analogiju, a to je pogrešno ako se koristi, pokušali da ono što je duh zakona poreza na dodatu vrednost prebacite i prenesete na Zakon o fiskalnim kasama. Vi ste oslobodili obaveza oslobođenja i vođenja poslovanja preko fiskalne kase advokate, zdravstvene radnike, taksiste, autoprevoznike. Po toj logici stvari treba da oslobodite obaveza vođenja obezbeđenja i rada preko fiskalne kase i sve one koji su paušalno oporezovani.
U tom smislu imate i pritisak jedne grupe nametnutih učesnika u prometu, onih koji su zbog sankcija i zbog drugih stvari izgubili posao i postali trgovci na tim otvorenim tržnim centrima. Oni navode kvalitetnu argumentaciju, ne samo meteorološku, nego i drugu koja ukazuje da to za njih predstavlja opterećenje, a apsolutno sam siguran da taj promet može da se uradi i na drugi način. Jedan od tih načina je i ono što ste vi predložili, a to je da se prilikom carinjenja robe, ukoliko je oni obezbeđuju iz inostranstva, plati i porez, ukoliko se ona obezbeđuje od domaćeg dobavljača, da se kod tog dobavljača plati porez na dodatu vrednost. To su neka od mogućih rešenja.
Postoje neka druga rešenja, ali se plašim da stvaranjem ove obaveze ne nametnu tim ljudima nešto što oni ne mogu da ispune, a da ste pri tom zaboravili jednu stvar, da dobar deo njih plaća paušalno porez i da plaćaju velike takse zakupodavcima tog prostora u tržnim centrima, pijacama, a to je lokalna samouprava. To je problem, nametnut, ne voljom bilo koga odavde, nego objektivnim stanjem i okolnostima u kojima smo živeli.
Mislim da je potrebna, za početak, jedna fleksibilnost, ako je ovo tačan podatak da 120-130.000 ljudi na taj način obezbeđuje svoju egzistenciju i da još nekoliko članova porodice na taj način obezbeđuje egzistenciju.
Plašim se da ovim tvrdim stavom oko obezbeđenja te fiskalne kase ne prouzrokujete veći problem, a ne bih znao da im dam odgovor kada me pitaju - zašto advokati nemaju fiskalnu kasu.
Mogu da vam dokažem da dobar deo advokata ima nekoliko puta veći promet nego ti ljudi koji drže te tezge ili zdravstveni radnici koji pružaju usluge. Da ne upoređujem sa nekim drugim propisima, nije dobro da se pravi bilo kakvo upoređenje.
Što se tiče ostalih odredbi zakona o fiskalnoj kasi, vreme će da pokaže, ne bih voleo da sam u pravu.

Hvala gospodinu Krasiću. Izvinjavam se ako je pogrešno shvaćeno, sebe sam opomenuo na kolegijalnost i uvek prvo pogledam u deo gde sedi predlagač, pa sam sebe opomenuo na kolegijalnost, da gledam ubrzano svuda.
Da li još neko želi o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 12. amandman je podnela poslanik Živodarka Dacin.
Vlada i Odbor za finansije predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Živodarka Dacin. Izvolite.

Poštovani predsedniče, poštovane kolege narodni poslanici, meni je žao što ovog popodneva ministar Dinkić nije sa nama, jer gotovo sam sigurna da nema razloga da se ne prihvati amandman koji se odnosi na član 12. koji je tehničke prirode, upravo onako kako je i tehnički zakon. Zato bih vas zamolila da saslušate pažljivo i da vidite da se ni na koji način ne narušava smisao ovog zakona.
Poslanici SPS svaki član bilo kog predloženog zakona koji uđe u skupštinsku proceduru, pa i one koji se nalaze na čekanju, dobro izanaliziraju. Pored toga što sagledamo koliko je primenljiv, da li je on na dobrobit građana ili ne, pri tom ceneći zakonopisca, gotovo uvek konsultujemo i stranu koja je direktno zainteresovana za korektno sprovođenje ovog zakona.
Moram da kažem, istini za volju, da sam u samom startu, upravo sa ljudima do čijeg znanja i stručnosti držim, u konsultacijama napravila ove amandmane i kada sam dobila mišljenje Vlade, došli smo do zaključka da se mogu prihvatiti određena mišljenja Vlade i zbog toga povukla šest od prevashodno predloženih osam amandmana.
Istini na volju, mišljenje na amandman na član 12. od Vlade nisam dobila i gotovo sam bila sigurna da je Vlada prihvatila ovaj amandman, a pošto nema ni mišljenja, resorni odbor je odbio. Zamolila bih vas da saslušate pažljivo i da vidite o čemu se radi.
Član 12 je, zapravo, odredba koja se odnosi da u slučaju da dođe do kvara fiskalne kase, do krađe itd, šta da rade ljudi koji koriste fiskalne kase.
Amandmanom tražim se da posle reči "fiskalnog računa" dodaju reči "overenog od strane poreske uprave" i u istom stavu posle reči "oštećenja fiskalne kase" da se dodaju se reči "nestanka električne energije (uz potvrdu distributera električne energije o dužini prekida)". Želela bih ovo da pojasnim.
Možda u Beogradu, u krugu dvojke, ne postoje ovakvi problemi, ali dolazim iz jednog grada na severu Banata, Kikinde, gde je uvek bilo, pa i dan-danas postoje planska isključenja struje. Dakle, gotovo da ne prođe ni jedan meseca da bar dva vikenda ne bude isključenja, verovatno zbog nekog remonta, koja mogu da traju četiri, šest i do osam sati. To se u svim lokalnim sredstvima javnog informisanja objavljuje, kako bi ljudi u svojim kućama i na svojim radnim mestima mogli da se organizuju.
Razumem da subotom, a sve više i nedeljom rade mnoge prodavnice i razumem da ukoliko u frizerskom salonu nema struje, niti fiskalna kasa može da radi, isto tako je vrsta usluge takva da ništa ne može da se uradi bez električne energije. Šta ćemo da radimo sa apotekama, koje isto koriste fiskalne kase, prodavnice u kojima se kupuju osnovne životne namirnice kao što su hleb i mleko. Na koji način to da regulišemo?
Da bismo zaista eliminisali potencijalnu mogućnost mahinacije, jer ste verovatno shvatili da to može svako ko ima fiskalnu kasu da isključi na dva, tri, pet minuta, kobajagi došlo je do nestanka struje, da bismo to još više pojačali, rekli smo da se donese potvrda od Elektrodistribucije, da je tog i tog dana u određenom vremenskom periodu došlo do nestanka električne struje i da se tada prihvate fiskalni računi, ali, naravno, koji će biti overeni prethodno od strane poreske uprave.
Mislim da bismo na ovaj način zaista pojasnili još jednu mogućnost kada može da dođe do nemogućnosti upotrebe fiskalne kase, da bismo olakšali ljudima koji imaju fiskalnu kasu i koji rade sa njima, ali isto tako, smatram da bismo umnogome olakšali i radnicima poreske uprave.
Nadam se da ćete imati razumevanja za ovaj amandman i da ćete u danu za glasanje glasati za amandman na član 12.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 34. amandman je podnela narodni poslanik Živodarka Dacin.
Vlada i Odbor za finansije predlažu da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Živodarka Dacin.

Još jedan amandman od tih koje nisam povukla, a reći ću vam i zašto.
Očigledno predstavnici Vlade u hrpi amandmana koje sve poslaničke grupe ovoj skupštini podnose nisu možda sasvim razumeli i pročitali amandman, pa tako obrazloženje koje sam dobila apsolutno se ne odnosi na predloženi amandman.
Radi pojašnjenja, radi se o tome, verujte, poštovanje ministre Dinkiću, taman sam mislila da ćete biti tu da prihvatite prethodni amandman, ali računam da ćete prihvatiti, zašto ovaj amandman nisam povukla, jer obrazloženje koje je Vlada poslala se zapravo ne odnosi na tekst samog amandmana.
U amandmanu se kaže u članu 34. u stavu 9. posle reči "uloženog u knjigu dnevnog izveštaja" brišu se reči "ili za konkretan dan u knjizi nije evidentiran dnevni izveštaj".
Radi se o tome da su ovde predviđene mere zabrane obavljanja delatnosti do 60 dana, što jeste jedna stroga zabrana, ali pri tom obveznik je sav svoj promet evidentirao kroz fiskalnu kasu i pored toga on ima obavezu da isto to unese u knjigu dnevnog izveštaja.
U slučaju da je iz bilo kog razloga zaboravio da unese u knjigu dnevnog izveštaja, a sutradan dođu radnici poreske uprave, na licu mesta, naravno da se može utvrditi koji je promet iz fiskalne kase sa fiskalnog izveštaja i računa ostvaren po vrsti robe, po poreskoj vrsti i sve ostalo. Dakle, samo ako isto to nije preneo u knjigu dnevnog izveštaja, on može da bude limitiran sa zabranom rada na 60 dana.
Dakle, apsolutno znamo da tehnički, a to je i u obrazloženju neprihvatanja od strane Vlade dato da tehnički fiskalna kasa sutradan ne može iz prethodnog dana da ukucava neke vrste usluga. Na to se ovaj amandman nije odnosio, a Vlada je na to dala odgovor, nego upravo za onu paralelnu knjigu koja se vodi zajedno sa izveštajem iz fiskalne kase.
Zaista bih zamolila da prihvatite ovaj amandman, jer obrazloženje koje je Vlada dala nije se odnosilo na amandman koji sam u ime poslaničke grupe SPS-a podnela.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Da.)