Dame i gospodo narodni poslanici, u suštini, ovo je samo terminološki amandman, ali ne mogu da se otmem utisku i da zaboravim onu priču od pre nekoliko meseci, odnosno još od kada ste počeli da osnivate agencije. Eto, navodno u skladu sa evropskim integracijama, sa reformama u državi, kako sve to zemlje u EU imaju, kako su sve zemlje koje su u tranziciji prema EU osnovale agencije, pa ste nabrajali koliko ima Francuska, koliko ima Nemačka, Velika Britanija, Austrija.
Pričali ste kako je to nešto najmodernije i najbolje, kako je to najbolje osmišljen sistem državne uprave, pa ste čak izmislili i agenciju za osnivanje agencije, da biste samo jednu ili dve sednice posle osnivanja agencije za osnivanje agencija stavili da više ne postoji agencija za duvan, nego je sada to organizacija. To je suština vaše vlasti, što bi naš narod rekao – nije šija, nego vrat.

Na član 6. amandman je podnela Vlada Republike Srbije.
Pošto je Odbor za finansije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Nemanja Šarović.

Dame i gospodo narodni poslanici, dobili smo danas priliku i amandmane da branimo, posle one prakse koju ste juče uveli da više ne mogu da se podnose amandmani na predloge zakona. Ne znam otkud danas ovakva promena mišljenja. Da li možda gospodin Marković nije imao vremena da okupi taj čuveni Odbor za ustavna pitanja, pa da eventualno predloži i za ovaj zakon da nema amandmana, jer, bože moj, treba da se usvoji onako kako bi to Vlada volela.
Sada, gospodine Markoviću, voleo bih da mi odgovorite na osnovu kog člana Poslovnika ste zabranili juče da se raspravlja i glasa o amandmanima, a na osnovu kog člana Poslovnika to danas dozvoljavate? Umesto što, gospodine Markoviću, tu imate sumnjive konsultacije, bolje bi bilo da malo obratite pažnju na ovo što se ovde diskutuje.
U ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 6. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o akcizama, kojim se traži da se u novom članu 39b u stavu 2. reči "ministar nadležan za poslove finansija" zamene rečima "Vlada Republike Srbije".
Naime, članom 39b, novim članom koji je dodat ovim predlogom o izmenama i dopunama Zakona, regulisano je da lica koja derivate nafte koriste za industrijske svrhe mogu ostvariti refakciju plaćenih akciza, pod uslovom da te derivate nabavljaju od uvoznika, odnosno proizvođača tih derivata nafte, kao i da je na te derivate uvoznik, odnosno proizvođač platio propisani iznos akcize.
Najpre, potpuno je nejasno zašto je propisano da se može ostvariti refakcija samo ukoliko je plaćen odgovarajući iznos akciza na ove derivate, jer je valjda prvi i osnovni uslov da to što se traži nazad bude i naplaćeno.
Teško je verovati da će neko ko je nabavio naftu na crno, odnosno proizvođač ili uvoznik koji je prošvercovao tu naftu u zemlju, kasnije zatražiti da mu se, po ma kom osnovu, vrati bilo kakva akciza, jer bi time u stvari samo sebe doveo u situaciju da bude optužen za šverc, odnosno za neplaćanje akciza i da bude izložen izuzetno velikim kaznama.
Druga stvar koja je sporna je ta što po ovom članu 39b bliže uslove, način i postupak za ostvarivanje prava na refakciju akcize propisuje ministar nadležan za poslove finansija. Stav Srpske radikalne stranke je da se ovakve stvari ne smeju prepuštati ministru finansija. Dakle, ne smeju se prepuštati ministru finansija, ne smeju se prepuštati bilo kom ministru, pogotovu kada imamo iskustvo kakvo imamo sa Mlađanom Dinkićem, onda je jasno da njemu ne treba u ruke dati bilo kakav posao u Vladi, a svakako ne ovako važan. Jer, na taj način omogućićete mu da dalje ide u brojne malverzacije, da svojim prijateljima omogućava u određenim oblastima povlašćene uslove i da on samostalno, što će reći arbitrarno, odlučuje ko će imati pravo na povraćaj uplaćenih akciza, u kom obimu i po kom osnovu.
Takođe, treba reći da i novi zakon o Vladi, koji će izgleda biti ponovo na dnevnom redu, predviđa slično rešenje, po kome bi ovakve stvari spadale u nadležnost Vlade. Dakle, trebalo bi da se Vlada, kao kolegijalni organ, izjasni o uslovima pod kojima će neko moći da ostvari pravo na refakciju akciza.
Zbog svega ovoga pozivam vas da ovaj amandman usvojite. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Ovaj član Predloga zakona ima dva velika problema. Prvi problem je taj što je refakcija kao oblik povraćaja jedno materijalno pravo, i ako je neko pravo koje je garantovano, onda se to pravo koristi, ostvaruje i uživa u skladu sa Ustavom i zakonom. Ako dođemo na tu temu, onda moram da vam kažem da način i postupak ostvarivanja nekog prava treba da se uredi i može da se uredi zakonom. Dakle, način i postupak ostvarivanja nekog prava uređuje se zakonom.
Ako uđemo u ovo što ste vi ovde napisali u stavu 2 – bliže uslove, način i postupak za ostvarivanje prava na refakciju akcize propisaće ministar finansija, on to nikako ne bi smeo i ne bi mogao po zakonu da radi, već Vlada Republike Srbije. Ona je ovlašćena da propiše uslove, način i postupak kako se ostvaruje pravo na refakciju. To je prvi problem i to je više problem u Republičkom sekretarijatu za zakonodavstvo, jer, očigledno, sistem koji gradite u pravnom smislu je toliko razređen da nema tog jedinstva. Naravno, nikome ne pada na pamet da pokreće postupke pred Ustavnim sudom Republike Srbije, zato što i tamo važe neka druga pravila.
Drugi veliki problem u primeni ovog člana biće ono što ste naveli u stavu 1. Ovde kažete – lice koje derivate nafte iz člana 9. stav 1. tačka 3)... A da vas podsetim da se to odnosi na one ostale derivate, gde je akciza propisana u iznosu od 32 dinara, nisu klasični benzini, niti dizel-gorivo. Vidite, kaže – koristi za industrijske svrhe. Da li neko zna šta znači korišćenje tih derivata za industrijske svrhe?
Da vam objasnim kako to može da izgleda vrlo problematično. Korišćenje u industrijske svrhe može da bude da je taj derivat polufabrikat, da je sirovina, može da bude i repromaterijal u krajnjem slučaju. Uzeću primer industrije ulja, gde se koristi specijalna vrsta derivata, a ona se zove heksan; ona se ne ugrađuje u proizvod, već se putem tog heksana ljušti suncokret. Šta je onda tu industrijska svrha? Da li je to sirovina? Evo da vam kažem, što se tiče razređivača za bitumen, petrolej se koristi kao 60 ili 70% sastava. To nije proizvod, ali se koristi u industrijske svrhe da bi se napravio proizvod.
Kako definisati šta je to za industrijske svrhe kako ste vi ovde napisali? Vi ćete u praksi imati navalu, svaki proizvođač koji to koristi u procesu proizvodnje će vam se obratiti sa zahtevom da mu protumačite na šta se odnosi industrijska svrha koju ste naveli u ovom članu. Mnogo je opasno kada neko piše zakon, a ne zna materiju koja treba da se reguliše zakonom. Ako vam je neko suflirao povodom ovoga, ja vam tvrdim, to je neznalica.
Sada dovodite u neprijatnu situaciju parlamentarnu većinu da moraju da glasaju za nešto, a posle nekoliko meseci opet će ministar da izađe ovde i da slegne ramenima i da kaže – pa jeste, radikali su bili u pravu pre pola godine kada su nas upozoravali da to ne valja.
Nije svrha amandmana opstrukcija, već je svrha amandmana da se nešto popravi, poboljša, da se sredi. Ako ne možete da prepoznate da se amandmanom nešto poboljšava, pitajte, jer imate jedan odbor, drugi ili treći odbor – šta ste mislili i zašto ste ovo podneli. Neću da vam navodim konkretne primere, dakle, nekoliko industrijskih grana koje se bave ovim stvarima koriste ove proizvode, doći će u situaciju da bi ostvarili pravo na refakciju, moraće da traže tumačenje kako da se primeni ovaj član.
Imaćete jedno tumačenje Ministarstva za nauku i tehnologiju, imaćete drugo tumačenje Ministarstva za energetiku, imaćete treće tumačenje nekog poreskog organa. I, na šta se sve svede? Svede se na volju nekoga kako će šta da protumači, da li se sa zahtevom obratio ovaj ili onaj, da li je u toj firmi direktor iz moje stranke ili iz one druge stranke.
Vlada može da bude ovlašćena, Ministarstvo finansija ne može da bude ovlašćeno. Ovo je greška u kontinuitetu i ja vas podsećam da je slična greška napravljena kada se donosio Zakon o PDV-u.
Dakle, ovo je slična greška. Vi iz Ministarstva finansija morate malo da stišate stvari, jer da biste kontrolisali sve finansijske tokove prihvatate sve drugo, i neke stvari koje nemaju veze sa finansijama. Ulazite u tehnologiju, u metodologiju rada, u bilanse, u sve ulazite, to ne može da se kontroliše. Ako vi imate ovakav koncept Ministarstva finansija, šta treba da kontroliše, ako je ovo sve, onda vam druga ministarstva nisu potrebna.

Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.

Dame i gospodo poslanici, mogao bi čovek i da razume da način refakcije propisuje ministarstvo, ipak je to organ, ali ne i da to uređuje ministar, jedan činovnik u Vladi Republike Srbije, koji se kroz ovakve predloge izmena i dopuna zakona, jednostavno, u sve moguće meša.
Navodno, kako je on to tvrdio u svom jutrošnjem ekspozeu, neko je nekada koristio razređivače kao motorna goriva, pa je tu bilo značajnih pronevera akciza i poreza na dodatu vrednost, pa ćemo sada da uvodimo akcize na to, proizvođač i uvoznik će da plaćaju akcize na to, a onda će taj koji to koristi u industrijske svrhe da ispostavi zahtev ministru da mu se vrati višak uplaćenih akciza, odnosno refakcija akciza, pa će još i ministar da određuje koja je lista tih proizvoda, odnosno naftnih derivata na koje će da se plaća akciza, propisuje način na koji se vraća, odnosno vrši refakcija akcize. Sada samo još ostaje da nam propiše i gde te proizvode na koje se vraća akciza možemo da upotrebimo, u koju namenu i za koje proizvode. Znači da kompletno ministar finansija kontroliše koliko ćemo puta vazduh da udahnemo, 14 ili 16 puta u minuti.
Još smešnije što sam čuo od ministra jeste da će sada biti moguće da se izvrši refakcija akcize za naftu i naftne derivate koji se prodaju na teritoriji AP Kosovo i Metohija. Koliko je meni poznato, nafta i naftni derivati na koje se plaća akciza oslobođeni su akcize samo ako se ti naftni derivati prodaju van teritorije Republike Srbije. Čini se da gospodin ministar u Vladi Republike Srbije već unapred otpisuje Kosovo, kao, značajno mu je to tržište, jer nemamo gde da plasiramo viškove naftnih derivata, pa ćemo to da uradimo na Kosovu.
Možda je u pitanju, osim te političke štete koju već pravi jednim takvim svojim postupkom, druga namera, jer do sada su najveći šverc i najveće zloupotrebe koje su postojale ovde bile vezane za trgovinu sa Kosovom, gde su nestajali čitavi šleperi cigareta, gde su nestajale čitave cisterne motornih goriva. Sada dajemo tu mogućnost, jer navodno imamo poverenja i u carinike i u druge pogranične organe, a nemamo poverenja ukoliko ta nafta i naftni derivati dolaze iz drugih zemalja, da li će naše pogranične službe to da urade kako treba.
Zato sada postoji monopol ko može da uveze sirovu naftu, ko može da uveze naftu i naftne derivate, pod obrazloženjem da bi se sprečio šverc, jer se nema poverenja u državne organe, i to se nema poverenja od strane onoga koji treba da kontroliše taj državni organ, a dozvoljava se druga zloupotreba preko Kosova i Metohije, gde će opet da nestaju čitavi šleperi cigareta, čitave cisterne motornih goriva.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, cela atmosfera u sali ili možda nedostatak vazduha u ovom prostoru gde radimo očigledno navodi neke poslanike na to da ili ne slušaju ili poluodsutno prate, ali ovde je veoma važna stvar sada u pitanju, jer se govori o akcizi na duvan.
Moram da vas podsetim na činjenicu da je prilikom izglasavanja Agencije za duvan Srpska radikalna stranka imala i te kako velike primedbe, zbog toga što smo te godine kada je usvajan Zakon o Agenciji za duvan imali jednu od najvećih afera koja je potresala Srbiju u poslednjih deset godina, a vezana je za Stanka Subotića, zvanog Cane Žabac, kralja duvanske mafije, kako ga je u svojoj knjizi nazvao profesor doktor Vojislav Šešelj, i umešanost vrha tadašnjeg dosovskog režima u šverc cigareta na području Srbije i Crne Gore.
Ovo su veoma ozbiljne stvari, i kada je u pitanju akciza i intencija ove vlade da utvrđuje način na koji će da se određuje iznos akcize i spreči poreska utaja u prometu cigareta, moramo da budemo mnogo obazriviji. Sada mi, kao srpskom radikalu, uopšte nije jasno zašto ste odbacili ono što ste hvalili (mislim i na neke činioce ove sadašnje vlasti i na vas koji niste tada bili u Skupštini, a pretendovali ste da u nju dođete), kada je u pitanju Agencija za duvan. Kakva je ovo organizacija koja će da se bavi sada ovim poslovima?
Malopre, kada je bio amandman gospodina Krasića, mi smo naveli u amandmanu na član 7, koji sam podnela u ime poslaničke grupe SRS, da je on i te kako vezan za član 4. i za poslove koje Vlada treba da radi, mi smo jasno ukazali na mogućnost monopola, ali sada je u pitanju mogućnost zloupotreba i šverca. Mislimo da ovako predviđeni članovi zakona, gde predlažete da se ova tri stava postojećeg člana 40v brišu, a dodaju se novopredviđeni članovi 40g, 40d i 40đ, nisu dovoljni da bi se eventualna utaja poreza i zloupotrebe sprečile, bez obzira na kaznene odredbe i na tu kaznenu politiku.
Kada budete čuli obrazloženje amandmana koji je na član 9. podneo gospodin Momir Marković videćete da prekomponovanjem tih članova 40đ i 40v, na način kako je on to predložio u ime poslaničke grupe SRS, možete u izvesnoj meri da budete smireniji.
Kada je u pitanju organizovani kriminal, koji je i te kako prisutan kod vas, a videli ste da su velikodušno predstavnici Demokratske stranke, pre svega gradonačelnik Beograda i aktuelni predsednik, u stvari isključivo predsednik svoje stranke, najvećim švercerima duvana na Balkanu, kao što su Milo Đukanović i njegova kriminalna klika, dali podršku u Budvi pre sedam dana, onda vidite da imate posla sa ozbiljnim kriminalcima, pre svega onima koji su predstavnici vlasti u Crnoj Gori i koji imaju svoje produžene ruke i ovde u Beogradu i u celoj Srbiji i da moramo mnogo više da povedemo računa kada definišemo na koji način će da se utvrđuje maloprodajna cena i kako će da se spreči utaja poreza, jer u pitanju su načini za enormno bogaćenje.
Kroz brisanje ovog člana 7. i kroz amandman koji je podneo gospodin Momir Marković na član 9. donekle će da se ispravi greška koju je predlagač zakona dao ovakvim predlogom člana 7. i člana 9. Zakona o akcizama, kada je u pitanju duvan.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Momir Marković.