Hvala. Dame i gospodo, čini mi se da ste danas zaista čuli mnogo argumenata u prilog stavu poslaničke grupe SRS da ovaj zakon treba da se povuče, odnosno da se prihvatanjem amandmana Srpske radikalne stranke jedan po jedan član ovog predloga zakona briše.
U obrazloženju Predloga zakona, u delu - analiza efekata zakona, stoji da se ovim zakonom, između ostalog, želi postići i usaglašavanje sa drugim zakonima koji uređuju ovu oblast, a u cilju jačanja poverenja građana u celokupan finansijski sistem, što će postići donošenjem zakonske regulative koja obezbeđuje dosledno i adekvatno sprovođenje ovih postupaka.
Ovo je neverovatno, posebno ovaj prvi deo rečenice, gde kaže da se zakonom, između ostalog, želi postići usaglašavanje sa drugim zakonima koji uređuju ovu oblast. Ne znamo ni sa kojim zakonima, ni zbog čega je bilo potrebe da na ovaj način, kako vi kažete, usaglašavate, jer postoje zakoni koji regulišu ovu oblast.
Nije bilo potrebe da se posebno donosi jedan ovakav zakon, koji samo pravi zabunu, jer pokušavate, zato valjda i donosite zakon, da zbunite javnost Srbije.
Sada donosite jedan nov zakon i tim zakonom ćete regulisati sve što je bilo neregulisano u ovoj oblasti, a niste odgovorili na pitanje, odnosno ministar nije odgovorio na pitanje kako je do sada radio ovaj posao ako tvrdi, u ovom obrazloženju, da do sada nije bilo uredne zakonske regulative. Znači da je do sada radio nezakonito.
Mislim da je dobro da najpre pročitam član 30. Predloga ovog zakona (jedan kolega ga je već citirao), gde kaže – postupci sanacije banaka pokrenuti do stupanja na snagu ovog zakona nastaviće se po odredbama Zakona o sanaciji, stečaju i likvidaciji banaka.
Dakle, u članu 27. se kaže: ″Ako po okončanju postupka likvidacije preostanu sredstva, ta sredstva se dele akcionarima likvidacionog dužnika saglasno pravima iz akcija i u visini koja je srazmerna učešću u akcionarskom kapitalu likvidacionog dužnika.″
Kažete dalje: ″Potraživanja poverilaca koja nisu prijavljena do dana deobe likvidacione mase izmiriće, po okončanju postupka likvidacije, lica u čiju je korist uplaćen ostatak likvidacione mase posle glavne deobe, i to samo do visine vrednosti preuzete imovine.″
Ovo je toliko nejasno napisano da u suštini ništa ne znači i ovako kako je ovde predviđeno uopšte ne može da se primeni. Opet imamo jedan neprimenjiv zakon, a, to smo više puta konstatovali, to je manir sadašnje vlade.
Takođe, ne kažete šta će biti ako po okončanju postupka likvidacije ne preostanu sredstva, kakva je onda sudbina akcionara.
U stavu 3, poslednjem stavu člana 27. stoji: ″Tužbu za isplatu potraživanja iz stava 2. ovog člana poverioci podnose protiv lica u čiju je korist uplaćen ostatak likvidacione mase, najkasnije u roku od šest meseci nakon okončanja likvidacionog postupka.″
Gde je ovde odgovornost likvidacionog upravnika ili veća? Da li ovaj član, a pogotovu poslednji stav ovog člana, ne otvara široku mogućnost zloupotreba, mogućnost da likvidacioni upravnik i veće urade posao onako kako se njima dopada ili kako im neko kaže i da onda treća lica snose odgovornost, koja čak mogu biti sa pravnog stanovišta potpuno regularna u ovom poslu.
Dakle, radi se o DDOR-u, to nam je ministar rekao, nemamo mi tu šta da izmišljamo, i kada se desi da dođe do te privatizacije i kada se desi sve ono što se predviđa za DDOR onda će lepo da se kaže – nije tu krivo ni veće, ni ministar, ni stečajni upravnik, nego tamo neko treće lice.
Dakle, ovo je dodatna argumentacija, pored svega onoga što smo mi srpski radikali ceo dan pričali. Evo, sada je i ministar tu, mada ne učestvuje u radu, pa ga pozivam da ovaj zakon povuče.
Ako on to ne želi, onda pozivam narodne poslanike da u danu za glasanje glasaju za naše amandmane, jer naši amandmani govore o tome da nam ovaj zakon ne treba.
Prihvatite ove amandmane i da se uhvatimo nekog ozbiljnijeg posla, jer mnogo toga ozbiljnijeg stoji pred nama, pre svega svi oni zakoni koje ste povukli iz procedure. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 29. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Živkov.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Da li neko želi reč? Da.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 29. koji glasi – postupci likvidacije društava za osiguranje započeti po Zakonu o prinudnom poravnanju, stečaju ili likvidaciji i postupci likvidacije društava za osiguranje započeti po odredbama Zakona o privrednim društvima nastaviće se po odredbama ovog zakona.
U ovom zadnjem stavu stoji: ″Ako je NBS oduzela dozvolu za obavljanje poslova osiguranja društvu za osiguranje, a nadležni sud do momenta stupanja na snagu ovog zakona nije doneo rešenje o otvaranju stečajnog postupka, odnosno postupka likvidacije, stečajni postupci i postupci likvidacije društva za osiguranje sprovešće se po odredbama ovog zakona.″
Pošto imamo situaciju da smo već u dosadašnjim stečajnim postupcima imali zakone koji su određivali stečajni postupak, mislim da je bespotreban ovaj zakon.
Amandmanom se član 29. briše iz razloga što je na sve članove ovog zakona Srpska radikalna stranka podnela amandmane za brisanje, jer sama reč brisanje znači da kada se nešto ubriše, dakle, treba ponovo da se napiše ili da se više uopšte ne napiše.
Prema tome, da se vratimo samo na jednu konstataciju gde je došlo do ovakvih situacija i zbog čega je društvo došlo u situaciju stečajnih postupaka.
Proglašavanjem Republike Srbije zemljom visokog rizika došli smo u situaciju, kroz stečajne postupke, da prodamo firme po jeftinim kvotama i da uvedemo banke iz inostranstva koje danas daju kredite sa vrlo nepovoljnim kamatama.
Narod koji je u potrebi da digne kredit da bi preživeo ili neko privredno preduzeće koje je prinuđeno da digne kredit sa vrlo nepovoljnim kamatama vraća te kredite i ne može da dostigne razvojni deo koji bi trebalo da, prilikom podizanja kredita, dakle, da napreduje firma i da u tom nekom razvojnom delu bude primerna i da može da održivost svoju koju je započela i završi.
Prema tome, mislim da je ovaj celokupan zakon koji je predložen bespotreban i član 29. vrlo precizno objašnjava ovde da su već dosadašnji stečajni postupci vršeni po nekim zakonima i da je ovaj zakon nepotreban. Hvala

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 31. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Miloš Dišić.
Vlada predlaže da se ovaj amandman odbije, a Odbor za finansije predlaže da se amandman ne prihvati.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača mr Mlađan Dinkić želi da da završnu reč? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i celini.
Nastavljamo rad sutra u 10,00 časova, pretresom u pojedinostima 13. tačke dnevnog reda – Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o bankama i drugim finansijskim organizacijama.
Hvala i prijatno.