Još o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 7. amandman je podneo poslanik Sulejman Spaho.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor predlaže da se amandman odbije.
Gospodine Jovanoviću, vi ste u pravu: ili je pravno moguće ili nije pravno moguće. Ne mogu da shvatim da i u podsetniku ovako piše. Amandman može da se odbaci, ali onda ne bi bio razmatran, a ne može da se odbije. Dakle, Zakonodavni odbor samo smatra da amandman nije pravno moguć. Jedino tako možemo da tumačimo.
Da li neko želi reč o amandmanu? (Ne.)
Na član 8. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da amandman nije pravno moguć.
Da li neko želi reč o amandmanu? (Ne.)
Na član 9. amandman je podneo poslanik Milorad Mirčić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Napraviću osvrt i povodom članova 7, 8, 9. i 10, pošto to čini jednu celinu, da ne izlazimo stalno i ne trošimo ovo vreme.  
Član 9. kaže: "Sva pravna pitanja u vezi sa obveznicama rešavaće se u skladu sa engleskim zakonodavstvom". Kako je to englesko zakonodavstvo postalo sastavni deo našeg zakonodavstva meni nije jasno. Ovo je prvi član u kome neko poziva tuđe zakonodavstvo, i ne samo da ga poziva, nego kaže da ono važi kod nas, na koje odnose - na odnose između onoga ko je emitovao hartije od vrednosti, u pitanju su obveznice, i onih koji su imaoci tih hartija od vrednosti.
Ako neko misli da je ovo moguće kod nas, izražavam nezadovoljstvo što je Sekretarijat za zakonodavstvo ovo propustio, da li je prećutao, da li nije video, ali ovo je pravno nemoguće. Kako mi možemo da se pozivamo na englesko zakonodavstvo kad ono nije sastavni deo našeg zakonodavstva? Ovako ne sme da bude zapisano u jednom zakonu. Član 9. ne sme nikako da stupi na snagu. Ne znam šta ste radili kad ste pisali ovaj tekst zakona.
Zar neko može da zamisli da se u engleskom parlamentu donese neki zakon i u tom zakonu postoji jedan član i kaže: po pitanju hartija od vrednosti koje emituje engleska vlada i imaoca tih hartija od vrednosti, primenjivaće se srpski zakon o tržištu hartija od vrednosti.
Nemoguće je, ljudi. Pogledajte koje omalovažavanje i devalviranje ovog ustavno-pravnog sistema mi doživljavamo ovde.
Ako je neko imao nameru da štiti prava stranaca, koji mogu da učestvuju na tržištu i da kupuju hartije od vrednosti po ovom zakonu, to nije sporno, ali propis koji se primenjuje mora da bude izvorno naš.
Ne može naša država, koja će da emituje hartije od vrednosti, i strana banka ili strana firma koja je došla u portfelj tih obveznica, ne mogu oni odnose da regulišu engleskim zakonodavstvom, jer se postavlja pitanje – šta ako francuska firma hoće da kupi, zašto bi se na nju primenjivalo englesko zakonodavstvo? Ko je taj ko sme da kaže da u Srbiji ne važi srpsko zakonodavstvo?
Ovo je skandal koji se nikada nije desio u Republici Srbiji. To budite sigurni. Ovako nešto se u Srbiji nikada nije desilo.
Pozivam poslanike, ako već Vlada ne vidi ovu glupost, izvinjavam se što upotrebljavam tu reč, molim narodne poslanike da imaju u vidu amandmane SRS, a pogotovo amandman poslanika Milorada Mirčića, koji se tiče člana 9. ovog predloga zakona.
Pošto sam već ovde, da završimo i sa članom 10. koji kaže: "Sredstva za izvršavanje obaveza Republike Srbije, u smislu ovog zakona, obezbeđuju se u budžetu Republike Srbije".
Što to nisu napisali u budžetu Kraljevine Engleske? Kad se pozivaju na njihovo zakonodavstvo, što ne prevale obaveze na njihov budžet? Kažete da ne može. Ne može, ali vidite koliko je besmisleno to što se radi.
Naravno da obaveza ostaje Republici Srbiji, ali mi nismo dobili odgovore na mnoga pitanja tokom današnjeg zasedanja, povodom mnogih zakona o kontragarancijama.
Kod ovog zakona, izvinite, molim vas, videli ste da se ovde radi o ordinarnim glupostima, da neko promoviše u Srbiji englesko zakonodavstvo.
Da je rekao – međunarodne ugovore, međunarodne standarde, međunarodna pravila itd, pa donekle da se shvati zbog onog tumačenja one vaše ustavne povelje, gde su međunarodni standardi i međunarodno pravo sastavni deo unutrašnjeg pravnog poretka.
Ali englesko zakonodavstvo, koje se zasniva na presedanima, koje je u direktnoj suprotnosti sa kontinentalnim pravom, sa načinom razmišljanja, sa shvatanjem načela zakonitosti, molim vas, ovo je kriminal što je urađeno.

Hvala, gospodine Krasiću.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.) Hvala.
Na član 10. amandman je podneo Milovan Radovanović.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman je podneo poslanik Paja Momčilov.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da amandman nije pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Paja Momčilov.

Hvala lepo. Bliži se rasprava kraju, opet kažem, ovo je danas jedna čudna i apsurdna rasprava koju vodimo.
Nema ovde dijaloga, slušate monolog jedne stranke, kojoj se spočitava opet da vodi raspravu radi rasprave i radi sticanja političkih poena, čistom zamenom teze da smo mi protiv donošenja zakona. Mi uporno govorimo i pokušavamo činjenicama da to dokažemo da smo samo protiv donošenja falš zakona, da smo protiv muljanja sa tim zakonima i da smo protiv manipulacije svake vrste.
Da pređem odmah na ovaj zakon. Ako gledate Bilten "Tanjuga" od 26. jula 2004. godine, sada je 2005. godina, imate vest: Usvojen Zakon o ratifikaciji sporazuma sa Londonskim klubom.
To je ono što je moj prethodni kolega Krasić rekao - mi smo usvojili Zakon o ratifikaciji, Memorandum o razumevanju, o restrukturiranju duga po NFA i TDFA između Republike Srbije i Međunarodnog koordinacionog komiteta.
Da vas podsetim, to što smo usvojili, u prvom članu lepo stoji kako smo preuzeli obaveze da plaćamo i crnogorski dug. To je ono što se i dalje ne menja. Mi smo dobili otpis dugova, kako se ovde navodi, za 62%, ali smo uzeli na sebe obavezu da plaćamo ovaj dug.
Član 11. je vrlo kratak i pročitaću ga: "Ovaj zakon stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja u "Službenom glasniku Republike Srbije".
U obrazloženju našeg predlagača lepo stoji ovako, Razlozi za donošenje zakona po hitnom postupku, pa kaže: "Neophodno je da se zakon donese po hitnom postupku, kako bi se izbegle štetne posledice (znači, one ne postoje) do kojih bi došlo ukoliko se obveznice ne izdaju u što kraćem roku, imajući u vidu da je datum izdavanja obveznica predviđen Zakonom o ratifikaciji bio 1. oktobar 2004. godine, a da prvo plaćanje kamate dospeva 1. maja 2005. godine".
Znači, 1. oktobar je prošao. Nije ništa urađeno. Znači, otplata kamata je počela 1. maja 2005. godine, a mi se nalazimo u julu mesecu, to je faktičko stanje.
Dalje - Razlozi za stupanje na snagu zakona pre osmog dana od dana objavljivanja, kaže "da se obveznice izdaju u što kraćem roku u cilju restrukturiranja duga Republike Srbije izdavanjem obveznica i poštovanja roka za prvo plaćanje kamate".
Zamislite "poštovanje roka" u julu, a rok je bio u maju. Šta je ovo? Predsedniče, zaštitite nas od ovih nebuloza i ovog ludila, da se spreči prekršaj rokova.
Pitam se, ima li nekih posledica što neko nije bio, recimo, ažuran. Hajde da kažemo da je sve to dobro, sa tim potpisivanjem ovog zakona i usvajanjem, ali ima li nekih posledica?
Ako uđete samo u taj memorandum, koji smo potpisali, a potpisao ga je gospodin Dinkić i izvesna osoba, meni nije znana, Kej Kristenson, evo šta kaže - datum izdavanja, predviđeni datum je 1. oktobar 2004. godine, kao što piše kod nas ovde u obrazloženju.
Ali, ne može biti kasniji od 31. decembra 2004. godine. Kamata se obračunava počev od predviđenog datuma izdavanja. Gospodo, kamata teče. Mi plaćamo, a sredstva stoje tamo gde stoje.
Dalje, kaže ovako - konačno dospeće 1. novembra 2024. godine. Da ne ulazim u glavnicu, postoji tu jedna klauzula koja, kada se prevede sa engleskog, kaže dobrovoljno plaćanje unapred, good will payment se zove ta stavka, i kaže – isplaćuje se iznos od 40 miliona USA dolara.
Kaže ovako, datum plaćanja - ovaj iznos plativ je na datum zaključenja restrukturiranja duga. Ali, ako datum zaključenja ne bude 31. oktobar 2004. godine, Srbija će na taj datum deponovati iznos koji treba da bude plaćen unapred na poseban namenski račun, bez prava refundiranja.
Gospodo, pitanje je ovde ko je odgovoran zbog ovog kašnjenja i ovolikog? Šta je to objektivno bilo? Ko je odgovoran da nas zamajava, ukoliko ne donesemo hitno ovakav zakon, da ćemo sprečiti nastanak loših posledica koje su već, očigledno, stupile na snagu. Nemojte nas lagati, nemojte nas potcenjivati.
Kada sam prethodni put izašao, gospodine predsedniče, lepo sam vas molio, gde je 28 miliona evra koje prikazuje na svom sajtu Ministarstvo saobraćaja, gde je uložilo u rekonstrukciju naših puteva?
Vi govorite o kreditu samo jedne banke, gde se govori o 95 miliona evra. Ne govorim da meni treba neko da računa, dovoljno sam pismen da sračunam sam koliko evro predstavlja dinara i obrnuto.
Moje pitanje je bilo kako se dozvoljava da stručne službe puste ovakve dokumente, koji su očito ispod svakog nivoa i koji se ne mogu braniti, i verovatno ovde zbog toga nema nikoga da ih brani. Hvala vam.

Hvala vama, gospodine Momčilov.
Još jednom, ovo što je detaljno istaknuto, tako je svakog dana, već su nastupile štetne posledice. Zbilja sam pokušao da zaštitim i da po zahtevu, u roku stavim na dnevni red, a to mogu samo kada je redovno zasedanje.
Ali, verovatno ste zaboravili svi vi, tokom aprila i maja izlazilo je po 50 poslanika i govorilo o jednom amandmanu, onda se raspravljalo o jednom tehničkom poljoprivrednom zakonu 18 radnih dana. Nažalost, nije bilo moguće staviti na dnevni red. Ali, zahvaljujući svima nama, sada imamo Poslovnik po kome je moguće ubrzano raditi. Time se smanjuju štetne posledice po građane Srbije.
Hvala vam mnogo na ovim detaljnim upozorenjima.
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i celini.
Sutra u 10,00 nastavljamo pretres u pojedinostima 29. tačke dnevnog reda, Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dodatu vrednost. Hvala mnogo.