Samo izvolite.

To je vrlo važno. Gospodine Anđelkoviću, vidite šta je vas i nas nateralo da napišemo ovaj amandman. I vi ste prozreli nameru Mlađana Dinkića.
On je u članu 6. napisao: "Organizovanje polaganja ispita za sticanje profesionalnih zvanja iz člana 4. stav 1. ovog zakona vrši komora. Za sprovođenje ispita komora obrazuje posebnu komisiju".
Stav 2. kaže: "Komora, strukovno udruženje i drugo pravno lice može da organizuje obuku za polaganje ispita za sticanje profesionalnih zvanja iz stava 1. ovog člana, kao i stručno usavršavanje lica koja imaju sertifikat o tim zvanjima, u skladu sa međunarodnim smernicama i zahtevima za edukaciju profesionalnih računovođa".
To znači da se polaže pred komisijom koju obrazuje komora, a obuku, da bi se nešto naučilo, radi polaganja ispita, može da sprovodi više njih, a položiće samo onaj koji je ispit pripremao tamo gde ga je uputio Mlađan Dinkić.
Znači, vi iz Saveza računovođa i revizora posle ovog zakona možete smatrati da vas je Mlađan Dinkić ugasio, jer ako takav primat dobije komora, fakulteti i druge organizacije, koje kao zaposlene imaju minimalni broj stručnjaka koje mogu da obučavaju, onda znajte da će i članstvo, i računovođe i revizori da se usmeravaju ka drugim destinacijama.
Koje su to destinacije? To su one destinacije koje garantuju da će računovodstveni iskazi uvek biti urađeni po jednom selektivnom principu. Od čega će to da zavisi? Samo od Mlađana Dinkića. Danas više nema naivnih. Ko se zameri Mlađanu Dinkiću, ne postoji. Takvo je iskustvo.
Videli ste sami, nema on tu moć, ali on se svuda predstavlja da je on ovde zastupnik Međunarodnog monetarnog fonda, Svetske banke, da oni njega prihvataju, da je samo zahvaljujući njemu došlo do otpisa, gašenja, on je lider, on je perspektiva, on i Đelić vode mrtvu trku ko je od njih dvojice veća perspektiva za Evropu u 21. veku.
Nemam nameru da ovde lečim patološka stanja svesti pojedinih ljudi, ali moram da vam kažem da to goni čoveka na neku aktivnost. Mogli ste da primetite, svi predlozi zakona koji dolaze iz Ministarstva finansija, za koje befel daje Mlađan Dinkić, imaju tu crtu prepoznatljivu. E sad, kako on to završi u Vladi, znate i sami, deset interesnih parcela postoji, deset interesnih grupa, ti meni - ja tebi, ako ti meni - ja tebi neću itd.
Za one koji su članovi Odbora za bezbednost da podsetim to otprilike znači kao kada biste slušali kako se vodila sednica Vlade Republike Srbije za vreme Zorana Živkovića. Pa Batić kaže - moramo da hapsimo onoga, a Čeda Jovanović kaže - a ne, ako toga hapsimo, onda ćemo Batiću da hapsimo i ovog tvog iz "Sablje". Sad se ne preti sa hapšenjem, ali zone uticaja su tu prisutne.
SPO i dalje postoji dok se ne privatizuje "Geneks" i verovatno ovo Sajmište. Vidim onaj Trpković stalno raste, kilaža mu raste. Znači, to je to, građani Srbije to moraju da znaju. Nema ovde struke, pustite vi priče o struci, o ekspertima, nema toga.
Šta gospodin Anđelković i gospodin Ivan Radić predlažu. Oni predlažu da se član 6. promeni, da nema dva stava, da ima samo jedan stav. "Organizovanje polaganja ispita za sticanje profesionalnih zvanja iz člana 4. stav 1. ovog zakona vrši profesionalna organizacija član Međunarodne federacije računovođa (IFAC)". Naravno, ovim amandmanom se sledi ono što je prethodno traženo da se promeni u čl. 4. i 5, da ne idem mnogo pre.
Znači, pokušao sam da vam kažem šta je motivisalo Mlađana Dinkića na ovo, kakvi će efekti biti ukoliko se ovo što je predloženo usvoji i pozvao da povedete računa, jer vidite i sami, ništa u ovoj Srbiji ne može da se sakrije. Samo je pitanje dana kada će to da izađe na videlo.
Ako nisu mogli da sakriju ono što su radili u "Sablji", pa 12, 13 hiljada hapsili, pa svašta radili. Doći će vreme kada ću da prikažem tu dokumentaciju što imam iz "Sablje", što sam anonimno skupljao. A videćete, i ove privatizacije, i to imam dokumentaciju, nisam ni hteo da dam ovim mojima iz Odbora za privatizaciju da ne ofiraju dokumentaciju. Sve postoje izveštaju, ko je gde sedeo, sa kim, šta se dogovarao, ko je išao u Bugarsku, ko je išao u Tursku, kako se, sve postoji. Srbija je mala država, u njoj se sve zna šta se dešava.
Ali verujte, kako je tako mala, smanjila se i ova bara, a krokodili postali gramzivi, navikli na istu apanažu.
Povećao se broj krokodila i sada ćete međusobno da se razjedate, neminovno je. To je prirodan tok stvari, kada se reducira sve, onda gramzivi izlaze na površinu i međusobno se sudaraju i međusobno konkurišu.
Moram da vam kažem, vidite tamo 1985, 1986, pa i 1987. godine prvi začetnici privatnog sektora u Srbiji bili su trgovački putnici, i oni su formirali tamo neke firme na papiru, pa trange-frange, kad prodaje državnu robu on malo prodaje i svoju robu itd, pa se dohvatili malo para, videli da kasne plaćanja pa onda rekli - ajde da napravimo dragstore. Tu su malo vrteli, vrteli, pa malo zaradili više para, po kom sistemu - uzme robu od društvene firme, sa rokom plaćanja od 90 do 180 dana, a on tri-četiri puta okrene te pare, pa došlo ono rasturanje SFRJ, pa ko kome ostao koliko dužan, pa napravili malo neke pogone, neke prodavnice itd. Devedeset posto takvih je crklo 1993. godine.
A onda je iznikla nova grupa. Koja? Ma oni koji su ispod crte mogli da rade šta hoće i da donesu tamo u SDK i da promene dinare za devize. Pa je i ta grupa malo na izdisaju, formirala se neka treća, sada je zovete tajkuni. Sada se stvara četvrta, to je organizovani sistem, zapamtite. Kako se stvara četvrta, tako se menja i ovo, između ostalog i ovo. Znači, sve mora da bude pod nekom kontrolom, bez obzira što je razuđen sistem.
Amerika ima izuzetno razuđen sistem državnih organa i paradržavnih organa, prosto kapilarno razuđen, ali je sve u sistemu kontrole. Vi pokušavate to da oponašate, ali budite uvereni, ne možete da ostvarite kontrolu. Zašto?
Zato što Vlada nije jednostranačka, nego je višestranačka i neminovno dolazi do sukoba interesa, a naročito u ovim vremenima kao što je danas, kada je sasvim izvesno da će za nekoliko meseci biti izbora i potrebno je pozicioniranje. Videćete kako ćete da se ujedate u izbornoj kampanji i da dokazujete ko je bio u pravu, i onda će da se potvrdi, u vašim kampanjama sve naše reči sa ove govornice ima da se potvrde. Mi smo vam sedam meseci unapred pričali za Karića, vi ste rekli - u, taman posla, završili ste. Dve godine smo vam pričali o Kljajeviću, ne, završili ste. I da ne ređam dalje.
Znači, gospodin Anđelković i gospodin Radić su podneli amandman kojim praktično žele da zadrže postojeće. Zašto žele, između ostalog, da zadrže postojeće? Pa ovo postojeće do sada je takođe bilo u skladu sa međunarodnim standardima, i onda je nemoguće da je i to u skladu sa međunarodnim standardima, a i ovo što vi predlažete, a ono je dijametralno suprotno jedno drugome. Ako do sada nije smetalo, šta je to što sada smeta, koji je to propis, koji je to standard, zbog koga principa mora da se promene odredbe ovog zakona?
Mi smo nešto pokušavali da predložimo Skupštini potpuno drugi koncept zakona o računovodstvu i reviziji. Nismo ga ponudili, da vam kažem pošteno zbog toga što nismo hteli da dozvoljavamo da se neko iživljava na našem predlogu zakona.
Toliko smo zakona predložili, tu se dignu ruke, noge i to ne prođe. A i da naš zakon kojim slučajem prođe, opet biste vi zvali Ustavni sud da donese privremenu meru da se zakon ne primenjuje, iako maltene još nije ni došao termin za njegovu primenu. Kao što ste uradili sa Zakonom o pravima optuženih koji su se dobrovoljno predali Haškom tribunalu.
Zakon nije zaživeo ni jedan dan, umrtvljen je. Zbog čega? Dinkić je rekao - neću iz budžeta da plaćam, ne priznajem nijedan zakon. On je mera za zakon, vidite ljudi, on je mera za zakon.
Ajde onda da ga preslikamo u Ustav, da ga zalepimo u Ustav, prva stranica kad otvoriš Ustav njegovo veličanstvo Mlađan Dinkić se iskezio i kaže - ja sam Ustav, ja sam zakon. Ovo deluje malo tako skaradno, ali verujte u praksi je to baš tako.
Prošli put sam vam pričao, oni su izvršili neku kontrolu B-92, tamo utvrdili svi rade na divlje, ko zna šta Veran Matić muva itd. Morao je inspektor da savije uši i da pobegne da ne bi izgubio radni odnos, iako je primenio zakon.
Sve je zataškano, ali Mlađko se pojavljuje kod one prolećanke Bećković. Nema, zakon je Mlađan Dinkić, a Vojislav Koštunica naravno spava.

Zahvaljujem se, gospodine Krasiću. Mi bismo da menjamo, samo ne bi da menjamo ovaj član. To jedino, inače sve drugo, dobro smo se razumeli.
Da li još neko ima reč o ovom amandmanu?
Pa ne mislim, na pravi način je razumeo naš amandman gospodin Krasić i zahvaljujem mu se što me nije terao da napustim govornicu. Hvala. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandman je podneo poslanik Momčilo Duvnjak.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Narodni poslanik Veroljub Arsić. Izvolite.

Dame i gospodo poslanici, u najmanju ruku iznenađuje zašto se ovaj amandman na član 7. ne prihvata. Reč je o podeli pravnih lica, kako će da budu svrstavana, u mala, srednja ili velika.
Međutim, postoje određene finansijske institucije koje ipak moraju da budu razvrstavane u velika pravna lica i moraju prema njima da se primenjuju međunarodni računovodstveni standardi.
U članu 7. narodni poslanik Momčilo Duvnjak, koji je podneo amandman u ime SRS, traži da se posle stava 4. doda novi stav koji glasi: "Velikim pravnim licima, u smislu ovog zakona, smatraju se banke i druge finansijske organizacije, organizacije za osiguranje, berze i berzanski posrednici.
Vlada je odbila ovaj amandman. Sada se postavlja pitanje zašto, pogotovo kada su u pitanju banke, neko izgleda ne želi da se na banke primenjuju međunarodni računovodstveni standardi, pogotovo što je dato ovlašćenje Narodnoj banci da je ona ta koja određuje koji će standardi da se primenjuju na banke, na osiguravajuća društva i na berze i berzanske posrednike. Ako banka nije svrstana kao veliko ili srednje pravno lice, hoće li ona biti u obavezi da se pridržava uputstava Narodne banke. U tom slučaju zakon sam sebi ulazi u koliziju.
Koji su uslovi da bi neko mogao da bude svrstan u veliko pravno lice? Jedan od uslova, nije bitno koji, da ima više od 250 zaposlenih. Drugi uslov je da ima veći prihod od 10 miliona evra u dinarskoj protivvrednosti. Treći uslov je da mu je poslovna imovina veća od pet miliona evra u dinarskoj protivvrednosti.
Sada postavljam samo jedno pitanje - koliko je potrebno banci da uplati u depozit NBS da bi dobila dozvolu za rad? Je l' i to njena poslovna imovina? Koliko je potrebno osiguravajućem društvu da to isto uradi? Koliko je potrebno nekoj kući koja se bavi lizingom da uplati NBS da bi mogla da obavlja tu delatnost?
Znači, na sva ova pitanja nema odgovora, a sada postavljam i pitanje - a kako će te banke i druge finansijske organizacije da posluju ukoliko se na njih ne primenjuju međunarodni računovodstveni standardi, pošto banke naše, takve kakve jesu, kao nosioci platnog prometa to nisu samo u unutrašnjem prometu, već i u spoljnom. One su te koje mogu da se bave i poslom trgovine hartija od vrednosti, koje mogu da učestvuju i na domaćoj i stranoj berzi bez saglasnosti komisije itd.
Sada se postavlja jedno logično pitanje - a na osnovu kojih kriterijuma će ta banka da iskazuje svoju dobit? Da li je banka ta koja mora kadrovski i organizaciono da bude osposobljena da sama vodi svoje knjigovodstvo ili će čak i banke da angažuju ovu komoru da ona to radi umesto njih?
U najmanju ruku čudi zašto se ovaj amandman ne prihvata. Da li je možda razlog taj kako bi se procenjivalo i na osnovu kojih kriterijuma bi bile procenjivane ove banke što su ostale u društvenoj, odnosno državnoj svojini? Da li će se u postupku njihove privatizacije koristiti međunarodni računovodstveni standardi ili neki drugi posebni standardi, da neko opet dođe do ovo malo banaka koje su još uvek u većinskom vlasništvu države?
Kako će njihova imovina i na koji način biti obračunavana, kako će se vršiti revalorizacija osnovnih sredstava, kako će se vršiti amortizacija? Hoće li biti u obavezi da se pridržavaju posebnih okvira za kontni plan itd?
U najmanju ruku čudi neprihvatanje ovog amandmana, pogotovo iz razloga da su banke, organizacije za osiguranje, berze i berzanski posrednici, kako vi to kažete, sada u ovim sistemskim zakonima, koji su bili ovde u raspravi nekoliko dana unazad, nosioci jednog novog privrednog sistema i jedne nove prakse ovde kod nas.
Samo se postavlja pitanje - hoće li na njih biti primenjivani međunarodni računovodstveni standardi ili će neki posebni, koji važe samo za njih.
A pogotovo mislim na "Dunav", kompaniju osiguranja, koja ima zahvaljujući višegodišnjem prisustvu na tržištu jedan određen monopol, koja se kako tako zbog tog monopola, i pored velikih zloupotreba u samoj kompaniji od kada ste vi na vlasti, sačuvala, koja ima svoje sopstveno tržište, koje nije malo?
Kako ćete njih i po kojim standardima da obračunavate njihovu vrednost u postupku privatizacije? U postupku privatizacije koji vi sprovodite zaboravili ste na drugu stvar, a to je da nije bitna samo vrednost imovine i obrtnih sredstava preduzeća. Bitno je i tržište koje on kupuje kada kupuje to preduzeće.
Kada to budete shvatili, onda možemo da pričamo o tome zašto ovaj amandman niste prihvatili.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podneo poslanik Dragutin Perić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Dragutin Perić.

Na član 8. Predloga zakona o računovodstvu i reviziji podneo sam amandman i to u delu člana 8. konkretno na stav 1, a sve iz razloga što smatram da je rešenje koje predlažem ovim amandmanom mnogo preciznije i mnogo bolje nego kako je dato u Predlogu zakona.
Ovim amandmanom tražim da se članu 8. stav 1. menja i glasi: "Pravna lica i preduzetnici opštim aktom uređuju organizaciju računovodstvenog sistema, interne računovodstvene kontrolne postupke, određuju lica koja su odgovorna za zakonitost i ispravnost nastanka poslovne promene i sastavljanje isprava o poslovnoj promeni, uređuje kretanje računovodstvenih isprava i utvrđuje rokove za njihovo dostavljanje na dalju obradu".
Upoređujući rešenje koje je dato u Predlogu zakona i amandman koji sam podneo na član 8. stav 1. Predloga zakona o računovodstvu, smatram da je mnogo konciznije, preciznije i bolje rešenje u amandmanu nego ovo rešenje koje je dato u Predlogu zakona.
Zato smatram da ovaj amandman treba prihvatiti na zakon o računovodstvu i reviziji.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanik Milomir Minić i Zoran Antić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Evo kako to ide sa međunarodnim standardima, kako oni glase i kako se kod nas predstavljaju i kako se menjaju u zavisnosti od onoga o čemu sam malopre pričao.
Član 16. Predloga zakona, tim članom počinje poglavlje - Poveravanja vođenja poslovnih knjiga i sastavljanja finansijskih izveštaja.
Član 16. ima dva stava. Prvi glasi: ''Pravno lice, odnosno preduzetnik opštim aktom uređuje školsku spremu, radno iskustvo i ostale uslove za lice koje vodi poslovne knjige i sastavlja finansijske izveštaje.''
Stav 2: ''Pravno lice i preduzetnik opštim aktom određuje lice zaposleno kod pravnog lica i preduzetnika kome poverava vođenje poslovnih knjiga i sastavljanje finansijskih izveštaja.''
Sada, da baš mnogo ne okolišam, navešću šta se predlaže ovim amandmanom gospodina Minića i Zorana Antića. Oni traže da se promeni stav 1. i on bi trebalo da glasi: ''Pravno lice, odnosno preduzetnik opštim aktom uređuje školsku spremu, profesionalno zvanje iz člana 4. stava 1. ovog zakona, radno iskustvo i ostale uslove za lice koje vodi poslovne knjige i sastavlja finansijske izveštaje.''
Naravno, potenciram ovo član 4. stav 1, odnosi se na jedan od prethodnih amandmana kojim smo tražili da se u tom članu 4. stav 1. razvrstaju po zvanjima ova lica.
Znači, ovim amandmanom 16. je to razrađeno. Nažalost, on nije prihvaćen od strane Vlade, uz obrazloženje da pravno lice, odnosno preduzetnik treba samostalno da utvrđuje uslove u pogledu stručne spreme i drugih uslova za lica kojima poverava vođenje poslovnih knjiga.
Ako sam treba da određuje, onda on može i bravara da stavi. To je vaš odgovor. Znači, šef računovodstva može da bude i bravar. Ne znam tog bravara koji bi prihvatio da vodi računovodstvo.
Sada, da vam kažemo, u ovim propisima koje smatrate da su nedemokratski i da u njima nema međunarodnih standarda, a za koje smo mi nekada glasali ovde, samo da vas podsetim, članom 6. Zakona o računovodstvu iz 1996. godine bila su propisana profesionalna zvanja u računovodstvu, koja su preuzeta iz Nacionalnog računovodstvenog standarda, to je neki standard broj 31. Ta ista profesionalna zvanja, pa sada da vas podsetim, računovođa, samostalni računovođa, ovlašćeni računovođa, u zavisnosti od nivoa posla koji treba da radi, sadržana su u članu 21. stav 2. tačka 1. sada važećeg Zakona o računovodstvu i reviziji.
I da vas podsetim, to je zakon koji je donet kada je demokratija maksimalno bila na snazi u Srbiji. To je usvojeno i objavljeno u "Službenom listu SRJ" broj 71/2002. To je verovatno oktobar 2002. godine, tada je cvetala demokratija u Srbiji. I u "Službenom glasniku" broj 55/2004 ova vlada je predložila odgovarajuću izmenu tog zakona, ali to nije dirala.
Takvo zakonsko rešenje je razumljivo i neophodno, jer najčešće zakonski zastupnik pravnog lica, kao i preduzetnik, nisu dovoljno stručni da odrede potrebne uslove, s obzirom na to da je njihova oblast rada vezana za sasvim druge oblasti, a ne za računovodstvo.
Za svaku državu trebalo bi da bude najvažnija stvar da ima dobre evidencije i istinite finansijske izveštaje, a to se samo revizijom ne može obezbediti, ma kakva ona bila. Ukoliko ne bi bilo ove obaveze, kako je sada formulisano, vođenje poslovnih knjiga i sastavljanje finansijskih izveštaja može se poveriti bilo kom licu, bez obzira na njihovu školsku spremu i profesionalnu stručnu osposobljenost, što bi dovelo do dodatnog javašluka i haotičnog stanja u ovoj oblasti i bilo u potpunoj suprotnosti sa idejom formiranja komore.
Znači, s jedne strane imamo da se promoviše ideja formiranja komore, a s druge strane to što se polaže tamo nema nikakve veze, pravno lice i preduzetnik mogu sami, onako od ćefa, da odrede šta hoće.
To su neke stvari koje najdemokratskiji deo demokratskog bloka predlaže kao vrhunac i kao neki standard koji se primenjuje svuda na svetu, pa bi morao da se primeni i kod nas.
Znači, u pitanju je čisto privatni zakon Mlađana Dinkića i vi koji ćete da glasate za ovaj zakon, za, protiv ili ćete biti uzdržani, morate da znate da na ovaj način vi podržavate Mlađana Dinkića i omogućavate mu da ostvari apsolutno lične interese. Vidite da od člana do člana je prisutna kontradiktornost i mi idemo za nekoliko koplja niže nego što smo dostigli sada neki razvoj.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?(Ne.)
Na član 16. amandman je podneo poslanik Goran Dunjić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.

Dame i gospodo narodni poslanici, narodni poslanici SRS podnošenjem amandmana pokušavaju da koliko-toliko poprave jedan ovakav predlog zakona. Čini mi se da je Predlog zakona pisan za nekog privatno, ali zakon je jedan javni dokument koji se nalazi u primeni i neko treba da ga sprovodi.
U članu 16, čija se izmena traži, kaže se: ''Pravno lice, odnosno preduzetnik opštim aktom uređuje školsku spremu, radno iskustvo i ostale uslove za lice koje vodi poslovne knjige i sastavlja finansijski izveštaj. Pravno lice i preduzetnik opštim aktom određuje lice zaposleno kod pravnog lica i preduzetnika kome poverava vođenje poslovnih knjiga i sastavljanje finansijskih izveštaja.''
Sada, kada čovek ovo ovako pročita, stiče se utisak da bilo ko može da obavlja poslove vezane za vođenje poslovnih knjiga i sastavljanje finansijskih izveštaja. Samo da vas podsetim, u nekim drugim vremenima zakon koji je regulisao jednu ovakvu materiju zabranjivao je čak da lice koje je blagajnik sastavlja finansijski izveštaj. Da čak ne mogu da budu ni povezana lica, znate ono u krvnom srodstvu, bračni drugovi, po tazbinskoj liniji itd, samo da bi se sprečile moguće zloupotrebe prilikom sastavljanja finansijskih izveštaja.
Znate, poslodavac može da zahteva da neko sastavi loš finansijski izveštaj, odnosno koji ne odgovara činjeničnom stanju. Najčešće može da bude i odbijen, ukoliko taj koji sastavlja takav izveštaj jednostavno ne želi da svoju struku, znanje, zvanje podredi ciljevima poslodavca. Ali, ako su u pitanju srodnici, onda može doći do takvih zloupotreba.
Doduše, to sada nije predmet ovog amandmana. Ali, eto, da se zna kako se to ranije rešavalo.
U amandmanu koji je narodni poslanik Goran Dunjić podneo u ime SRS traži se da se sledeći tekst uvrsti u zakon, a to je: ''Vođenje poslovnih knjiga, sastavljanje i prezentaciju finansijskih izveštaja pravnog lica i preduzetnika obavlja stručno lice.
Stručno lice iz stava 1. ovog člana mora da ispunjava sledeće uslove:
1) da ima položen stručni ispit za odgovarajuće stručno zvanje (računovođa, samostalni računovođa i ovlašćeni računovođa).''
Vi čak i sada kada imate ljude koji su završili fakultet, znači u tom sedmom stepenu, za računovođu nije potreban neki poseban ispit, dovoljno je da ima završen ekonomski fakultet i to je sasvim dovoljno da obavlja ovaj posao.
Recimo, kada je u pitanju rad u državnim organima traži se, i pored toga što je neko završio fakultet, da ima položen stručni ispit iz te oblasti ili kako se to ranije zvalo državni ispit. Da bi neko mogao da obavlja lekarsku praksu mora da završi stažiranje, da polaže državni ispit i da bude lekar, doktor, za specijalistu je već neka druga priča.
Međutim, ovde nije reč o tako visokim zvanjima, ali u svakom slučaju zbog obimne materije i značaja u samom sistemu prikazivanja završnih računa i vođenja poslovnih knjiga taj posao treba da obavlja neko stručno lice ili barem da ima angažovano lice sa strane koje će obavljati taj posao za poslodavca, bez obzira da li je to pravno lice ili preduzetnik.
Ovakvim predlogom, kakav imamo u samom zakonu, taj posao može da obavlja bilo ko. Pa hajde da kažemo da je uslov recimo da ima samo srednju školsku spremu bez ikakve veze sa samim računovodstvom, ukoliko položi taj ispit, da može i da obavlja.
Međutim, ovde nema uslova, može i sa osnovnom školom. Nema uslova ni da je radio na nekom mestu, može sa osnovnom školom. To je doduše pravi raj za poresku policiju, za tržišnu inspekciju, jer će nestručna lica da vode poslovne knjige. Zato što će nestručna lica da vode poslovne knjige, moći ćete da vršljate po čitavoj Srbiji i naplaćujete kazne.
Znate, zasad ovako se to radi, vaše inspekcijske službe idu pa kažnjavaju ljude zato što je na samoj ceni artikla malo izbledela boja, kažnjavaju zato što je radno vreme malo izbledelo, ne vidi mu se lepo firma iznad radnje, nije izdao fiskalni račun pre nego što je uzeo novac nego u trenutku dok je uzimao kucao je fiskalni račun. Za to naplaćujete ogromne kazne.
Kada to budu radili oni koji nisu stručni, oni koji ne znaju kako, predlaganjem ovakvog zakona pravnim licima i preduzetnicima, jer ljudi gledaju što jeftinije svakako prođu, daćete mogućnost da sami vode poslovne knjige, tako nestručni kako jesu u velikoj većini, a onda će vaši poreski organi i svi drugi inspekcijski da nagrnu na njih, pa će im ispasti mnogo skuplje nego ugovor sa nekom kućom koja će za njih da obavlja taj posao ili npr. da prime nekoga u radni odnos koji će opet za njih taj posao da obavlja.
Tako da predlažem narodnim poslanicima da u danu za glasanju prihvate ovaj amandman. Doduše, nekima se to neće svideti zato što od kazni i ostalih dažbina neće moći da pune u planiranoj meri budžet Republike Srbije.