Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.

Odbor za kulturu i informisanje predlaže da se amandman ne prihvati, a predstavnik predlagača na sednici Odbora nije prihvatio amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Da li neko želi reč?

Narodni poslanik Nataša Jovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, kao član Odbora za kulturu i informisanje, i uostalom i druge kolege, srpski radikali, na tom matičnom odboru, kao što vi rekoste, nisam mogla da iznesem stav jer ne učestvujem u radu tog odbora, kao i u radu deset drugih odbora gde su predsednici odbora iz istih stranaka odakle su i resorni ministri. I za nas je poražavajuće što je Vojislav Brajević, ministar kulture, još je sad iz njegove Demokratske stranke i predsednik Odbora za kulturu i informisanje, besmisleno je da tamo bilo šta razgovaramo.
Pošto vi niste imali smisla za demokratiju i za to da opozicija treba vas da kontroliše, i vaše ministre, gospodin Nemanja Šarović, jer njegov amandman traži da se ovaj član 5. briše, zapravo želeo da vam kaže, kao što je to juče i rekla u načelnoj raspravi koleginica Radeta, da ste vi ovim članom želeli da nacrtate lik Rodoljuba Šabića.
Zato što je on izabran na funkciju poverenika pre određenog vremena, tome ima dve godine, je l' tako, ako danas pogledate u svim dnevnim novinama, čak i u onim, gospođo Kolundžija, gde ste vi rekli da trpite veliku torturu od opozicije, zato što koristi svoja poslanička prava i poslovnička, on je kandidat i dobio je jednoglasnu podršku određenog dela javnosti, koja ga predlaže ponovo bude na toj funkciji.
Sad je ovaj član 5. trebalo da posluži u svrhu da se lepo Šabiću kaže, ako on bude taj koji treba da se izabere, slušaj, tebi je neko vreme prošlo, biraćeš se na sedam godina, zato što ste vi to tako zamislili. Niste želeli da prihvatite prethodni amandman kolega Markovića i Ilića, da to bude na četiri godine, što je i normalno, jer je nemoguće da u jednoj državi, a vodili smo celog jutra raspravu o tome, neko govori o partijskoj državi, o partijskim kandidatima i o nestranačkom uticaju, kada je apsolutno jasno da je on čovek koji je imao potpredsedničku funkciju, pa je bio ministar za lokalnu samoupravu, pa je bio u jednoj stranci, pa pre toga je imao staž u Komunističkoj partiji, u jednopartijskom sistemu. Sve je to besmisleno da ste se sad setili da taj član stavite u zakon a onda zbog Šabića, pošto je to na sedam godina, kažete: "Bio si i sad ako ti budeš taj tebi vreme teče, šta si radio - radio si, kad prođe tih sedam godina, gotovo je, ti više ne možeš ponovo da se biraš na tu funkciju".
Besmisleno je, mada je gospodin Albijanić u tom trenutku predsedavao i video je da, recimo, gospođa Pešić tačno sabira 4 + 4 da su 8, to je matematički ispravno, da ona razmišlja tako i kaže u onim replikama, nadam se da je nešto naučila od gospodina Nikolića, kaže, pa dobro, ako to sad bude bilo, pa kad vi radikali dođete, promeni se, i ona misli da će sada da bude izabran poverenik i da će da traje mandat ovoj vladi četiri godine, pa kada mi dođemo... To uopšte tako neće da izgleda.
Mi ćemo imati vanredne parlamentarne izbore pre roka i mnogo pre nego što vi mislite. Da ste prihvatili naš amandman, tom nekom bi trajao mandat četiri godine i posle toga i mi bismo promenili, što je rekao gospodin Marković, zakon da se normalno bira na četiri godine.
Ovako, vi sada, ovo je neverovatno, ne znam da li u bilo kom zakonu u svetu ovako nešto postoji. Tačno ste naslikali čoveka i kažete da specijalno zbog njega to radite, jer on već ima period koji je potrošio.
Kako je potrošio Šabić to vreme? Prvo, godinu dana je otkako je izabran non-stop išao od jedne do druge poslaničke grupe i gde god sam ga srela, da li ovde u holu, kod lifta na spratu, kukao je i žalio se kako nema kancelariju, kako nema sredstva da radi, a posle toga kad je kao nešto počeo da radi i kad je dobio taj prostor, on nikakvu informaciju nije dobio.
Ko će njemu da da informaciju i koje to informacije on traži? Evo, mi danas da postavimo pitanje, juče smo ga pokrenuli jer je juče ta vest munjevito stigla u Srbiju, ali vi niste reagovali zato što je Milan Martić osuđen na 35 godina u Haškom tribunalu. Nijedan državni organ se nije oglasio po tom pitanju i niko, osim srpskih radikala, za ovom govornicom.
Tako da je besmisleno da ovakav zakon menjate zbog jedne osobe, bilo kada i u bilo koje doba. U ovom slučaju je to sada Šabić, palo bi vam na pamet da to u nekom drugom zakonu uradite zbog nekog drugog kadra. Zakon mora jednom da važi za sve i da to bude bar neko vreme, nije nepromenljiv, ali ako ste normalna vlast i vlast koja dobro radi, a vi to niste, kao što to niste u prethodnih sedam godina, onda niste bili ni sposobni i niste ni sada da pravite zakone koje će da naslede oni koji će vas da zamene, a to smo mi srpski radikali, a da ne moramo ništa da menjamo. Ovako ćemo morati sve da promenimo, i u ovom, i u 500 i nešto zakona koje ste doneli unazad sedam godina.

Po amandmanu, narodni poslanik Tomislav Nikolić, predsednik poslaničke grupe SRS.

 Dame i gospodo narodni poslanici, uz sve ono što smo rekli o načinu na koji ste zamislili ovog poverenika, o načinu na koji je on obavljao posao do sada, o načinu na koji ste vi sarađivali sa njim onemogućavajući ga da obavlja svoj posao, pokušavam da pronađem smisao između Odbora za kulturu i informisanje, koga ste predstavili kao matični odbor za ovaj zakon, i funkcije poverenika za informacije od javnog značaja.
Naime, u članu 64. Poslovnika definisan je Odbor za kulturu i informisanje, koji razmatra predlog zakona, drugog propisa i opšteg akta i druga pitanja iz oblasti kulture i javnog informisanja.
To javno informisanje u Ustavu je regulisano članom 50. stav 1. koji kaže - svako je slobodan da bez odobrenja, na način predviđen zakonom, osniva novine i druga sredstva javnog obaveštavanja.
Znači, Odbor za kulturu i informisanje bi trebalo da prati da li se izvršava ta obaveza iz člana 50, koja se odnosi na druga sredstva javnog obaveštavanja ili javnog informisanja, a poverenik za informacije je od javnog značaja je regulisan članom 51. Ustava, u poglavlju Pravo na obaveštenost, u kome se kaže da svako ima pravo na pristup podacima koji su u posedu državnih organa i organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja u skladu sa zakonom i ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude obaveštavan o pitanjima od javnog značaja.
Kakve sad veze ima Odbor za kulturu i javno informisanje sa pravom građana da kontroliše da li državni organi i organizacije imaju podatke koji su im u posedu i na koje on ima pravo pristupa.
Mi bi trebalo da imamo Odbor za državnu upravu i lokalnu samoupravu, pa bi recimo taj odbor za državnu upravu bio matični odbor za poverenika za informaciju. Kakve veze sad ima ministar Voja Brajović, koga prati Odbor za kulturu i informisanje, i poverenik za informisanje? Kakve tu sad veza postoji?
Vi nemate mišljenje matičnog odbora. Ne znam da li ste pronašli koji je odbor matičan, ali ovaj svakako nije. Odbor za kulturu i informisanje nije nadležan da daje svoje mišljenje o Zakonu o povereniku za informacije od javnog značaja. On se bavi javnim medijima, sredstvima javnog obaveštavanja, bavi se kulturom, ali se ne bavi podacima koje drže državni organi i koji bi trebalo da budu dostupni građaninu koji ih dobija preko poverenika za informacije. Tako da vi bez mišljenja odbora ulazite u ovaj posao.
Zbog toga je ta brzina, koju ste pokušali da ispoljite nakon naših primedbi da održavate sednice koje nisu u skladu sa Ustavnim zakonom, veoma pogubna po vas. Molim vas da više ne ponižavate narodne poslanike da oni budu predlagači ovih zakona. Pošto ste vi deo vladajuće većine, neka vam Vlada predloži ovako loše zakone. Onda znate koji vas je ministar nasankao.
Ovako ste vi predlagači, draga moja gospodo, pojma nemate o ovome što ste predložili. Vi ništa ne znate o ovome. Vi ne živite tim životom. Vi ne znate šta je poverenik za informisanje. Vi mislite, e, to je Šabić, treba da ga izaberemo. To što dve godine se žali na tu istu vlast kako nema ni jednu informaciju, to je meni samo znak da će on da nastavi da se žali, a da ćete vi da nastavite da se prema njemu ponašate kao prema svom činovniku.
To što ste ovde naveli da je on podneo ostavku kad je izabran za poverenika za informisanje, meni govori o njemu kao o lošem čoveku.
Jadan je taj član stranke koji kaže - više nisam član stranke da bih bio neki funkcioner. To znači da u njemu nema ideologije uopšte. To znači da on ne živi stranačkim životom, nego čeka momenat kad će doći na veliku platu i da kaže - zdravo stranko, zdravo svi vi koji ste zaslužni za moj razvoj, za moju karijeru, za moje obrazovanje, moj ugled, za moju popularnost.
Zato nemojte da glumite nestranačje tamo gde to ne može da se odglumi. Ovaj čovek je stranački čovek. Nemojte da ga terate da gazi svoju političku stranku. Lako im je s ovima iz malih stranaka. Zamislite sad nekoga iz vrha DS koga ćete naterati da kaže - od danas nisam više član DS, biću poverenik za informisanje, da mu se smeje čaršija. Da kažu je l' si li ti zato bio u DS, a mi mislili da želiš građanima Srbije dobro, što može da se ostvari preko politike, ideologije DS.
Dakle, Predlog zakona nije dobar, Skupština se o njemu u prethodnom postupku nije izjasnila. Ovaj odbor, koji bi trebalo da gleda kako nam rade pozorišta, bioskopi i novine, nije taj odbor koji treba da gleda kako radi poverenik za informisanje, ili se u skupštinski rad uopšte ne razumem.
Jadna je i ta skupština što me učila 15 godina, a da baš ništa nisam mogao da naučim. Čini mi se da sam naučio i da bi trebalo da vas učim. Zato bi trebalo da ovaj predlog zakona povučete. Da poverenika izaberete po zakonu koji postoji. Usklađujte zakone sa Ustavom. Pa, toliko vam zakona nije usklađeno po kojima se život odvija na ulici, da baš ovi budu najvažniji.
Nama je najvažniji izbor tih ljudi, a ne usklađivanje ovih zakona sa ustavom. Predložite nam to. Zamislite, sad ste nas držali ovde na vanrednom zasedanju da menjamo zakon, a onda ćete nas ponovo pozvati da biramo poverenika. Bilo bi idealno da mi, dok menjamo zakon, znamo i ko je taj vaš kandidat za poverenika.
Ovako ćete nam reći da vršimo torturu nad vama pošto ćemo dva puta da diskutujemo o istoj materiji. Kažem vam da ćemo da diskutujemo, a velika poslastica će nam biti ako stari poverenik bude novi. Onda ćemo zaista imati šta i da vam citiramo iz njegovih žalbi i iz raznih žalopojki koje je pisao skoro svim organizacijama u Evropi, koje bi o njegovom poslu trebalo da brinu. Hvala vam.

Po Poslovniku, narodni poslanik Aleksandra Jerkov.

Dame i gospodo narodni poslanici i narodne poslanice, javljam se da reklamiram povredu člana 226. Poslovnika, narodni poslanik ima pravo da traži obaveštenje i objašnjenje od predsednika Narodne skupštine, a u ovom slučaju tražim objašnjenje od predsedavajućeg.
Radi se o ministru mr Iliću, a postavljam pitanje zapravo predsedavajućem, kako je moguće da ministar magistar javno iznosi neistine, obećavajući predsedniku Skupštine AP Vojvodine da će mu prikazati ugovor o izgradnji autoputa Horgoš-Požega, i iako je to javno obećao, danas to nije uradio. Kada govorimo o dostupnosti informacija od javnog značaja, veoma je važno postaviti pitanje kako ministar sme da krije jedan takav dokument.
Dalje, kada će se u Srbiji već jednom početi snositi odgovornost za javno izgovorenu reč i, dalje, dokle će se ministar Ilić ponašati kao da je od njegovih para izgrađen taj autoput, pa da ima pravo da građanima Vojvodine oduzima 450 miliona evra. Zbog tog ugovora će građani Vojvodine izgubiti 90 000 radnih mesta u narednih 20 godina. Niko nema pravo na to, pa sve i bio mr Ilić.
Drugo pitanje koje želim da postavim je ista takva uvreda koju ministar Ilić iznosi na račun svojih u prvom redu koalicionih partnera, a drugo, i predsednika Republike Srbije i predsednika Izvršnog veća AP Vojvodine. Mnogi građani su juče bili svedoci toga da mr Ilić govori o tome kako predsednik Izvršnog veća AP Vojvodina ima dečka, a da je predsednik Republike Srbija Seka Persa.

Molim vas da ne prepričavamo u Skupštini.

U redu. Samo želim da navedem to što je rečeno. Ovo ne predstavlja samo nekorektno ponašanje magistra, međutim, na to smo ranije već navikli, imali smo prilike da ga gledamo kako šutira novinare i kako govore o tome kako je u redu kraduckati i dalje, ali o tome da ovako i na ovaj način krši Ustav nismo imali prilike.
Molim predsedavajućeg, da li mogu nekako da završim moje izlaganje?

Molim vas malo pažnje da završi izlaganje.

Samo da mi se omogući atmosfera u kojoj mogu da završim izlaganje. Hvala.
Dalje, imali smo prilike magistra da vidimo u različitim sličnim situacijama kako šutira novinare, kako govori o tome kako je u redu kraduckati, ali na ovakav način da krši Ustav, još nismo imali prilike. Zato molim predsedavajućeg da da objašnjenje o ovome. Hvala.