Replika, narodni poslanik Balint Pastor.
BALINT PASTOR (BÀLINT PÀSZTOR): Gospodine predsedniče, gospodine Momčilov, vi ste spomenuli da su gospodin Jožef Kasa i gospodin Andraš Agošton, po vama, izvršili neka krivična dela, da su vršili neke krivične kriminalne radnje. Želeo bih da vam kažem, gospodine Momčilov, da, kao prvo, to nije tačno, a kao drugo, ukoliko raspolažete određenim dokazima da su gospodin Kasa ili gospodin Agošton vršili bilo kakve kriminalne radnje, vi morate kao građanin da podnesete krivičnu prijavu protiv njih. Gospodin Kasa i gospodin Agošton nisu osuđeni ni za jedno krivično delo, pa nije dobro da se skupštinska govornica zloupotrebljava, da se blate određeni ljudi, jer to nije korektno. Još jednom bih želeo da vam kažem, ukoliko raspolažete određenim dokazima da su Kasa i Agošton izvršili neke krivične radnje, podnesite prijavu pa će sud prosuditi da li su oni vršili takve radnje ili ne.
S druge strane, predsednik, odnosno predsedavajući je trebalo da vas opomene da sa skupštinske govornice ne smeju da se blate određeni ljudi bez ikakvih dokaza. Narodna skupština nije mesto gde o ovim temama treba raspravljati.
Drugo, gospodine predsedniče, da se ne javljam ponovo po Poslovniku, biću vrlo kratak. Nije dobro što ću posle ovih reči to uraditi, ali da vam kažem još jednom, da se ne javljam ponovo. Želeo bih da čestitam svim građanima Republike Srbije koji danas slave slavu Svetog Nikolu. Želeo bih da pitam gospodina predsednika, pošto nemamo tu informaciju, da li će Narodna skupština raditi 24. i 25. decembra, to je Badnji dan i prvi dan katoličkog Božića, kako se to kaže. To, naravno, nije samo katolički Božić, ima puno građana, a i poslanika koji slave taj božić.
Molio bih gospodina predsednika Narodne skupštine, imam jedan veoma konstruktivan predlog da se 24. 12. radi do 15 časova, kako se radi i danas, a da 25. 12. Narodna skupština ne radi da bismo i mi narodni poslanici mogli da proslavimo taj veliki praznik kod kuće sa našim porodicima, kako to treba svi građani da urade.
Molio bih gospodina predsednika da odgovori na ovo pitanje. Pošto smo čuli u Skupštini da vi planirate, gospodine predsedniče, da Skupština radi i 24. i 25, ja vam moram reći da to ne bi bilo dobro, to tako nije funkcionisalo ni pre 10-15 godina. Ukoliko vi mislite da treba da radi Narodna skupština, Narodna skupština 24. neće raditi, vi ćete videti kako se pravi opstrukcija sa samo tri narodna poslanika.
Mi ćemo čitati Poslovnik od člana do člana, ukoliko vi mislite da Skupština treba da radi 24. i 25. Iskreno se nadam da do toga neće doći. Ne želim da zloupotrebim poslaničko pravo, ali smatram da bi bilo u redu da 24. radimo do 15 časova, a 25. da Skupština ne radi. Hvala lepo i tražim odgovor od gospodina Dulića.

Je l' vi hoćete da radite ili ćete da opstruirate? Ako se 24. i 25. radi, onda dođite da radite, a ako nećete da radite imate pravo da slavite. Kao što i ljudi koji danas slave Svetog Nikolu imaju pravo da slave. Mi možemo da se dogovorimo, sve je stvar dogovora, kao što smo se danas dogovorili, s obzirom na to da je ovo najveća slava. Koristim priliku da u ime svih vas čestitam građanima, da ne bi više izlazili ljudi i čestitali Svetog Nikolu. Hajde da sednemo da se dogovorimo kako ćemo da radimo.
Nalazimo se u periodu koji ima jako mnogo praznika, a nalazimo se i u periodu kada imamo jako mnogo skupštinskih aktivnosti. Ako vi meni kažete kako da rešimo problem koji imamo, a to je da moramo da završimo raspravu o postojećim zakonima, da izglasamo zakone da bi se raspisali izbori u lokalnim samoupravama i pokrajinski izbori, i moramo da raspravimo o Kosovu, a sve to moramo da završimo u narednih pet dana, a da ne radimo 24. i 25, ako mi vi pronađete način ja ću biti veoma sretan. Svaka pretnja opstrukcijom je potpuno neprihvatljiva. Vi imate pravo da opstruirate, ali onda ćete imati i mogućnost da vidite kako mi odgovaramo na takvu vrstu opstrukcije.
Molim vas samo jednu stvar. Dakle, sešćemo i dogovorićemo se o tome. Budite sigurni da ja poštujem katolički Božić i Badnji dan, kao što poštujem i sve druge praznike koje slave građani ove zemlje, ali sa druge strane morate da shvatite da je ovo institucija koja mora da funkcioniše. Dakle, katolički Božić jeste državni praznik; sutra je Kurban bajram, i to jeste državni praznik, ali smo se dogovorili da sutra radimo tako što će se ljudima koji slave Kurban bajram omogućiti da slave. Dakle, na isti način kao što je omogućeno poslanicima muslimanske veroispovesti da slave Kurban bajram, a da Skupština radi, pretpostavljam da ćemo rešiti i ovo, a možemo se dogovoriti o tome.
U svakom slučaju, ja vas pre svega molim za razumevanje. Jako je teško organizovati rad do kraja godine u ovom periodu, ali vi morate da imate razumevanja. To je konkretan odgovor, a sada ću vam dati mogućnost da odgovorite.
BALINT PASTOR (BÀLINT PÀSZTOR): Gospodine predsedniče, mislim da sam izneo jedan vrlo konstruktivan predlog koji glasi ovako: da se 24. decembra radi do 15 časova da bi svi koji praznuju 24. i 25. decembra Božić mogli stići kući do 18 ili 19 časova uveče, pa da sa svojim porodicama proslave Badnje veče, a da se 25. decembra ne radi.
Naravno, mogu da prihvatim ovo što ste vi rekli, da oni koji slave nisu obavezni da rade, ali, kao što znate, SVM vrlo ozbiljno shvata posao u Narodnoj skupštini. Mi svakako želimo da učestvujemo u radu. Smatram da bi bilo vrlo dobro da tog jednog dana, znači 25. decembra, Narodna skupština ne radi, a da 24. decembra radimo samo do 15 časova, kako radi Skupština danas. Jednostavno, ne bi bilo dobro da Skupština radi 25. decembra, jer onda mi ne bismo mogli da učestvujemo u radu, a možda će biti neki vrlo važni zakonski predlozi na dnevnom redu. Mi želimo da kažemo svoje i o zakonu o lokalnoj samoupravi, i o zakonu o teritorijalnoj organizaciji Republike Srbije i o drugim vrlo važnim zakonima.
Što se tiče toga što ste rekli, gospodine predsedniče, da Skupština mora da obavi vrlo važne zadatke do kraja godine, mi smo toga svesni ali ne mislim da ti vrlo važni zadaci neće biti obavljeni zbog tog jednog neradnog dana - 25. decembra. Svi vrlo dobro znamo da Skupština nije radila tri meseca zbog formiranja Vlade. Nije niko drugi, nego su DS, DSS i G17 plus krivi zbog toga što je to trajalo tri meseca.
S druge strane, svi smo svesni da je Srbija jedina zemlja u Evropi u čijem parlamentu vladajuće stranke ponekad vrše opstrukciju. To je nedopustivo. Imali smo nekoliko slučajeva da su vladajuće stranke vršile opstrukciju kada nisu želele da glasaju o određenim zakonskim predlozima sve dok vi im ne obećate da će neki drugi zakonski predlozi biti na dnevnom redu itd.
Mislim da bi bilo vrlo demokratski da Narodna skupština ne radi 25. decembra, jednostavno, ne smatram da zakoni ne bi bili usvojeni zbog tog jednog neradnog dana. Molim vas još jedanput, gospodine predsedniče, da prihvatite ovaj konstruktivan predlog SVM-a da se 24. decembra radi do 15.00 časova, a da se 25. decembra ne radi. Hvala lepo.

Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik dr Paja Momčilov.

Meni je jako žao što me je uvaženi kolega gospodin Pastor pogrešno razumeo. Gospodine Pastor, nikog nisam blatio. Niste slušali šta sam govorio, niste pažljivo slušali, moguće je i to.
Bio sam, nadam se, potpuno jasan. Bio sam protiv... Evo, i gospodin Batić je pre neki dan govorio o zloupotrebama poslovnog prostora. To je nešto što ovde realno postoji. Pozvao sam se, nabrajajući niz spornih primera i slučajeva, na ono što je u medijima bilo dostupno. Dobro sam proučio, lepo je pisalo da je "Otpor", znate koja je to organizacija, podneo krivičnu prijavu upravo protiv gospodina Kase i gospodina Agoštona, i dve firme su jasno naznačene: Prva preduzetnička banka i Magnohrom; oni su dobili državne prostorije, prisvojili to i sad koriste kao svoje prostorije.
Čitao sam i koje je bilo obrazloženje; obrazloženje je bilo - pa eto, dugo su u tim prostorijama, pa sad su stekli neko pravo da to i dobiju. Znači, poklonjeno im je na neki način, nije bilo demantija. Samo sam to prepričao, to su reči gospodina Kase i Agoštona, koji su dali obrazloženje na ovakav način.
Ne kažem da onih 20 krivičnih prijava koje su podnete stoje. To nisam tvrdio, ali moja intencija i razlog za podnošenje ovog amandmana je sprečavanje ovakvih pojava kao što su svi ti sporni nagomilani slučajevi, imamo gomilu mafija, da ih ne nabrajam sad... Zato je potrebno da i ovaj parlament ima nekog udela u raspolaganju tom državnom imovinom, naravno, preko Vlade države Srbije. Samo je to bilo u pitanju, nikako blaćenje, a ovo su citati iz medija, mogu da vam dam ako ne znate i nemate ih, i izjave gospodina Kase i Agoštona da su dali ovima u vlasništvo jer su smatrali da su ovi dugo tu pa mogu da budu i dalje. Samo je to. Nikakvog blaćenja nije bilo.

Zahvaljujem se. Reč ima narodni poslanik Zoran Šami, po Poslovniku.

Javljam se povodom ovoga što je govorio malopre gospodin Pastor. Mi u našem Poslovniku imamo odredbu da se mora uvažavati ličnost poslanika. Ja to ne doživljavam samo kao uvažavanje u smislu da se ne smemo međusobno vređati itd., već mislim da se radi i o tome da se uvažavaju svi aspekti ličnosti poslanika.
Pravoslavne sam vere, dakle, ne slavim Božić po gregorijanskom kalendaru, ali mislim da ova skupština treba da uvažava najveće verske praznike svih svetski priznatih vera koje kod nas postoje. Razumem kad je ratno stanje ili neki bitan događaj koji zahteva da Skupština radi u nevreme. Lično podržavam ono što je rekao gospodin Pastor i molim predsednika Skupštine da razmotri da u utorak 25. decembra ova skupština ne radi, a isto tako da razmisli o tome da ova skupština ne treba da radi na dane najvećih verskih praznika, bilo koje vere. Hvala.

Zahvaljujem se, profesore Šami. Imaćemo sastanak šefova poslaničkih grupa gde ćemo se dogovoriti o radu u toku sledeće nedelje kada vidimo šta su još aktivnosti koje slede i onda ćemo znati da li će se raditi 25. decembra. Ne moramo svi da izlazimo za govornicu i da kažemo da uvažavamo ovo što je poslanik Balint Pastor rekao.
Da li se još neko javlja po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 13. amandman je podnela narodni poslanik Jorgovanka Tabaković.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Jorgovanka Tabaković.

Poštovane kolege, poštovani građani, evo, i na ovom članu 13, koji je u vezi sa članom 22, oslikava se sva ozbiljnost rada Vlade i resornih odbora koji su nadležni da daju svoje mišljenje u vezi sa prihvatanjem nekog amandmana.
Član 13. u Predlogu zakona o budžetu glasi: "Izdaci organa i organizacija Republike Srbije izvršavaće se preko trezora Republike Srbije, koji će obavljati kontrolu tih izdataka, a koja obuhvata upravljanje procesima odobravanja preuzimanja obaveza i odobravanja plaćanja na teret budžetskih sredstava." Dragi građani, ovo što deluje ovako suvoparno može se, prevedeno na narodni jezik, ovako razumeti – u trezoru neko odgovorno lice proverava da li nalozi za plaćanje na teret budžeta poseduju pravu knjigovodstvenu dokumentaciju i da li imaju pokriće u zakonu i u novcu na toj budžetskoj klasifikaciji.
U svom obrazloženju za odbijanje ovog amandmana Vlada iznosi najnesrećnije moguće obrazloženje koje se svodi na sledeće: ovo se podrazumeva. Da se ovo podrazumevalo ne bi novinski stupci bili puni priča o tome da je političim strankama preneto više sredstava nego što im je to Zakonom o finansiranju stranaka i Zakonom o budžetu pripadalo. Znači, iako se podrazumeva, to u praksi ne znači da onaj ko je nadležan i odgovoran, a to je trezor, tu kontrolu i obavlja. Tvrdim, ta kontrola se ne obavlja i to se ne podrazumeva, iz dva razloga. Jedan je što Vlada i Ministarstvo ne dozvoljavaju kontrolu budžeta ni podnošenjem završnih računa; prvi je dat za 2006. i još o njemu nismo pričali, od 2001. nema završnih računa, pa Skupština, koja je nadležna za kontrolu, ne vrši kontrolu.
Kontrola samog Ministarstva finansija i Vlade, koja podnosi Republičkoj skupštini budžet, nije zakonom definisana, uređena i ne postoji kaznena mera kad Vlada zakasni sa podnošenjem Predloga zakona o budžetu, kao što je slučaj ove godine, i za nju ne postoji bilo koja vrsta mere sem novinskih tekstova i prozivanja u štampi.
Znači, ministar finansija i Vlada Zakonom o budžetskom sistemu, koji je sistemski zakon i jedan je od sledećih u raspravi, propisuju kazne za lokalne samouprave i sve svoje korisnike i fondove ako na vreme ne dostave predlog, ako isplate nešto iz budžeta a to nije bilo osnovano ili za to ne postoji knjigovodstvena dokumentacija kao podloga. Ali, za samog ministra, Vladu i Upravu za trezor ta odgovornost ne postoji.
Upravo amandmanom na ovaj član zakona tražim da se precizno utvrdi odgovornost trezora i tražim da taj član 13. sadrži prvi stav koji postoji i da se doda stav 2. u kojem piše: "Dotacije političkim strankama izvršavaće se preko trezora Republike Srbije koji će obavljati kontrolu iznosa dotacija u smislu njihove usklađenosti sa Zakonom o finansiranju političkih stranaka i sredstvima opredeljenim Zakonom o budžetu."
Ako glasate protiv stava 2, odnosno ovog amandmana, vi glasate protiv parlamentarizma i protiv elementarnog poštenja koje moramo da ustanovimo u ovoj državi.
Znači, ovim amandmanom tražimo samo da onaj ko pare isplaćuje dobije rešenje od vas, gospodine ministre, koja je to knjigovodstvena isprava na osnovu koje strankama prebacujete novac. One ga ne trebuju same. Ne pišu vam ni pisma. Da bi neko popunio nalog i elektronski ga dao u obradu i preneo na račun strankama, koji je to dokumenat koji neko od vas u trezoru mora da ima kao podlogu? Šta mi to tražimo? Da takav knjigovodstveni dokument postoji i da neko ko za to prima platu pogleda - ima na budžetskoj stavci para, u skladu je sa Zakonom o finansiranju. Zar je to mnogo, ili je to elementarni odnos prema trošenju budžetskih para?
Znači, političke stranke koje primaju taj novac, Srpska radikalna stranka, ja u njeno ime tražim od vas da pre nego što prenesete novac vidite da li je to u skladu sa Zakonom o finansiranju stranaka i Zakonom o budžetu. Šta vi kažete – nadležnosti nekih drugih organa bi bile dovedene u pitanje ako vi ovo prihvatite. Dragi građani, poštovani građani, čista laž. Postoji neka navodna nadležnost Odbora za finansije, koji kontroliše finansiranje političkih stranaka u ovom smislu. Znate kakva je ta nadležnost? Kad se, na primer, ustanovi da je Demokratska stranka, što je ustanovljeno, dobila 13 priloga više nego što Zakon o finansiranju političkih stranaka dozvoljava po pojedinačnom fizičkom licu, Odbor za finansije može da podnese prijavu preko nadležnog suda za prekršaje koji to treba da stavi u postupak. Pa vi sad vidite koliko je moguće da po prijavi Jorgovanke Tabaković ispred SRS i Odbora za finansije neki sud za prekršaje, iako ima dokaze za to, stavi u sudsku proceduru taj prekršaj po kojem bi, doduše, po slovu zakona Demokratska stranka mogla da izgubi redovno finansiranje iz budžeta za celu ovu godinu. Da li mi pišemo zakone da se građani zamajavaju i da veruju da ćemo ih primenjivati ili da ih zaista primenjujemo?
Znači, taj ugled Odbora za finansije koji čuvate navodno, jer je on za to nadležan, u stvari je virtuelan, nije stvaran uticaj. Odbor za finansije nema pravo da direktno utiče bilo kojom vrstom kaznene mere za prekršaj Zakona o finansiranju, i ne treba da ima uticaj. Ministar za finansije, kao ključar državne kase, treba da obezbedi ovu kontrolu. Za to ima mehanizme, za to ima stručne ljude, za to ima pravo koje mi narodni poslanici od njega tražimo.
Ovo je jedan toliko realan, normalan zahtev koji podnosimo kao amandman, a vi dajete obrazloženje koje u jednom delu nije istinito. I, vrlo mi je drago da je moj mladi kolega Aleksandar Martinović pravnički obrazložio neosnovanost pozivanja na zakon istog ranga.
Ne ulazim u pravničku proceduru koju je on dovoljno obrazložio, samo ću ući u osnovanost vašeg navoda.
Član 26. Zakona o budžetskom sistemu na neki način obesmišljava podnošenje amandmana, ali se mi njega držimo. Znači, kalkulator, cifre, brojke i papiri zaista stoje iza svakog amandmana koji je Srpska radikalna stranka podnela. Nijedno pravo nismo ustanovili a da na drugoj strani nismo oduzeli tamo gde smatramo da treba. To smo radili tako što smo oduzimali onu dokapitalizaciju Komercijalnoj banci i Poštanskoj štedionici koju ste već jednom dokapitalizovali prošle godine u 11. mesecu, kao tehnička vlada, sa 16,5 miliona evra dok je Dinkić bio ministar finansija. Gubitak Poštanske štedionice je iznosio milijardu i 150 miliona, a vi ste im dali milijardu i 320 miliona dinara.
Znači, vi krađu pokrivate iz ovog budžeta i to možete da radite, a mi ne možemo da te pare skinemo sa te pozicije i da ih namenimo poljoprivredi, da namenimo za bolji rad države, za one slojeve stanovništva koji zaista teško žive. I još dajete obrazloženje koje ostaje dokumenat. Vi laž i neistinu stavljate u stenografske beleške, nešto što je istorija ove skupštine.
Znači, ravnoteža pozicija u budžetu, prihodne i rashodne strane, sve vreme je poštovana, kod svih ostalih amandmana koji zadiru u iznose novca koji se namenjuju po određenim pozicijama.
Kad je u pitanju ovaj amandman tražila sam da se vaša odgovornost ustanovi, da ne bi bilo moguće da vi članom 22, povodom koga ću verovatno opet morati da se javim i da govorim o tome, stavljate rešenje po kojem ... Pa, ovo je nešto najbesmislenije, posle ove dokapitalizacije, što sam pročitala. Vi u članu 22, koji je u vezi sa ovim o kojem govorim, pišete da političke stranke koje su u 2007. i u ranijim godinama utrošile sredstva opredeljena zakonom... Tu je ona sama došla političkim strankama, one utrošile opredeljena ... Znate, ''se'', ta povratna zamenica ''se'' ukazuje da ne postoji počinilac. Ne, ništa se ne dešava samo od sebe. Neki ljudi rade, greše, pišu namerno ili nenamerno, ali ovde ne postoji ni krivica ni greška stranaka. Vi kažete da one koje su to utrošile, opredeljena sredstva u toj i ranijim godinama, a nisu vratile, treba da vrate.
Retroaktivnost, Ustavom zagarantovana, sa posebnim obrazloženjem kad se zadire u ranije godine, gospodine ministre, vrlo je ozbiljna stvar. Vi uvodite budžet trogodišnje jer je to svetska moda i praksa za unapred. Pa, vi ste unapredili tu modu da vraćate budžet tri godine unazad, da stranke vrate ono što nisu tražile, a što ste vi, i to je sad šlag na torti, budžetom, završnim računom za 2006. godinu, niste rekli da je prekoračeno.
Pozicija na strani 128. završnog računa, piše - dotacije nevladinim organizacijama, ekonomska klasifikacija 481, izvršenje 99,99%. Ko sada ovde laže i koji od ova dva papira nije istinit? Završni račun ili ono što predlažete članom 22. u vezi sa članom 13. koji tražim da se promeni? Samo jedno znam, stranke ne trebuju sredstva, vi im prenosite. Kada imate pravo da raspolažete novcem vi morate da preuzmete i obavezu za to. Ova obaveza je toliko podrazumevajuća, toliko minimalna da zaista apelujem na sve kolege u Skupštini da, u ime parlamentarizma, izglasaju stav 2. člana 13. ovog zakona.

Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić.
Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Radiša Ilić.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 14. Predloga zakona o budžetu sa predlogom da se ceo član briše. Inače, ceo ovaj član se odnosi na Nacionalni investicioni plan, koji izgleda služi samo za potrebe onih stranaka koje trenutno njime raspolažu. Najveća zloupotreba Nacionalnog investicionog plana dešava se najviše u vreme izbora i to je toliko očigledno i neprimereno da su se čak i u koalicionoj vladi, i u onoj bivšoj a i u ovoj sadašnjoj, najviše svađali oko toga, ali naravno to ne smeju da javno kažu.
Stav Srpske radikalne stranke po pitanju Nacionalnog investicionog plana je dobro poznat građanima Srbije. Pre svega, smatramo da sredstva koja su dodeljena Nacionalnom investicionom planu posle privatizacije "Mobtela" treba da se preusmere konkretnim ministarstvima koja bi kroz tekući plan trošenja sredstava na najbolji način ta sredstva i utrošila. Ovako imamo ogromna sredstva namenjena NIP-u, koja su stavljena na raspolaganje bukvalno jednoj političkoj stranci. Ovog puta to je Demokratska stranka, i Dragan Đilas, kao ministar zadužen upravo za NIP i realizaciju projekata.
Možete li da zamislite prioritete kojima će se baviti ministar Đilas? To će pre svega biti protežiranje projekata iz lokalnih sredina gde su na vlasti demokrate. Već sam imao priliku da čujem pojedine predsednike opština iz Demokratske stranke kako se hvale da će njima njihov prijatelj ministar Đilas da "izađe u susret", na sreću građana. Sada mi treba da se pitamo da li pare iz državne kase treba da se dele ako je neko nekome prijatelj, poznanik ili rođak. To je pre svega diskriminacija, a upravo potiče od onih kojima su usta puna reči kao što su - ravnopravnost, demokratija itd. To je svojstveno demokratama. Radikali tako nikada neće raditi kada budu došli na vlast.
Ima da nam pripadne muka od Đilasa u ovoj kampanji kada se bude slikao ispred seoskih ambulanti, pored iskopanih šahtova za kanalizaciju, po farmama, nasred nekih pustih poljana kako polaže kamen-temeljac, kao što smo to nedavno mogli da vidimo itd.
Rekao sam da se pojedini predsednici opština hvale da će im njihov prijatelj ministar Đilas izaći u susret i dati određena sredstva zato što su demokrate. Za ovo imam dokaz, tonske snimke.
Pre demokrata, u onoj bivšoj vladi, NIP-om su se bavile kolege iz ovog demokratskog bloka, iz G17 plus. Razvlačili su kapom i šakom, promovisali sebe i svoju političku stranku kroz NIP u toku kampanje za parlamentarne izbore 2007. godine. Gde god da su ušli, a išli su samo kod svojih članova kojima su prvo davali preko Ministarstva poljoprivrede veoma povoljne kredite sa dugogodišnjim periodom otplate, nudili su im silne pare iz NIP-a po projektima koji su urađeni reda radi, kao uslov za dobijanje sredstava.
Verovatno se svi sećate onog slogana G17 plus od prošle godine - stručnost ispred politike. Nešto je o tome govorio juče poslanik Stupar; desilo se u Jagodini, a ja to hoću da kažem ponovo, da javnost dobro upamti, pošto dolazim iz Pomoravskog okruga. Glavni stručnjak Mlađan Dinkić je u Jagodini, u selu Ribare vlasniku farme bikova pred kamerama, sav srećan, ponudio sredstva NIP-a da unapredi proizvodnju. Nije to bio kredit za proširenje farme, nije to bio kredit za kupovinu novih grla. Ne trepnuvši, glavni stručnjak Mlađan Dinkić ponudi zbunjenom vlasniku farme bikova, verovali ili ne, kredit za kupovinu aparata za mužu, valjda kako bi čovek brže i efikasnije mogao da muze bikove. Toliko o njihovoj stručnosti.
Na kraju, sredstva u iznosu od 18 milijardi i 800 miliona dinara su ogromna sredstva, skoro 230 miliona evra, od kojih se devet milijardi preusmerava budžetu AP Vojvodine. Stavljanje tolikog novca na raspolaganje Draganu Đilasu i Pajtiću svakog građanina Srbije treba da zabrine i natera na razmišljanje kuda ide ova država.