Mogu da govorim i o amandmanu, pošto je i prethodnik govorio o amandmanu, a amandman gospodina Srboljuba Živanovića je na član 122. stav 1. U svakom slučaju radi se o Zakonu o javnim nabavkama.
Činjenica jeste da dosadašnji zakon o javnim nabavkama treba popraviti. Činjenica je da u predlogu člana 78. stav 4. dat predlog kako treba popraviti Zakon o javnim nabavkama. Činjenica je da na ovaj predlog zakona u tom članu niko nije stavio amandman. Šta to znači? Da naručilac donosi odluku o izboru najpovoljnije ponude ako je pribavio najmanje jednu ispravnu i odgovarajuću ponudu.
Činjenica je da u Predlogu zakona svi mi koji sedimo u ovoj sali, a i predlagač zakona, zaključili smo da je to dobro rešenje, jer da nije dobro rešenje sigurno bi bar neko od 250 poslanika stavio predlog da drugačije to treba regulisati.
O čemu se radi? Jedna od onih opština koje su kontrolisane u proteklom periodu bila je i opština Pančevo. Činjenica je da je za 40 dana rada budžetske inspekcije, koja je kontrolisala rad lokalne samouprave, moglo da se konstatuje samo ono što je bilo prisutno u oko 140 opština na teritoriji cele Srbije, što mislim da je nesporno.
Činjenica jeste da u pogledu investicija koje su bile planirane odlukom o budžetu lokalne samouprave, i te investicije su bile izglasane glasanjem odbornika u SO, između ostalog odbornik je bio i gospodin Petar Jojić, bivši zamenik republičkog ministra pravde i bivši savezni ministar pravde, i on je bio jedan od onih koji su sedeli u sali i koji su bili prisutni donošenju budžetske odluke da treba preduzeti određene kapitalne investicije na području opštine Pančevo, da bi se popravio život građana opštine Pančevo.
Upravo za te kapitalne investicije doneta je odluka, prvo su investicije proglašene kao takve - kapitalnim, i doneta je odluka o kreditnom zaduženju.
U postupku, da bi se dobile što povoljnije ponude banaka za kreditnim zaduženjem, urađen je prethodni raspis i sve onako kako ide, da bi se stiglo do konačnih ponuda, najpovoljnijih ponuda, da se opština Pančevo, u skladu sa svim onim što je dobijeno od Ministarstva finansija, do visine i načina zaduženja, da bi se to ispunilo.
Činjenica je da u prvom krugu pribavljanja ponuda je stigla jedna ispravna i dve neispravne ponude. Dve opcije su bile: ili da se poništi taj javni tender za prikupljanje ponuda, i da se krene iz početka i da se ponovo izgubi par meseci, a građevinska sezona u jeku. Moram da kažem da su se tek nakon donošenja odluke o budžetu stekli uslovi da se krene u prethodni raspis. Pre toga ne može, zato što nema obezbeđenih sredstava. Svi pravnici to vrlo dobro znaju.
Upravo zbog toga, uz obaveštavanje Opštinskog veća i lokalne samouprave, ponavljam, u kojoj smo svi sedeli i bili prisutni odbornici svih stranaka, dato je obaveštenje o tome i zaključeno je da se, u smislu Zakona o javnim nabavkama, obezbedi maksimalna transparentnost i mogućnost da svaka banka da adekvatnu ponudu da se kod nje digne kredit.
Sve registrovane banke na području Srbije su dobile ponudu sa adekvatnom dokumentacijom, ukupno tog trenutka je bilo 38 banaka registrovanih na području Srbije. Sve su dobile ponudu i od svake banke praktično je stigla povratnica da su dobile dokumentaciju.
Nakon toga opet su stigle ponude, gde je ponuda Banke "Inteza" bila najpovoljnija, a kasnijom proverom utvrđeno je da od više desetina ponuda u Srbiji upravo ona ponuda koja je ponuđena opštini Pančevo je bila u pet najpovoljnijih na teritoriji cele Srbije.
Što se toga tiče obezbeđeni su interesi i javnosti, javnog obaveštavanja, obezbeđeno je da ne stoje kapitalne investicije na teritoriji opštine Pančevo i da se najkorisnije i najracionalnije koriste društvena sredstva na teritoriji opštine. To nije tajna.
Između ostalog, i pre nego što je uvaženi moj kolega poslanik ovo pričao, upravo sam o tom slučaju ispričao, od reči do reči, gospođi Vjerici Radeti, može da potvrdi o tom slučaju, da se to desilo. Nema tajni o takvim stvarima.
U svakom slučaju, ono što je čitao gospodin poslanik, radi se o prvom zapisniku budžetske inspekcije, na šta je kasnije u postupku bilo odgovarano i dato objašnjenje o postupanju lokalne samouprave.
Što se tiče druge manifestacije, a to je Pančevački karneval, koji je prošle godine bio peti međunarodni karneval, svi vrlo dobro znaju da smo upravo angažmanom tih nevladinih organizacija i lokalne samouprave u Pančevu stigli dotle da su gradovi Srbije ušli u Federaciju evropskih karnevalskih gradova. Činjenica je da je karneval takva manifestacija, gde od najmanje dece pa do odraslih učestvuju gosti, da prvo nastupaju deca sa posebnim potrebama i upravo oni kojima je i najpotrebnije da takve manifestacije postoje.
Činjenica da po zvaničnoj informaciji gospodina Van den Krona, koji je na čelu Evropske federacije karnevalskih gradova, po njegovoj informaciji je 100 hiljada građana prethodne godine učestvovalo u tome. Možemo da govorimo o značaju te manifestacije, i mnogi značajni pojedinci koji trenutno službuju u Beogradu, a iz inostranstva su, bili su u prilici da se izjasne najpovoljnije moguće.
Takva međunarodna manifestacija kao goste prima mnoge grupe iz okruženja, sa područja bivše Jugoslavije i iz okruženja. U svakom slučaju, sve što se tiče postupanja lokalne samouprave u odnosu na tu manifestaciju je u skladu sa zakonom. Hvala.

Gospodin Avramović, po amandmanu. Imate još tri minuta.

Dame i gospodo, govorio sam o zloupotrebi Zakona o javnim nabavkama i o amandmanu gospodina Srboljuba Živanovića, u kome se kaže da je tenderska dokumentacija jedno, a nabavka sasvim drugo. Zbog toga treba obavestiti budžetsku inspekciju i naći modus po kome će se takve stvari kažnjavati.
Dakle, ovde je apsolutno kolega Miković izašao i priznao grešku opštine Pančevo dok je on bio njen predsednik. Zbog toga tražim da se stenogram izlaganja dostavi okružnom tužilaštvu, jer zakon, svideo se nama ili ne, mora se poštovati.
Vaše priznavanje jeste bilo sa ove govornice i tražim od vas i od budžetske inspekcije izveštaj - da li se ovaj zapisnik menjao? Podsetiću vas da je priloge biografiji ovog radnika žutog preduzeća napisala budžetska inspekcija Ministarstva finansija, koja se pozabavila proverom njegovih sposobnosti na mestu predsednika opštine Pančevo.
Tako je kontrola materijalno-finansijskog poslovanja, namenskog i zakonitog korišćenja opštinskih sredstava izvršena u oktobru 2007. godine, a zapisnik je sačinjen 7.11.2007. godine i u Ministarstvu finansija je zaveden pod brojem 40100-1377/2007/09. Ovaj zapisnik nije menjan. Vi ako ste imali rok osam dana da pišete primedbu, znači da ste svesni činjenice, to je budžetska inspekcija napisala, svojih postupaka i svojih grešaka.
Gospodine Mikoviću, kontrolu je izvršila budžetski inspektor Dragica Pantelić, za koju se može reći da je jedan od vrsnih inspektora Ministarstva finansija i to sa dugogodišnjim iskustvom na inspekcijskim poslovima u sferi javnih finansija. Ako ona ovaj problem iznosi, a mi predstavljamo i čitamo za govornicom Skupštine Republike Srbije, onda možete uputiti primedbu njoj i reći da to nije tačno. Ali, ovaj zapisnik, gospodine Mikoviću, nije menjan. Zato što nije menjan znači da su vaše primedbe odbijene i znači da ste vi u roku od osam dana primedbu imali pripremljenu. Zbog toga tražim odgovornost. Stenogram sa današnje sednice tužilaštvu da se dostavi i da se utvrdi činjenica ko je u pravu: ovaj kontrolor iz Ministarstva finansija ili vi.

Gospodin Miković, replika.

Opet moram da kažem, kolega poslanik poziva se na zapisnik na koji je podnet bio prigovor i na osnovu tog prigovora kasnije je doneto rešenje budžetske inspekcije.
Ako ćemo da budemo apsolutno ovde iskreni i potpuni, moram da kažem da je kolega propustio da kaže da rešenje tog budžetskog inspektora je išlo u tom pravcu da lokalna samouprava ne treba da uplaćuje vodni doprinos Vojvodina vodama, nego da treba da uplaćuje budžetu.
Upravo nakon toga, na osnovu prigovora lokalne samouprave da treba da uplaćuje jer se dobija faktura od javnog državnog preduzeća, u tom delu je ispravljen zapisnik i prihvaćen stav lokalne samouprave da to treba raditi.
Znači, nemojte da nešto što je radni materijal i što nije konačno iznosimo ovde, jer na osnovu svega toga su doneta adekvatna rešenja budžetskog inspektora i stvar je rešena. Ovako se stvara utisak u javnosti, a to nema veze sa materijalnom istinom.

Gospodin Avramović.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovo svakako ima veze kada uzmemo u obzir da je na teret budžeta opštinske uprave Pančevo 2006. izvršeno nekoliko transfera u ukupnom iznosu od 7.896.839,00 dinara na račun Javnog vodoprivrednog preduzeća Vode Vojvodine.
Naime, godišnja naknada za navodnjavanje građevinskog zemljišta, budžetska inspekcija je utvrdila da je ovo plaćanje nezakonito izvršeno jer za to nije postojao pravni osnov. Sredstva je trebalo uplatiti u budžet Republike Srbije, a ne na račun Javnog preduzeća.
Gospodine Mikoviću, to su osnovne klauzule koje su zapisane u zapisniku budžetske inspekcije koje vi ne želite da prihvatite, sa sve prigovorima. Ali, da vas podsetim da u tom prigovoru postoji i deo koji se odnosi na računanje osnovica za plate koje ste vi imali u opštini Pančevo. To sam dao kao primer u opštini Savski venac i vi ste se sa mnom dogovarali i objasnili mi da je to primer rađen širom Srbije, je l' tako? I da je taj primer zloupotreba računanja osnovice i pumpanja plata mimo uredbe koja predviđa kolika osnovica treba da bude. Praksa koju koristite u svim opštinama gde ste na vlasti, je l' to tako?
Evo, ako imate vremena i volje pročitaću kako je to rađeno u opštini Pančevo po pitanju plata, ali mi vreme ne dozvoljava. Kaže se ovako - budžetska inspekcija je utvrdila da su obračuni isplata plata u opštini Pančevo 2006. u prvih 9 meseci 2007. godine vršeni u suprotnosti sa odredbama Zakona o platama, zato što je nezakonito naneta šteta budžetu u bruto iznosu od 82.577.419,00 dinara.
Naime, u 2006. godini svojim zaključcima određivali ste osnovice za obračun i isplatu plata zaposlenima, izabranim, imenovanim i postavljenim licima u opštini. Ove zaključke donosili ste u suprotnosti sa zaključkom Vlade Republike Srbije kojim su prethodno utvrđeni koeficijenti za sve zaposlene u državnim organima i javnim službama.
Evo biću kratak, utvrđen je iznos od 13.087 dinara kao osnovica za obračun i isplatu plata za izabrana, imenovana i postavljena lica, dok je prema Vladinom zaključku ta osnovica bila 10.737 dinara, 3.000 i nešto više.
Drugim zaključkom odredili ste iznos 2.634 dinara kao osnovicu za obračun i isplatu plata postavljenim licima u opštinskoj upravi, dok je Vlada donela odluku da ta osnovica iznosi 2.300 dinara. Dakle, to su razlike u osnovici samo, kada se izračuna celokupno koliko ispadne prosek plate, videćete da je to, sada nemam vremena i to bih vam pročitao, kolika je razlika na silu mimo odluke Vlade napumpana... (Predsednik: Gospodine Avramoviću, prošlo je tri minuta, molim vas.) evo, izvinjavam se, na ime dodataka zaposlenima koje ste vi zaposlili i koje vi izaberete da im to date. Hvala.

Gospodin Miković.

Poštovana predsednice, dame i gospodo poslanici, moram da kažem samo nekoliko stvari. I to, da 2004. godine je na funkciji tadašnjeg gradonačelnika Novog Sada bio visoki funkcioner Srpske radikalne stranke gospođa Maja Gojković i upravo prva lokalna samouprava koja je bila u prilici da se suoči sa određenim potrebama korigovanja plate ili koeficijenata u lokalnim samoupravama bila je u Novom Sadu.
Činjenica je da je tamo sačinjen zapisnik budžetske inspekcije, da je na to podnošen prigovor, da je posle toga donošeno rešenje, da je nakon tog rešenja koje je postalo pravosnažno pokrenut upravni spor u pogledu rešavanja prinadležnosti zaposlenih u lokalnim samoupravama. Činjenica je da su upravo tim putem mnoge lokalne samouprave krenule i da nigde postupak nije toliko poodmakao kao u Novom Sadu po pitanju iscrpljivanja svih tih pravnih sredstava kojima su dovođeni u pitanje, da kažem, svi ti inspektorski nalazi.
Inače, činjenica je da se poslanik poziva na zapisnik. Ponavljam, na osnovu tog zapisnika podnošen je prigovor i tek kasnije je donošeno rešenje. Upravo kasnije rešenje i kasnije postupanje budžetske inspekcije dalo je za pravo lokalnoj samoupravi da je po pitanju i vodnog doprinosa i svega ostalog bila u pravu.
Znači, vodni doprinos ne može da se uplaćuje u budžet nego po fakturama javnog državnog preduzeća. Samo sam ukazo da je u pogledu toga to jedan materijal koji je prethodio donošenju konačnog rešenja, znači da bi se sagledala celokupnost svega treba imati i sve ostale akte.

Na član 122. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Jeremić.

Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 122. amandman je podneo poslanik Milorad Buha.

Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 122. amandman je podneo narodni poslanik Slađan Mijaljević.

Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na član 122. amandman je podneo narodni poslanik Vlada Milojković.

Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Izvolite, imate reč. Gospodin Milojković.