Minut i 45 sekundi je iskorišćeno vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Bojan Mladenović.

Dame i gospodo narodni poslanici, predložio sam amandmanom da se stav 3. u članu 13. briše. On glasi: ''Neprofitne stambene organizacije mogu biti stambene agencije koje osnivaju jedinice lokalne samouprave i drugi organizacioni oblici.''
SRS se zalaže da se izbegne formiranje novih institucija na lokalnom nivou, kako se u stavu ovog člana navodi. U samom postupku realizacije predmetnih zakona treba izbeći konstituisanje novih institucija, treba maksimalno smanjiti javnu potrošnju, treba štedeti, pogotovo kada su u pitanju jedinice lokalne samouprave, a budžetska sredstva treba što racionalnije koristiti.
U doba ekonomske krize, u vreme kada je neophodno što više štedeti, SRS smatra da ne treba formirati nikakve nove organe, nikakva nova tela, niti bilo koje nove organizacije, kako na lokalnom, tako i na državnom nivou.
Vladajuća većina stalno osniva agencije, fondove, organizacije, povećava državni aparat zbog potrebe zapošljavanja stranačkih kolega. Konstantnim novim zapošljavanjima svojih partijskih kolega vladajuća većina ne mari za tešku ekonomsku situaciju, niti za manjak para u budžetu, već im je samo bitno da zadovolje svoje političke apetite, te stoga ovaj amandman treba da se usvoji, jer nam je formiranje još jedne nove organizacije potpuno nepotrebno i biće na teretu građana Srbije.

Da li još neko želi reč?
Ako ne, na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milan Dimitrijević, Nikola Lazić i Milica Vojić-Marković.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Milica Vojić-Marković.

Gospodine ministre, dame i gospodo poslanici, član 13. se bavi neprofitnim organizacijama koje mogu obezbeđivati, upravljati, davati pod zakup stanove namenjene socijalnom stanovanju, radi se o lokalnom nivou.
U stavu 3. predlagač navodi da se radi o stambenim agencijama, a naš amandman dopunjava ovo i dodaje da neprofitne organizacije mogu biti fondacije, zadužbine, socijalne i karitativne ustanove, koje jesu solidarne organizacije i mogu da se bave stambenim pitanjima i zakon mora da ih prepozna kao takve.
Pre svega, smatramo da je važno da se napravi jasna norma, jer kada imate jasne norme onda zaista nemate nedoumice i ne može ništa izazvati zabunu.
U obrazloženju predlagača kažete zbog čega amandman niste prihvatili i kažete da ste ostavili prostor da se ove organizacije prepoznaju u formulaciji drugi organizacioni oblici.
DSS ipak stoji na stanovištu da je važno definisati stvari i smatramo da naš amandman jeste kvalitetan i da ga zbog toga treba prihvatiti, jer on sasvim definiše i prepoznaje sve neprofitne organizacije koje mogu učestvovati u obezbeđivanju, upravljanju i davanju pod zakup socijalnih stanova.

Da li još neko želi reč?
Ako ne, na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Milisav Petronijević. Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 13. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Rajkov. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Oto Kišmarton. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podnela narodna poslanica Vjerica Radeta.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanica Vjerica Radeta.

Pošto je uzaludan posao ubeđivati ministre u Vladi RS da oni nisu sinonim za ministarstvo, skrenuću pažnju na neke suštinske nedostatke ovog zakona.
Gospodine ministre, ako govorimo o zakonu o socijalnom stanovanju, onda vas pitam zašto u ovom zakonu nisu posebno predviđena rešavanja stambenih pitanja boraca i ratnih vojnih invalida? Nisu na pravi način.
Usvojili ste amandman, kažete, dobro, govorim o onome što je tekst zakona. Kada ćemo se osloboditi kolektivnih smeštaja i kada će izbegla i prognana lica konačno živeti životom dostojnim čoveka i kada će im ova država obezbediti rešavanje stambenih pitanja?
Pretpostavljam da su sve poslaničke grupe, a i vi u Ministarstvu, dobili zahteve Udruženja podstanara, nemamo odgovor na pitanje - šta je sa 100.000 ljudi, a to je 100.000 porodica koje su u ovom udruženju, koji su za svog radnog veka, u vreme kada je ova Srbija imala socijalno mnogo odgovornije vlade nego što je vaša, koji su ulagali u doprinose u stambene fondove, na koji način će se rešiti njihova stambena pitanja.
Kada se govori o sredstvima u čl. 8. i 9, pogotovo 9, zašto ste izostavili sredstva iz otkupa stanova? Nikada u poslednjih devet godina nismo saznali gde su zapravo ta sredstva, takvih stanova ima gospođo, otkupi stanova, ugovori su zaključeni na 40 godina i u pitanju je oko milion stanova, i ako je prosek 1.000 dinara mesečno uplate, to je milijardu dinara mesečno, za koje od 2000. godine ne znamo gde idu ta sredstva, a značajno bi doprineo deo sredstava, koja se prikupljaju u članu 9, rešavanju socijalnog stanovanja.

Da li još neko želi reč po ovom amandmanu?
Molim narodne poslanike i ministra da ne polemišu bez prijave za reč, pošto narodna poslanica može da traži reč samo ako traži repliku, a nema na čega da traži repliku, dok se ministar ne javi.
(Vjerica Radeta, sa mesta: Kaže se na šta.)
Kaže se - na šta, u pravu je narodna poslanica. U Vojvodini se kaže - na čega. Izvinjavam se – na šta. Narodni poslanik dobacuje da sam u Srbiji. Istovremeno sam i u Srbiji i u Vojvodini, narodni poslaniče. Vojvodina je u Srbiji, narodni poslaniče Martinoviću. Vi iz Rume, na 45. paraleli, to bi morali svakako da znate.
Izvinjavam se narodnim poslanicima, ali radilo se o raspravi između narodne poslanice Vjerice Radete i ministra, koja se ticala usvajanja amandmana. Ne znam o kom se amandmanu radi u ovom trenutku, ali je meni važno da ako nešto treba da bude usvojeno da to bude rečeno za vreme sednice.
Pre nego što pređemo na raspravu o sledećem amandmanu, obaveštavam Narodnu skupštinu da je teorijsko vreme koje nam je po Poslovniku na raspolaganju za okončanje rasprave u pojedinostima, u kojoj se nalazimo u ovom trenutku, ukupno 300 minuta, ali da je realno vreme koje imamo na raspolaganju, po obaveštenjima poslanika koji imaju teorijski vreme na raspolaganju, jeste 110 minuta, pa vas obaveštavam da je po planiranju upravljanja vremenom to znak da bi današnju sednicu okončali do 16.00 časova, bez vremena koje je rezervisano za isticanje povrede Poslovnika ili za replike.
Ako to ne bude slučaj, onda bih u 16.00 časova odredila pauzu i nastavili bi rad, a do tada bi pokušali da zajedničkim naporom završimo za sledećih 110 minuta u vremenu koje praktično predstoji za rasprave po amandmanima, a po onome koliko je ostalo vremena na raspolaganju poslaničkim grupama, koje je ostalo predstavnicima poslaničkih grupa i podnosiocima amandmana, svakom po dva minuta.
Dakle, ukoliko se to ne dogodi, onda bi u 16.00 časova imali pauzu, ali mislim da postoje dobri razlozi da okončamo rad do 16.00 časova.
Narodna poslanica Vjerica Radeta, izvolite.

Javljam se po Poslovniku, na osnovu člana 27, i mislim da delim mišljenje svih narodnih poslanika, da bi trebalo da nam kažete da li od 16.00 časova, posle pauze koja bi eventualno bila do 17.00 časova, da li danas nastavljamo raspravu po amandmanima po ovim preostalim zakonima ili se to pomera za sutra. Bitno je zaista.

Zahvaljujem i na pitanju. Plan je da danas, ukoliko bude zajedničkog napora, okončamo raspravu u pojedinostima po zakonima kojima je predlagač ministar Oliver Dulić i da time okončamo današnji rad. Dakle, u slučaju da neki od tih amandmana u 16.00 časova ne budu predmet naše rasprave zbog tempa rasprave, zbog replika, zbog povreda Poslovnika, onda bih odredila pauzu, ali mislim da u ovom trenutku nam je procena da možemo da stignemo. U redu? Zahvaljujem.
Predlog za dodavanje novog člana. Narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Donka Banković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić podneli su zajedno amandman, sa ispravkom, kojom predlažu da se posle člana 14. doda novi član 14a. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Donka Banović.

Pre nego što pređem na amandman, predlažem da u Poslovnik kod sledećih izmena uvrstimo i tačke teorijsko radno vreme i praktično radno vreme, zato što meni baš i nije bilo najjasnije vaše objašnjenje, doduše shvatila sam, ako završimo do 16.00 časova, znači, radimo bez pauze. Mislim da ste mogli da nađete i neki kompromis, pošto je bilo različitih mišljenja, pa da eventualno pauza traje pola sata, ali dobro.
Ovaj amandman predlaže dodavanje člana 14a, pošto je to način i ovo bi trebao da bude član 15, ali pošto je to procedura po kojoj se ovo radi. Uglavnom, ovaj amandman govori o tome i nabrojani su neki organizacioni oblici socijalnog stanovanja koji u ovom zakonu nisu nigde definisani. Mi predlažemo da su organizacioni oblici socijalnog stanovanja zadružna izgradnja, stanovi koji pripadaju fondacijama i zadužbinama, socijalni stanovi, privatna izgradnja za zakup sa ograničenim zakupninama i državna izgradnja za zakup sa ograničenim zakupninama.
Dobila sam odgovor, pretpostavljam da mi je predlagač dao valjan odgovor, odnosno predlagač kaže da postoji i mogu biti obuhvaćeni i brojni drugi oblici partnerstva i udruživanja, odnosno oni meni odgovaraju da ovaj spisak od pet može da bude mnogo duži, ali to nisam definisala. Definisala sam bar pet, ali predlagač nije definisao nijedan oblik. Moglo je, recimo, uz pomoć Odbora, koji je do sada mogao ili bio vlastan u ovoj fazi da predloži amandman, onda ste mogli da dopunite moj spisak i da u ovom zakonu budu nabrojani ostali, odnosno organizacioni oblici socijalnog stanovanja.
Kada je reč o ovom zakonu, imam vremena od poslaničke grupe, ono što zabrinjava kad je ovaj zakon u pitanju to je njegova prilična uopštenost ili nedorečenost. Na primer, slovenački zakon o socijalnom stanovanju, mislim da je 1992. godine ili 1993. donet, ima mnogo više članova, poljski zakon je obimniji i mnogo precizniji, a Poljska je jedna od evropskih zemalja koja je bila socijalistička, prilično dobro rešava ove probleme, a mi smo tek na početku.
Još nešto o čemu ovaj zakon ne govori, ali govori o podsticanju izgradnje stanova za socijalno stanovanje, podstiče novu izgradnju. U ovom zakonu mislim da smo govorili u načelu, u ovom zakonu se nigde ne govori ili ne predviđa da se pojedina gradilišta u Srbiji iskoriste, koja godinama sad zvrje prazna. To su objekti u raznim fazama izgradnje, negde nedostaju unutrašnji radovi, ali svi su grubi radovi, kako kažu građevinci, završeni.
Neki drugi su skoro završeni, ali ne postoji infrastruktura. Izgleda da to ispada ničiji fond. Mislim da je moglo, te neke stvari, imate ih u mnogim gradovima, imate u Kragujevcu, Kraljevu itd., iz kojih je to perioda sad nema ni razloga da govorim, ovo je možda bila šansa da se to što sad propada, a to su uložena mnoga sredstava, da se još malo uloži i da se ti stanovi koriste za socijalno stanovanje.
Ovako i posle ovog zakona i čitavog početka rešavanja tog problema, to će i dalje ostati da tako propada, jer ne vidim da može ijedan drugi zakon nešto predvideti da država uradi da se reše ti objekti.