Narodni poslaniče, podsećam vas na obavezu, da se u raspravi govori o temi dnevnog reda i upozoravam vas, da se držite rasprave o pojedinostima, odnosno poštovanja Poslovnika koji nas sve jednako obavezuje.
Narodni poslanici dobacuju, da je narodni poslanik Mirko Munjić poštovao Poslovnik. Da je bilo tako, ne bih ga upozoravala. Dakle, molim vas, da ozbiljno shvatimo što zajedno hoćemo, a to je poštovanje odredbi Poslovnika.
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Dragan Šormaz, Zoran Nikolić, Jovan Palalić i Miloš Aligrudić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 21. stav 1, predložio sam da se posle reči „tajna saradnja“, umesto tačke, stavi zarez i da se dodaju reči „pod uslovom da se time ne ugrožavaju prava i slobode, odnosno ne nanosi šteta trećim licima“.
Vlada kaže – to ne prihvata, jer je to usaglašeno sa članom 41. Međutim, član 41. se poziva se na član 12. U članu 12, kao što znate, propisane su mere, nadzor i postupci koji mogu da nanesu brojne štetne posledice građanima Republike Srbije, ukoliko se ovaj predlog zakona usvoji.
U članu 12. Predloga zakona predviđene su mere, devet mera i postupaka – tajno pribavljanja i otkup dokumenata i predmeta. Ovo su vrlo opasne stvari. Predviđaju da se te mere mogu primenjivati u postupku prikupljanja određenih podataka i operativne delatnosti vojnoobaveštajne, kontraobaveštajne, da ne nabrajam. Ovo nije u saglasnosti, molim vas, sa Ustavom. Nije u saglasnosti ni u dovoljnoj meri sa Zakonom o krivičnom postupku. Ovde su moguće brojne zloupotrebe.
Kod časnih ljudi neće biti, sigurno, koji budu primenjivali ovaj zakon, vodeći računa da Zakonik o krivičnom postupku, kao sistemski zakonik, mora se poštovati, a posebno što je u to uključeno više organa, pre svega, vojni organi, zatim, odobrenja da daje Kasacioni sud, a u praksi smo imali brojne zloupotrebe, da su neke sudije davale ovlašćenja za prisluškivanje, praćenje, elektronsko i tonsko snimanje, zaista je došlo do brojnih zloupotreba.
Pretpostavljam, da će vojni organi poštovati Ustav, poštovati Zakonik o krivičnom postupku kao sistemski zakonik i da će se suprotstaviti i odupreti zloupotrebama poput onih od 1966. godine, što je radila Udba, pa nadalje, da bi naši građani uživali puna prava. (Aplauz.)

Dva minuta. Zahvaljujem.
Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Batić.
Vlada je prihvatila amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Mileta Poskurica.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Božidar Delić. Izvolite.

Suština ovog amandmana je bila, ako se mogu formirati posebna pravna lica, što je predviđeno u članu 22. stav 6. radi obavljanja određenih poslova, da oni ipak nekome treba, tako da kažem, da podnesu izveštaje. Naša dopuna se sastoji u tome, da o poslovanju tih pravnih lica, direktor izveštava Savet za nacionalnu bezbednost. To nije prihvaćeno.
Obrazloženje, takođe, ne stoji, jer se u obrazloženju kaže da se amandman ne prihvata iz razloga što nije usaglašeno sa članom 5. Zakona o osnovama uređenja službi bezbednosti. Evo ga Zakon, u mojoj ruci, o osnovama službi bezbednosti. Kažem, ovo obrazloženje ne stoji, jer je amandman u potpunosti usaglašen sa članom 5. stavom 2. i sa tačkama 1) 4) i 6). Hvala.

Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Ljubiša Petković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Ljubiša Petković.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 23. stav 1. tačka 6) Predloga zakona o VBA i VOA i predložio, da u tački 6) reč „opserviranje“ bude zamenjena rečju „praćenje“.
Radi bolje informisanosti građana Srbije, skrenuo bih pažnju da se u članu 23. uglavnom regulišu pitanja vezana za ovlašćenja službenih lica VOA. Tu se pominju nekih devet tačaka, na koja zaista ne bih stavio neku primedbu. Ali, zapala mi je za oko tačka 6), gde mi nije bilo baš jasno značenje reči „opserviranje“. Pokušao sam da tu reč nađem u srpskom rečniku, ali je nisam pronašao.
Pronašao sam samo značenje latinsko glagola opservo, opserva ili opservare, koja se često koristi u medicini, a koja ima isto značenje kao reč „posmatranje“ u srpskom jeziku.
U svom amandmanu predložio sam da se, u duhu očuvanja našeg srpskog jezika, reč „opserviranje“ zameni rečju – „praćenje“ i preporučio Vladi Republike Srbije da bar u predlozima zakona, koje dostavlja Skupštini, ne stavlja strane reči, kad u našem jeziku imamo sopstvene izraze koji su mnogo precizniji.
Možda je razumljivo da se u medicini koristi latinski rečnik, u vazduhoplovstvu neki drugi, koji je opšteprihvaćen u celom svetu, ali sve zemlje sveta ipak neguju svoj jezik i svoju kulturu, i u svojim zakonima ne koriste strane reči. Zahvaljujem.

Na član 23. amandman su zajedno  podneli narodni poslanici Dragan Šormaz, Miroslav Petković, Zoran Nikolić, Jovan Palalić i Miloš Aligrudić .
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović.

Dame i gospodo narodni poslanici, Vlada Srbije se izgleda namerno trudila da u Predlogu zakona ubaci što više stranih reči, i to što više stranih besmislenih reči, koje u kontekstu Predloga zakona ne znače ništa.
Rekao sam u načelnoj raspravi, konsultujući čuveni „Leksikon stranih reči i izraza“ Milana Vujaklije, koji je u našoj literaturi neprevaziđen, na termin „proliferacija“ se koristi samo u dve nauke, u biologiji i u botanici. U biologiji znači da se ćelije množe deljenjem, a u botanici označava pojavu da pupoljci izbijaju na nekim delovima biljke gde to inače nije uobičajeno.
Ako to ima neke veze sa nelegalnim uvozom i distribucijom oružja, zamolio bih, poštovane predstavnike, Vlade da mi to malo detaljnije objasne. Naravno, nema nikakve veze. Dakle, Vlada je verovatno htela da kaže da VBA i VOA sprečavaju nelegalan uvoz i distribuciju naoružanja u Republiku Srbiju, odnosno kroz Republiku Srbiju. Sada se samo postavlja pitanje – zašto to tako nisu i napisali, nego upotrebljavaju termin „proliferacija“, koji u ovom kontekstu ne znači ama baš ništa i ceo Predlog zakona čini smešnim.
Ako mislite da ste pametniji kad upotrebite neku stranu reč koja nema mesto u kontekstu onoga što želite da kažete, onda se varate. Dakle, treba upotrebljavati srpske književne izraze gde god se to može. Tamo baš gde ne može, gde je uobičajeno da se koristi neki internacionalni izraz, to može da bude prihvatljivo. Ali, pored reči „uvoz“ i „distribucija“ koristiti termin – „proliferacija“, koji ima isključivo biološko-botaničko značenje, zaista je smešno. (Aplauz.)

Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Ljubiša Petković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Ljubiša Petković.

Dame i gospodo narodni poslanici,  ono obrazloženje koje sam dao vezano za član 6. stav 4. tačka 2) potpuno je identično, jer je potpuno isti tekst u članu 25. tačka 8) samo što je razlika u tome što u tački 6) poslove i zadatke obavlja VBA, dok  u članu 25. poslove obavlja VOA.
Bilo bi suvišno da isti tekst obrazloženja dajem. Inače, potpuno bi bio isti, kao što je za jedan, tako i za drugi slučaj. Mi tražimo i zahtevamo da se brišu reči – „i objavljuje sopstvena izdanja“, kako se ne bi ugrozila bezbednost Republike Srbije, zaposlenih lica i stranih saradnika VBA. (Aplauz.)