Gospodine ministre, Ustavni sud će svakako imati posla i oko zakona i oko statuta, i to vam potpuno pouzdano govorim, ali ne možemo se ponašati kao da je Ustavni sud jedina instanca koja o ovome može da govori ili ovim da se bavi.
Naime, ovaj parlament je instanca koja pre svega treba ovim da se bavi. To je parlament koji donosi zakone koji moraju biti u skladu sa Ustavom. Osim toga, nije samo ni parlament institucija koja time treba da se bavi, već i javno mnjenje, javnost, i stručna javnost pre svega. Prema tome, podsetiću vas na argumente koje je stručna javnost iznela o ovoj stvari, mada to nije direktan odgovor na ovo što ste govorili.
Što se tiče vremenske razlike, ta vremenska razlika ne postoji i vi to dobro znate. To što imamo jednu sednicu sa dve tačke dnevnog reda sa stanovišta ovog posla nije nikakva vremenska razlika. To je isti trenutak. Moralo se ostaviti vremena, bar koliko se teoretski zamislili, da neke odredbe tog zakona će biti takve da statut mora sa njima da se usaglasi, a onda je trebalo ostaviti vremena za pravno-tehničko usaglašavanje statuta sa zakonom. To je nešto što forma podrazumeva i zato je bilo potrebno da se dve sednice, a ne dve tačke dnevnog reda na istoj sednici angažuju.
Što se tiče zakona o kome govorite na jedan delikatan način, koji je dugo rađen zato što je komplikovan, zato što ima puno nadležnosti itd, prvo, ovde sam argumentisao i mnogi poslanici - da je zakon u velikoj meri prepisani statut. Ali ono što je u ovom trenutku važnije jeste da verzija zakona koji ste dali u neku polujavnu diskusiju marta ove godine, odnosno tu nije bilo jasno kakav je status tog nacrta i da se ona jako malo razlikuje od ove verzije koju ste nam dali devet meseci kasnije.
Znači, neki drugi problem je postojao tu, meni se čini problem nekog teškog političkog usaglašavanja među akterima koji su to radili. To nije bila stvar koju pravnici i stručnjaci nisu mogli da reše, nego je stvar koju vi, međusobno, niste mogli da rešite.

Gospodin Dragan Todorović ima pitanje.

Dame i gospodo narodni poslanici, postavljam pitanje svima onima koji su dobili ovo pismo, pa između ostalog i vama gospođo Dejanović, mada vi izbegavate da priznate dobijate ta pisma. Skupština Republike Srbije, predsednik Republike Srbije, predsednik Vlade i raznorazna ministarstva, a radi se o zahtevu za reviziju privatizacije vrednosti kapitala preduzeća AD Šećerana "Jedinstvo" Kovačica.
Mali akcionari su pokrenuli ovaj postupak 2009. godine u sedmom mesecu, dostavili su to sudu u Pančevu.
Da bi građanima Srbije bilo jasno o čemu se radi i da bi mogli da sagledaju svu razmeru pljačke koja je izvršena, pre svega interesuje me - koja je od ovih konsalting firmi izvršila procenu vrednosti šećerane u Kovačici?
Kaže: "Stanje u preduzeću pre privatizacije: osnovna delatnost preduzeća je proizvodnja šećera, broj zaposlenih 190, broj akcionara 390, ukupan kapital na dan zaključenja kupoprodajnog ugovora 18. oktobra 2002. godine je bio 164.832.500 dinara ili 2.679.541 evro, a od toga 98, 85% je bio društveni kapital, 0,15% je bio akcijski kapital.
Način privatizacije - društveno preduzeće Šećerana "Jedinstvo" Kovačica privatizovano je 18. oktobra 2002. godine, metod tenderska prodaja, ugovor o kupoprodaji je zaključen sa AD Šećerana "Jedinstvo" Kovačica, Agencija za privatizaciju, i, nagradno pitanje, "MK komerc" DOO za promet robe na veliko, uvoz i izvoz. Kupac je kupio 70% ukupnog društvenog kapitala preduzeća, koji je predstavljen sa 115.209 akcija. Ovaj deo kapitala je plaćen od strane kupca iznosom, opet nagradno pitanje - tri evra. Tri evra, celih tri evra.
Socijalni program - kupac je ugovorom preuzeo i obavezu investiranja za period od 2003. do 2007. godine u ukupnom iznosu od 7.841.000 evra. Dinamika: 2003. godine 1.700.000, 2004. godine 1.500.000, 2005. godine 1.440.000, 2006. godine 1.550.000, evo već Čeda zna šta je bilo u magacinu, a 2007. godine 1.650.000. Znači ukupna vrednost socijalnog programa za period od pet godina se utvrđuje na iznos...

Vreme, zahvaljujem.
Da li neko od članova Vlade želi da da odgovor gospodinu Todoroviću? (Ne.) Prosledićemo odgovor.

Ne, molim vas nemojte.

Reč ima narodni poslanik Čedomir Jovanović.
(Dragan Todorović, sa mesta: Nemojte, imam pet minuta, što je dodatno vreme, kao narodni poslanik.)
Imate da komentarišete odgovor ili da postavite dopunsko pitanje?
Ne, molim vas, imate formu dopunskog pitanja, ako želite, imate pravo na to. Da li želite? (Da.)
Da li želite dopunsko pitanje, kažite tako? Recite, molim vas, samo da to hoćete i imate reč gospodine Todoroviću.

Vrednost kapitala preduzeća prema bilansima. Stručnjaci, a između ostalog i veštaci koje je odredio sud jesu gospoda (posle ću naći kako se zovu), procenili su ukupnu vrednost šećerane i kažu ovako: "Ugovor o kupoprodaji društvenog kapitala zaključen je u skladu sa zakonom. Prodato je 70% akacija vrednosti preduzeća.'' Ovaj iznos je otprilike 7.848.000.
Kaže: "Prema pregledanoj dokumentaciji, kupac nije ispunio ugovorene obaveze, već je izmenama i dopunama ugovora o kupoprodaji društvenog kapitala javnim tenderom dana 16. maja 2006. godine sve svoje ne izvršene obaveze, koje su tada iznosile 1.424.032 evra, preneo na drugo pravno lice u ovom sporu i to tuženog "Sunoko" DOO Novi Sad.
Prema pregledanoj dokumentaciji komisija veštaka smatra da je u ovom postupku prodaje društvenog kapitala postupljeno u skladu sa Uredbom o prodaji javnim tenderom. Međutim, propust je bio što je 70% vrednosti društvenog kapitala šećerane vrednovano 1997. godine, pre pet godina". Čudi me da nisu 1956. godine, možda nije bila izgrađena šećerana, bilo bi još jeftinija od tri evra?
Kaže: "Kupac je izmenom Aneksa tri kupoprodajnog ugovora od 24. februara 2005. godine smanjio svoje obaveze u rekonstrukciju i modernizaciju šećerane na iznos 3.983.000 evra. Ali, ukupna vrednost u zalihama i svemu što je kupac "MK komerc" uzeo, kada se izvrši kompletan uvid, jeste 20.708.491 evro".
Evo, građani Srbije, pogledajte vi kako ste opljačkani u proteklih devet godina. Zato je vrednost kompletne imovine kojom je raspolagala Srbija, koja se procenjuje na 30 do 40 milijardi evra, prodata za svega dve milijarde i sedamsto hiljada evra. Zašto je vrednost od 20 miliona evra prodana za tri evra? To je 6.690.262 puta manja vrednost od stvarne vrednosti.
Šta je sa kapitalom malih akcionara? Šta će Vlada uraditi u ovom slučaju, pošto je obećala da će sve privatizacije koje su izvršene, a nisu poštovani ugovori o kupoprodaji - poništiti. Evo ovde je zahtev podnet u sedmom mesecu, a do dana današnjeg nema nikakvog odgovora. Kako da bude odgovora kada je Mirko Cvetković prvo bio pomoćnik ili zamenik ministra finansija, pa onda direktor Agencije za privatizaciju, a sve vreme je normalno imao i tezgu u "Ces Mekonu", ili su mu ovo bile tezge , kako bi mogao da funkcioniše.
Pošto imam još malo vremena da ga iskoristim, vezano za današnje izlaganje oko pisma SPC, zbog građana Srbije. Evo, ovo je pečat, ovo je slika vladike Bačkog Irineja (pokazuje novine), pismo SPC i kaže: "Uvažena gospođo Đukić-Dejanović, kao vekovni čuvar srpske itd.''
E sad, gospođo Đukić, pošaljite i vi pismo vladici i pitajte da li je ovo objavljeno ili nije, pa da građani Srbije utvrde ko je govorio istinu, a ko nije govorio istinu.
Što se tiče gospodina Martinovića, on je samo na osnovu ovih činjenica izneo taj podatak i taj podatak je potpuno tačan, a vi ste to preokrenuli, verovatno računajući da će možda biti osnovana i autokefalna vojvođanska crkva kada se usvoji ovaj statut Vojvodine.

Gospodin Čedomir Jovanović ima reč.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi predstavnici Vlade, prvo bih zatražio od ministarke telekomunikacija odgovor na pitanje koje mi ovde postavljamo u kontinuitetu gotovo mesec dana, a delom se nadam da ćete makar vi moći da nam odgovorite, s obzirom da ste kao ministar resorno u Vladi verovatno bili detaljnije upoznati od nekih drugih vaših kolega i koleginica u tom procesu koji je obeležio preuzimanje dela kapitala preduzeća "Informatika".
S obzirom da je tako nešto Vlada omogućila svojom odlukom, "Srbijagas" je preduzeća koje u ovom trenutku beleži gubitke od 170 miliona evra u roku koji je neuobičajen za sva druga postupanja Vlada Republike Srbije ili upravni odbor "Srbijagasa".
Bilo bi dobro da nam kažete kakav je to javni interes Vlada Republike Srbije preuzela ili razumela, pa zaštitila u poslovanju preduzeća "Informatika", s obzirom da ništa drugo ne sme biti motiv delovanja Vlade Republike Srbije, a da do sada tako nešto nismo mogli da čujemo ni od predsednika Vlade, gospodina Cvetkovića, ni od ministarke finansija, gospođe Diane Dragutinović, a ni od resornog ministra za energetiku, gospodina Škundrića?
Mislim da je "Informatika" delom makar u nadležnosti vas kao resornog ministra, pa bi bilo dobro da nam vi odgovorite na pitanje - čime se Vlada rukovodila kada je dala saglasnost "Srbijagasu", preduzeću koje beleži gubitak od 170 miliona evra, da u visini od gotovo tri miliona evra kupi akcije preduzeća "Informatika", koje je u tom trenutku potpuno privatno, a tako nešto uradi neposredno pre preuzimanja "Srbijagasa" od strane "Gasproma", čime smo praktično mi finansirali posao za račun i u interesu druge države. Za sada nismo dobili odgovor na to pitanje, pa bi bilo dobro da nam vi kažete čime ste se rukovodili kada ste za tako nešto glasali?
Zašto nam je to važno? Zato što ovde više od godinu dana razgovaramo o svim poslovima koji prate energetski sektor u Republici Srbiji. Ukazivali smo na neodrživost privatizacije "NIS", na štetu koja će tako nešto pratiti. Sve što se u međuvremenu desilo potvrdilo je tu našu argumentaciju.
Ukazivali smo na štetnost i neodrživost odluke kojom se Srbija povukla iz "Jugorosgasa", a danas se upoznajemo sa podacima o bilansima za ovu godinu, po kojima je "Jugorosgas" uz, recimo, Elektroprivredu Srbije, "Srbijagas", Deltu itd, preduzeće sa najvećim prihodima u zemlji i jedno preduzeće sa najvećim profitom od gotovo dve milijarde dinara.
Koji je bio interes Republike Srbije da prepusti kontrolni paket akcija ruskom partneru za četiri miliona dolara, ako samo u ovoj godini to preduzeće beleži profit od 20 miliona evra?
Ovde ću se zaustaviti, pošto mi vi odgovorite, onda ću prokomentarisati vaš odgovor i postaviti još jedno pitanje.

Gospođa Jasna Matić.