Gospodin Nikola Novaković ima reč.

Prijateljski savet, nažalost, što govorim sa ovog mesta, kao advokata od karijere je sledeći. Nakon vašeg izlaganja, nemojte spominjati više imunitet bez konsultacija sa vašim advokatom. Hvala.

Gospođa Tabaković ima reč.

Gospodine Novakoviću, vaš prijateljski savet nijednog trenutka, čak i ako bi mogao imati prizvuk saveta sa malom dozom, onim začinom straha, za mene nije relevantan.
Znate, neki ljudi poginu, padne im cigla na glavu, neki ljudi imaju potpuno banalnu smrt, potpuno banalan izlazak iz javnosti, ja ću biti srećna da bez advokata, bez pozivanja na imunitet, ali sa pozivanjem na činjenice dokažem ko radi za, a ko radi protiv opšteg interesa. Možda imam neke druge mane, možda sam ovako energična i bučna, ali mi zavist jeste strana.
Mržnja ne znam šta znači. Kajanje – tu reč nikada u životu nisam upotrebila ni pred sobom, ni pred drugima, ali hrabrost da se izborim i dokažem da sam u pravu, jeste nešto što ću sigurno realizovati do kraja.
Verujte mi, troje dece koje imam me u tome podržavaju, stranka kojoj pripadam, ali najveća snaga je u ljudima koji kažu: ono što drugi nisu smeli, rekli ste vi. Da li ću za to platiti cenu bilo koje vrste, uopšte nije važno, ali je strašno važno da se neko usudio da onome ko je prijatelje nalazio u trenutku svoje moći, u čekaonicama ispred, dok je mogao da im obezbedi pozicije, koji za njim nisu išli zato što ga cene nego zato što može da im obezbedi izvesnu vrstu "plena", a to je neka pozicija, konačno treba da se brani argumentima, ne zastrašujući ikoga, nego argumentima šta je radio sa svojim prijateljima, savetnicima i saradnicima. Vama se ipak zahvaljujem na navodno prijateljskom savetu.

Da li još neko želi reč u vezi sa amandmanom na član 21? (Ne.)

Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović, koji želi reč. Izvolite.

Vrlo kratko, samo da iskoristim priliku da na neki način stavim tačku na ovu raspravu. Što se tiče SRS, mi smatramo da je ovo kao zakon i kao rešenje potpuno promašeno, da će doživeti istu sudbinu kao i zakon koji je usvojen pre osam ili devet meseci.
Stav SRS jeste da politika mora gotovo u potpunosti da izađe iz ravnomernog regionalnog razvoja. To treba da se bazira isključivo na planskim i razvojnim dokumentima. Jedina uloga i funkcija države u tom poslu mora da bude kontrolna funkcija, funkcija kojom će se pratiti i kontrolisati primena svega onoga što je definisano u planskim i razvojnim dokumentima.
Samo to ima svoj smisao. Ukoliko jedan koncept definišete dokumentom na osnovu koga ne možete da vidite gde će Srbija biti za pet-deset godina, taj dokument je i pre svog usvajanja doživeo fijasko i doživeo poraz.

Da li još neko želi reč? (Ne.)

Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi završnu reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Ovim smo završili jednu celinu za današnji planirani rad, pa predlažem da do 14.30 časova budemo na pauzi. Inače, danas ćemo raditi, po Poslovniku, do 18.00 časova.

(Posle pauze – 14.30)

Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad u popodnevnom delu sednice.
Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PRAVU NA BESPLATNE AKCIJE I NOVČANU NAKNADU KOJU GRAĐANI OSTVARUJU U POSTUPKU PRIVATIZACIJE (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Aleksandra Janković, Dragan Stevanović, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Božidar Delić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić, Zoran Krasić, Milorad Buha, Vladan Jeremić, Radovan Radovanović, Sreto Perić, Milan Škrbić, Lidija Dimitrijević, Milisav Petronijević i Olena Papuga.
Primili ste izveštaj Zakonodavnog odbora i mišljenje Vlade o amandmanima.
Pre prelaska na pretres u pojedinostima podsećam vas da je Zakonodavni odbor, na osnovu člana 148. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, odbacio kao neblagovremene amandmane narodnih poslanika Mome Čolakovića na član 2. i 11. Predloga zakona, a odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave i o njima se ne glasa.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne Skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na osnovu člana 27, samo podsećanje na vreme koje je na raspolaganju. Pred nama je još ukupno 120 podnetih amandmana na zakone koji su bili u zajedničkom načelnom pretresu. Sledeći predsednici, odnosno ovlašćeni predstavnici poslaničkih grupa imaju puno vreme: PUPS, Poslanička grupa manjina, SPS-JS, i poslanička grupa ZES. Poslanička grupa Napred Srbijo ima dva minuta i 10 sekundi za ovlašćenog predstavnika, a poslanička grupa G17 plus 12 minuta.
Poslaničke grupe imaju sledeće vreme na raspolaganju: poslanička grupa PUPS šest minuta, poslanička grupa manjina 8 minuta i 24 sekunde, poslanička grupa Nova Srbija minut i 40 sekundi, poslanička grupa LDP je iskoristila svoje ukupno vreme, poslanička grupa SPS-JS 18 minuta, poslanička grupa Napred Srbijo 21 minut, poslanička grupa DSS 9 minuta, poslanička grupa G17 plus tri minuta i 15 sekundi, poslanička grupa SRS 44 minuta i 30 sekundi i poslanička grupa ZES 80 minuta i 50 sekundi.
Na član 1. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Janković i Dragan Stevanović i grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Da.) Narodni poslanik Zoran Babić.

Dame i gospodo narodni poslanici, prvo na šta bih ukazao je nelogičnost koja se vidi u obrazloženju odbijanja ovog amandmana. Vlada Republike Srbije je za identičan amandman koji smo podneli koleginica Aleksandra Janković i poslanička grupa Napred Srbijo – SNS je dala potpuno različito obrazloženje.
Međutim, suština i razlog zbog kojeg smo podneli amandman, kojim tražimo da se poslovi Akcionarskog fond povere Akcijskom fondu, jeste što ćete ovakvim Predlogom zakona Akcionarskom fondu dati velika ovlašćenja sa vrlo malo kontrole. Akcionarski fond će ovakvim zakonskim rešenjem imati veliku imovinu, koja je na nivou od skoro 30 milijardi dinara, i to samo početne imovine.
Ovlašćenja Akcionarskog fonda su takođe ogromna i to bez ikakve kontrole, pa se kod mene i kod većine građana Republike Srbije javlja zebnja, strah da ćete nastaviti sa tradicijom netransparentne manipulacije imovinom preduzeća koja još uvek nisu privatizovana.
Po definiciji, Akcionarski fond je vrsta investicionog fonda koji sredstva ulaže u akcije različitih kompanija, a zbog volatilne prirode akcija ulaganja u fond nose povećan rizik. Baš u takvom akcionarskom fondu sa povećanim rizikom će se nalaziti imovina, odnosno akcije hiljade preduzeća, od kojih su mnoga nelikvidna i nemaju nikakvog izgleda da pronađu kupca, pa je pitanje kako će se utvrditi njihova vrednost.
Čak i ako se država bude umešala i ako država odredi nominalnu vrednost akcija Akcionarskog fonda nejasno je kolike će ona iznose plaćati građanima pri otkupu sopstvenih akcija? Da li će plaćati nominalnu vrednost akcija, koju će odrediti država, ili vrednost postignutu na berzi koja će, ako trgovanja uopšte bude i bilo, verovatno, a gotovo sam i siguran, biti znatno niža?
Da li je ovo uvod u još jednu prevaru o obećanih hiljadu evra, a građanima podeljenih 17 evra?
Veliko je i pitanje koliko će građana Srbije uopšte imati priliku da svoje akcije unovči, jer sve dok ne proda sve akcije kojima raspolaže Akcionarski fond neće imati dovoljno novca za sve građane koji imaju pravo na besplatne akcije?
Zbog svega ovoga, pozivam vas da još jednom razmislite i u danu za glasanje i prihvatite amandman SNS.

Četrdeset pet sekundi iskorišćeno od vremena poslaničke grupe. Reč ima narodna poslanica Aleksandra Janković.