Na član 49. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Dimitrijević, Milica Vojić Marković, Donka Banović i Nikola Lazić. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 50. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 56. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Ljiljana Zdravković. Vlada je prihvatila amandman. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 59. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Zdravković. Vlada je prihvatila amandman. Da li neko želi reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Prelazimo na 9. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O UPRAVLjANjU OTPADOM (pojedinosti)

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Srboljub Živanović, Radiša Ilić, Radoslav Milovanović, Filip Stojanović, Radica Jocić, Vitomir Plužarević, Nikola Savić, Dušan Marić, Vladan Jeremić, Milorad Krstin, kao i amandman koji je na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika podneo Odbor za zaštitu životne sredine.

Primili ste izveštaj Odbora za zaštitu životne sredine i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Živanoviću.

U članu 2. tačka 35) reč "pre tretmana" se briše, napisao sam u ovom amandmanu.
Obrazloženje – amandmanom se predlaže brisanje ovih reči jer se gubi smisao definicije pojma ''tretman otpada''. Šta sam u stvari hteo time? Vidite, danas se trudimo da se prilikom sakupljanja tog primarnog ili sekundarnog otpada izvrši određeno odabiranje, odnosno određeni tretman tog otpada, ta klasifikacija. U toj želji, želimo da se odvoji plastika, gvožđe ili bilo koji drugi proizvod koji danas može da se iskoristi prilikom svog tog tretmana, odnosno posle toga u revitalizaciji i u pogledu pravljenja, odnosno u pogledu sirovine.
To je u stvari bio moj cilj, da se u ovom pogledu ne vrši dva puta taj tretman, već u stvari prilikom samog odabiranja proizvoda, što bi ujedno i poboljšao način tamo gde se i vrši taj otkup tih sekundarnih sirovina, odnosno to bi na neki način i poboljšalo taj tretman bržeg dopremanja do firmi koje koriste te sekundarne sirovine.
Zato i smatram da bi trebalo da prihvatite moj amandman, jer u pogledu ovog tretiranja, mislim da je i u svom izlaganju gospodin ministar govorio kako i na koji način se danas vrši to tretiranje i otkup sekundarnih sirovina koje mogu da izazovu jednu ekonomsku katastrofu, kao što je to u pogledu akumulatora, gde danas to tretiranje, odvajanje plastike, odvajanje olova, odvajanje kiseline na neki način u tim adekvatnim pogonima doprinosi da to bude urađeno kvalitetno i da bude ujedno i zaštićena čovekova okolina.
Smatram da bi trebalo moj amandman da prihvatite, jer tim amandmanom se poboljšava i sam ovaj zakon o otpadu.

Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić, koji želi reč. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 4. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o upravljanju otpadom. Taj se amandman odnosi na osnovni član 21, koji se bavi zajedničkim upravljanjem otpadom jedinica lokalne samouprave.
Poznato je da jedinice lokalne samouprave, jedna ili više njih, u stvari dve, mogu sklopiti neki interni dogovor, sporazum, kako bi zajednički upravljale otpadom, naravno, pod uslovima i na način kako se utvrđuje zakonom, strategijom, sporazumom tih skupština jedinica lokalne samouprave.
Međutim, dešava se da to u praksi ne funkcioniše onako kako je zamišljeno, odnosno kako je bilo predviđeno tim sporazumom i Vlada je dodala novi stav gde se precizira šta Vlada treba da radi i da preduzme u situacijama kada to ne funkcioniše kako je zacrtano bilo i tom strategijom i tim sporazumom.
Podneo sam amandman sa predlogom da se reč "zajedničkom" briše u ovom novom stavu i obrazložiću zbog čega. Postavlja se pitanje -kako će te opštine, posle odluke Vlade, koje nisu ispunjavale obaveze u skladu sa zakonom, sada pod pritiskom Vlade zajednički sprovoditi upravljanje otpadom, a očigledno je da za tako nešto nisu imale kapaciteta.
Odgovornost za ovakvu situaciju, ukoliko do nje dođe, treba da snosi Ministarstvo, jer je saglasnost za taj sporazum dalo upravo to ministarstvo i ono je trebalo da sagleda mogućnosti da li te opštine zaista mogu da sprovedu ono što su u tom sporazumu potpisale.
Amandmanom se predlaže rešenje kojim bi se Vladi dale odrešene ruke da u ovakvim situacijama ne bude ponovo vezana za konkretno jednu od opština, ili više, koje se spominju u sporazumu. Očigledno je da one nisu odradile svoj deo posla, možda nemaju ni kadrove, nemaju ni sredstva, možda nemaju čak ni volje.
Znamo neki put da među opštinama proradi i sujeta oko nekih zajedničkih pitanja, tako da sam upravo ovim amandmanom dao Vladi možda širi manevarski prostor da se nekada ne oslanja isključivo na te lokalne samouprave koje nisu ispoštovale ono pod tim sporazumom, što je trebalo, već da jednostavno Vlada kadrovski reši sama taj problem sa sredstvima koja su već predviđena budžetom lokalnih samouprava. Toliko.

Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Filip Stojanović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Radiša Ilić.

Kolega Filip Stojanović je podneo amandman na član 6. To je član 31. osnovnog zakona i odnosi se na kvalifikovano lice odgovorno za stručni rad. Predlog koji je amandmanom dao gospodin Filip Stojanović odnosi se na kvalifikovano lice koje je odgovorno za stručni rad za upravljanje neopasnim otpadom.
Ovde se postavlja uslov koju školsku spremu bi trebalo da ima to lice. Ovde je Vlada dala predlog da je potrebno da to lice ima najmanje srednju stručnu spremu sa obavljenim pripravničkim stažom.
Na početku ovog stava se kaže – kvalifikovano lice odgovorno za stručni rad. Ipak, ovde se polaže dosta u struku i zato smo mi dali amandman da se ''srednja stručna sprema'' briše, sa predlogom da to lice ''ima najmanje završene osnovne akademske studije u trajanju od četiri godine u tehničko-tehnološkim naukama''. Ipak je malo neozbiljno da se lice sa srednjom stručnom spremom bavi ovako jednim delikatnim poslom, kao što je upravljanje neopasnim otpadom.
U obrazloženju Vlada je odgovorila da dođe ta odluka, odnosno zakonska odredba, kao balast pojedinim preduzetnicima koji nemaju možda toliko tog otpada, pa im je teško da zapošljavaju visokokvalifikovana lica.
Međutim, šta sa onim preduzetnicima, odnosno pravnim licima koji imaju velike količine ovog otpada, a koriste ovu mogućnost da zaposle neko lice sa srednjom stručnom spremom ili jednostavno nekom samo tu obavezu dodaju.
Smatram da bi ipak bilo primereno da se ovaj amandman usvoji iz razloga bezbednosti i građana i životne sredine.

Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Radoslav Milovanović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Radica Jocić. Da li neko želi reč? (Da.) Gospodine Iliću, izvolite.

Radica Jocić je podnela amandman na član 8. ovog predloga izmena i dopuna zakona, sa predlogom da se taj član 8. briše. Taj stav koji je predložila da treba da se briše u stvari se odnosi na ministra koji propisuje bliže uslove i kriterijume za određivanje lokacija. Zatim tehnički, tehnološki uticaj za projektovanje, izradu, rad i postrojenja za upravljanje otpadom, postrojenja za skladištenje, postrojenja za fizičko-hemijski tretman otpada itd.
Znači, sve ono što je, otprilike, u poslednje vreme, da ne kažem iritiralo javnost i građane u Srbiji, konkretno vezano baš za izgradnju postrojenja za fizičko-hemijski tretman otpada.
S obzirom da se član 34. odnosi na lokaciju za izgradnju i rad postrojenja, a to je jedno osetljivo pitanje, Srpska radikalna stranka predlaže upravo brisanje ovog člana 8, jer na neki način ministar izbegava odgovornost da, eto, propiše te kriterijume i to prebacuje, taj teški balast, na nekog drugog.
Ovde govorimo o nekim uslovima i kriterijumima. U obrazloženju Vlade je to isto navedeno, zašto Vlada ne prihvata ovaj amandman, pa onda kaže da su zakonom propisani uslovi i kriterijumi.
Znate šta, kada smo imali prilike da se na neki način sukobljavamo sa izvršnom vlašću oko izgradnje postrojenja za fizičko-hemijski tretman opasnog otpada u Ćupriji, a sada recimo u Ćićevcu, nažalost, mnogi kriterijumi koji su pomenuti u zakonu nisu ispoštovani. Nisu ispoštovani neki uslovi, kao što je blizina puteva, blizina podzemnih voda, blizina škola i tako neka slična mesta, poljoprivredna zemljišta. Takve stvari u EU, na koju se mnogi ovde pozivaju, nikako ne bi mogle da prođu.
To što postoje zakoni i ta podzakonska akta, oni na neki način regulišu izgradnju tih postrojenja, a u stvari se ne poštuju, a Vlada, koliko smo imali prilike da vidimo iz iskustva, jednostavno pokušava da odobrovolji lokalne samouprave da daju saglasnost za izgradnju takvih postrojenja, bez obzira kakve će biti posledice po građane, bez obzira da li su ispoštovani kriterijumi koji su propisani za izgradnju takvih postrojenja.
Imali smo priliku u Ćićevcu da vidimo, da bi udovoljili predsedniku opštine gospodinu Krkiću, dali su mu mercedes, koji je bio oduzet u Sloveniji, jer se nažalost pokazalo da je ukraden, pa je naša delegacija doživela niz neprijatnosti u Sloveniji.

Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević. Da li neko želi reč? (Da.)

Dame i gospodo narodni poslanici, podneli smo amandman na član 9. Predloga zakona. U članu 37. posle stava 4. dodaje se stav 5. koji glasi: "Dozvola se izdaje za sve vrste mobilnih postrojenja za tretman otpada".
Obrazloženje je sledeće: ''Amandman se ne prihvata iz razloga što se ovim predlogom ne predviđa brisanje stava 5. člana 37. Zakona o upravljanju otpadom, već dodavanje stava 5. po kojem se dozvola izdaje za sve vrste mobilnih postrojenja za tretman otpada, a dodavanje stava 5. je kontradiktorno članu 9. Predloga zakona kojim se omogućava utvrđivanje vrsta mobilnih postrojenja za čiji rad se izdaje dozvola, što podrazumeva specifikaciju tih postrojenja, kao što su postrojenja za termički tretman.