Zahvaljujem, uvaženo predsedništvo, poštovani gospodine ministre Đeliću, kolege, govoriću samo o zakonu o igrama na sreću, ovoga puta, i odmah na početku da kažem, ako budemo usvojili ovakav zakon, sa ovakvim izmenama i dopunama, on će i dalje, nažalost, biti i te kako nepotpun. Mnogi delovi zakona će i dalje ostati nedorečeni, a novi trendovi koji naravno postoje, kao i svuda, izostavljeni, pa, samim tim zakon neće biti funkcionalan neki duži period, već će se samo neke stvari razjasniti, što je naravno dobro, izvesne odluke Vlade legalizovati, i u suštini neće doneti mnogo toga novog.
Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o igrama na sreću ima svojih dobrih strana, od kojih je najvažnije to da se (u članu 48. stav 1) prelazi sa trogodišnjeg plaćanja nadoknade za privređivanje igara na automatima na mesečno plaćanje. Po zakonu, nadoknada se plaćala po automatu 540 evra na trogodišnjem nivou unapred, a to je iznosilo 15 evra mesečno. Novi predlog je, da se nadoknada plaća mesec za mesec, u iznosu za 25 evra po automatu što iznosi 900 evra za tri godine.
I pored povećanja koje je očigledno, predlog je dobar, ali ne samo zbog većeg priliva u budžet kako navodi predlagač, već zbog održavanja broja automata u radu, jer bi zbog uslova poslovanja, da se zakon ne menja, mnoge firme po isteku dozvole, odnosno licence, obustavile rad, a razlozi za to su brojni.
Osnovni razlog je suma od 54 hiljade evra, koja se kao minimum mora platiti, minimum za dobijanje dozvola aparata mora da bude 100 u radu i to se plaća unapred, što za mnoge firme predstavlja nepremostivu teškoću – 54 hiljade evra. A, država kao predlagač, čak ni u novom predlogu nije predvidela uređenje tržišta u igrama na sreću, posebno na automatima. To se odnosi na zaštitu firmi koje su dobile dozvolu i redovno izmiruju svoje poreske obaveze.
Do sada su kontrolisane samo firme koje su registrovane u Upravi za igre na sreću kao nosioci dozvola. Automat saloni i kladionice čiji se rad nalazi u sivoj zoni, po proceni ima deset hiljada automata za koje se ne plaća porez, i oko 35% svih kladionica, to, takođe, ne radi. Dakle, rade nelegalno. Svi oni, pored toga što ne plaćaju obaveze, koje bi morali da plaćaju po zakonu, utiču i na poslovanje priređivača sa dozvolom u veoma negativnom smislu, a država ne interveniše adekvatno ni kontrolom ni kaznenim odredbama, što nije jedino nečinjenje od strane države.
Veliki broj kopija aparata, smatra se da ih ima oko 40%, za koje država u cilju zaštite intelektualne svojine ništa ne preduzima, jer je, takođe, veliki problem, a ovako ga tretira Pravilnik o tehničkim i funkcionalnim karakteristikama i tehničkoj ispravnosti automata i stolova za igru na sreću, u članu 11, pa kaže: ''Ukoliko se prilikom tehničkog pregleda utvrdi neoriginalnost hardverske platforme ili softvera, priređivaču se nalaže da pre ponovnog dostavljanja na tehnički pregled otkloni utvrđenu neispravnost aparata kod pravnih lica ovlašćenih od strane proizvođača aparata.''
Kako je mogućno neoriginalnost hardvera ili softvera, drugim rečima, kopiju legalizovati, osim ako ovlašćenom pravnom licu ne date dozvolu svojim pravilnikom, da kopije uz određenu nadoknadu proglase za original i protivpravno ostvari prihod?
Kopiju bi, zapravo i naravno, trebalo uništiti. To je jedino razumno rešenje. Da bi se ubuduće izbegao problem, trebalo bi ograničiti uvoz aparata na ne starije od godinu dana, kako su propisale i zemlje u okruženju: Hrvatska, Makedonija, Republika Srpska i Crna Gora. Ovde imam zakone svih tih republika. Najbolji je makedonski. Takođe, i hrvatski je mnogo dobar. Zakon Republike Srpske, kao i Crne Gore, takođe, bolji je od našeg zakona – kako bi uskoro samo proizvođač mogao da daje sertifikat originalnosti. A sada se automati uvoze bez ikakve kontrole i bez ikakvih sertifikata kvaliteta, što postoji u Zakonu kao Pravilnik o tehničkim i funkcionalnim karakteristikama i tehničkoj ispravnosti automata i stolova za igre na sreću, član 4. stav 1.
Rezultat igara na automatima mora zavisiti isključivo od slučaja koji definiše softverski ili hardverski generator slučajnih brojeva, ali samo deklarativno. Pošto ne stoji da je usklađen sa zemljama u okruženju, jer nisu definisani međunarodni subjekti koji će dokazati svojom proverom kvalitet, ne materijala koji je najmanje bitan, već softvera, zato što u ovom trenutku u Srbiji ne postoji laboratorija koja bi to mogla stručno da obavi. Kao primer navodim kako je selektivno važno ko je dao sertifikat kvaliteta.
Državna lutrija Srbije je pokrenula portal
na kome se u ovom trenutku može igrati "Teksas Holdem poker" i "Rulet". A refernca kvaliteta softvera firme je "Plej teč", zvanični sertifikat "Rendo namber dženerejtor" od strane ''TST-Tehnikal sistem testing Nort Amerika korporejšn", internacionalno priznatog akreditacionog tela za statistička i tehnička testiranja softvera u cilju animacije igrača.
Da se zakon ne usklađuje sa zakonima zemalja u okruženju govori i sledeći primer. Predlogom je povećan procenat vraćanja od uplata na automatima sa 60 na 70%. A u okruženju je situacija sledeća: Crna Gora 80%, Republika Srpska 80%, Hrvatska 80%, Makedonija 87%. Vodeće svetske firme za proizvodnju automata kao minimum ovaj procenat blokiraju na, oko, 90%. To je bitno u cilju zaštite korisnika usluga.
Kao ključnu stvar za dalji razvoj priređivača jeste to da je u članu 69. razjašnjeno šta se pod pojmom ''promet'' podrazumeva. Do sada je Uprava za igre na sreću promet tumačila kao celokupnu uplatu na automatu. Po novom predlogu razlika između uplate i isplate, što je bitna razlika koja omogućava normalan rad, do sada se tumačilo da se posle 12 hiljada evra uplate plaćao porez od dodatnih 5% na uplatu preko ove sume, što je za priređivače koji rade na aparatima, koji isplaćuju preko 90%, bilo nerentabilno.
Sada ono što nije obuhvaćeno zakonom, a ni Predlogom o izmenama i dopunama, nije predviđeno da se automati mogu iznajmljivati od, za to, registrovanih firmi; nije zakonom definisano šta se dešava sa terminalima koji primaju igre putem interneta, a uplate u salonima ili u kladionicama, što je u skladu sa poreskom politikom, jer se u potpunosti može kontrolisati promet na ovakvim terminalima.
Dalje, da li treba propisati najmanju kvadraturu i broj automata po objektu u cilju poboljšanja usluge i uređenja tržišta, kao i lakše kontrole ulaska maloletnih lica, pošto je to gotovo nemoguće kontrolisati kada se u ugostiteljskom lokalu nalazi jedna ili nekoliko mašina? Zatim, oglašavanje u sredstvima javnog informisanja čije je sedište van granica Srbije, kada ne postoji kontrola prihoda niti se plaća porez. Sada zabrana postoji samo za inostrane srećke i tikete.
Potom, povećanje neoporezovanog minimuma na dobitke ostvarene u kladionicama sada je 19 hiljada dinara, a na primer, u Hrvatskoj je, oko, četiri hiljade evra. Kao važnu stvar, predlagač ograničava rad automata i uplatnih mesta kladionica na 18 sati, u toku 24 sata, ali ne daje tumačenje da li se to odnosi i na igračnice koje u svom sastavu imaju i automate ili su izuzete iz zakona.
Maloletnim licima je po zakonu bilo zabranjeno igranje, a udaljenost mesta na kojima su se organizovale igre na sreću od osnovnih i srednjih škola je bila propisana na 150 metara. Kao dokaz površnog pristupa izmenama i dopunama Zakona o igrama na sreću služi i predlog zabrane ulaska maloletnih lica u prostore gde se organizuju igre na sreću, što je dobro, a granica udaljenosti se pomera na 200 metara, što nema svrhe, jer je već zabranjen ulaz maloletnim licima. Čitava infrastruktura salona, automata i kladionica je koncipirana na udaljenosti od 150 metara. Šta će da rade sada ti ljudi koji su između 150 i 200 metara?! I svaka izmena će prouzrokovati veliku materijalnu štetu zbog dugoročnih zakupa, ulaganja u prostore, marketing, i tako dalje.
Što se tiče Državne lutrije Srbije, o kojoj se, pored "Grand kazina", najviše vodi računa, u članu 14. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o igrama na sreću predlaže se podela klasičnih igara na sreću, za koje ekskluzivno pravo ima Državna lutrija Srbije, na osnovu klasične igre na sreću, i na ostale klasične igre na sreću.
Predlagač kao obrazloženje podele navodi da se to radi u cilju utvrđivanja Fonda dobitaka, koji je za sve igre, u organizaciji Državne lutrije Srbije do sada je bilo najmanje 50% u različitim iznosima, za osnovne i klasične igre da ostane 50%, a za ostale klasične igre da bude minimum 10%.
Šta je suština ove promene? Da li je korektno da se učesnicima u ostalim klasičnim igrama na sreću utvrdi Fond dobitaka od 10%? Najverovatnije bi to bio Fond dobitaka. Da li bi trebalo limitirati procenat koji pravna lica dobijaju kada za račun i u ime Državne lutrije Srbije organizuju ostale klasične igre na sreću?
Da li se pod pojmom "ostale igre na sreću putem SMS" misli i na Loto? Ako je tako, kakva je razlika u principu igre da bi Fond dobitaka bio minimum 50%, a putem SMS najmanje 10%?
Obrazloženje je veći poreski priliv. Ali, zaboravlja se da su i dobitnici obavezni da plate porez na sumu veću od prosečnog ličnog dohotka u Republici Srbiji, tako da bi se u suštini povećao poreski priliv, ali bi se oštetili učesnici u tim igrama. Kakvo je pravo Državne lutrije Srbije da ima ekskluzivnost priređivanja igara putem telekomunikacija, a koje nisu klasične igre na sreću, ni kazino igre, što zakon ili predlozi zakona zemalja u okruženju predviđaju, jer je to trend razvoja ove industrije?
Još nešto važno, Vlada je vodila računa da svojom odlukom da dozvoli promenu strukture kapitala u "Grand kazinu" ovim predlogom zakona da legitimitet, član 38a, Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o igrama na sreću. "Lutraki kazino", njemu je dozvoljeno da otkupi udeo, odnosno akcije "Austrija kazino internešnl" i tako postane vlasnik 90% "Grand kazina". Postavlja se pitanje validnosti ove transakcije i da li "Lutraki kazino" ispunjava inicijalne uslove po kojima je "Austrija kazino internešnl" po javnom pozivu dobilo pravo na licencu. Ko je to utvrdio? Ja mislim niko. Da "Lutraki" ima iste performanse kao ''Austrija Kazino'', pa može da ispunjava inicijalne uslove na isti način, bez javnog poziva.
Bilo bi poželjno da predlagač objavi strukturu članova koji su radili na izmenama i dopunama Zakona, pošto postoji opravdana sumnja da sa materijom koju su obrađivali nemaju, baš mnogo, dodirnih tačaka, ili nisu želeli da predlože izmene i dopune koje bi kompletirale zakon i učinile ga funkcionalnijim za naredni period, bar od pet godina, najmanje.
Pošto smatram da bi trebalo podneti toliko mnogo amandmana radi poboljšanja Zakona o igrama na sreću, bilo bi svrsishodnije vratiti predlog na doradu i da se u njegov rad uključe stručna lica koja imaju iskustva iz prakse, a bilo bi odlično da se povede i javna rasprava. Ukoliko se to ne dogodi, LDP će podneti amandmane koje smatra neophodnim za Predlog zakona kakvog u ovom trenutku imamo pred sobom, pa vas molim da te amandmane prihvatite, jer su u cilju poboljšanja zakona koji je najslabiji u regionu i podnet. Hvala.