Iskorišćeno je 25 sekundi vremena na raspolaganju. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 1. amandman je podnela narodna poslanica Milica Vojić Marković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 1. amandman je podnela narodna poslanica Donka Banović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Milan Dimitrijević. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Milan Dimitrijević, koji je povukao amandman. Taj amandman prestaje da bude predmet rasprave u pojedinostima.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, u pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O PSIHOAKTIVNIM KONTROLISANIM SUPSTANCAMA (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Gordana Paunović Milosavljević, Dušanka Plećević, Milica Vojić Marković, Milan Dimitrijević, Donka Banović, Nikola Lazić, Vjerica Radeta, Slađan Mijaljević, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Božidar Delić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić, Dragan Šormaz, Aleksandra Janković, Paja Momčilo, Sreto Perić, Zoran Krasić, Aleksandar Martinović, Milorad Krstin, Momir Marković, Boris Aleksić i Dejan Mirović.
Primili ste izveštaj Odbora za zdravlje i porodicu i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Paunović Milosavljević. Da li neko želi reč? (Da.)

Jedan od najvećih nedostataka u Srbiji je to što ne postoji sistemski zakon koji bi se bavio prevencijom i zloupotrebom psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, kao i to da je veliki broj nevladinih organizacija i privatne prakse stvorio tzv. zakon džungle koji odgovara onima koji iskorišćavaju porodice u krajnjoj nuždi.
Kada se pojavio zakon o psihoaktivnim kontrolisanim supstancama poslanici SRS smatrali su da je takav zakon potreban i neophodan ovoj državi i da će rešiti jedan od veoma bitnih i važnih problema, problema naročito mlade populacije.
Međutim, kada smo pročitali i dobro proučili ovaj zakon shvatili smo da se on uglavnom odnosi na uslove za proizvodnju i promet psihoaktivnih kontrolisanih supstanci.
Nešto nam je bilo nejasno tu i zbog toga smo i podneli ove amandmane. Nejasno nam je bilo iz dva razloga. Prvo, što ste u prvom članu naveli na šta se odnosi ovaj član, na promet, proizvodnju, izvoz, uvoz, tranzit psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, a na kraju rečenice ste naveli i druga pitanja iz oblasti značajnih za zaštitu života i zdravlja ljudi.
To ste naveli u obrazloženju i u članu 1. Međutim, mi smo dalje gledali zakon i videli smo da ovaj zakon ima 117 članova, da od toga ima 15 poglavlja i da ste dva poglavlja posvetili prevenciji i lečenju ovih bolesti, što je sasvim kontradiktorno sa ovim obrazloženjem i odbijanjem ovog našeg amandmana.
Vi ste, kažem, između ostalog u obrazloženju naveli, da se amandman ne prihvata iz razloga što se ovim zakonom uređuju uslovi za proizvodnju, promet, izvoz, uvoz i neću dalje da navodim šta. Na kraju ste naveli i promet biljaka od kojih se mogu dobiti psihoaktivne kontrolisane supstance. Niste naveli ono što ste naveli u članu 1. Znači, niste naveli druga pitanja iz oblasti značajna za život, za zaštitu životinja i zdravlja ljudi.
Zatim, dalje u obrazloženju vi navodite da je zakonom samo dat pravni osnov da se podzakonskim aktom uredi oblast načina i uslova za primenu psihoaktivnih kontrolisanih supstanci u zdravstvenim ustanovama i privatnoj praksi za lečenje bolesti zavisnosti, kao i načini i uslovi za primenu psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, uključujući i simptomatsko lečenje, odnosno terapijske postupke intervencije.
Zašto vam je onda bilo potrebno da u ovaj zakon ubacujete, evo, sada poglavlje 7 – Zdravstvena zaštita ljudi, član 64? Onda, ono što je jako važno, da li su to podzakonski akti ili članovi zakona? Član 66. odnosi se na referentne zdravstvene ustanove, koje je jedno veoma važno pitanje da se zna u Beogradu ko se čime bavi. U Srbiji, prvenstveno, pošto je najveći broj ovih ustanova uglavnom u Beogradu. Zatim, član 65. propisivanje psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. To je jasno član zakona, to nije podzakonski akt.
Navodite da se članom 70. reguliše smanjenje potražnje psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. Članom 71. navodite programske aktivnosti u oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. Član 73. navodite Institut i Zavode za javno zdravlje. To su sve članovi zakona. Ne znam zbog čega ste ovde, mogli ste jednostavno da kažete - ne želimo da prihvatimo taj član amandmana iz ovog ili onog razloga, ali ovo što ste naveli prosto ne stoji kao istina. To želimo da kažemo građanima Srbije.
S druge strane, vi od 2009. godine i dalje u Srbiji, još dok se ovaj zakon ne donese, postoje mnogobrojni zakoni jer ovo pitanje psihoaktivnih kontrolisanih supstanci nije pitanje koje se samo tiče Ministarstva zdravlja. U ovom članu zakona se vidi da o ovim psihoaktivnim kontrolisanim supstancama, to ste naročito u onom delu gde se odnosi na komisije, naveli da mogu da učestvuju i ostala nadležna ministarstva i da mogu da učestvuju i razni drugi stručnjaci.
Znači, da je to jedan multidimenzionalni problem koji ne može da reši samo Ministarstvo zdravlja. Po ovom Predlogu zakona i po ovome što ste u obrazloženju napisali, najmanje ovim zakonom treba da se bavi Ministarstvo zdravlja. Ono se ne bavi ni gajenjem, ni izvozom, ni tranzitom, ni uvozom psihoaktivnih kontrolisanih supstanci.
Ono što je problem, to je da ste ovim zakonom hteli nešto da uradite, međutim niste, bez obzira što je zakon preopširan, niste pre toga doneli jedan krovni zakon, zakon o mentalnom zdravlju, koji već obećavate više od sedam-osam godina, iz kojeg bi možda proistekao i jedan ovakav zakon o psihoaktivnim kontrolisanim supstancama, ali koji se tiče lečenja i prevencije.
Ovo je primarno i ovo je isto važno. Ne mogu da kažem da nije važno. Ovo sve treba regulisati. Možda je ovo neka početna tačka, ali nije trebalo da mešate, da ne kažem sada, babe i žabe. U ovom zakonu ste stavili i prevenciju, lečenje, rehabilitaciju, institute za mentalno zdravlje, institute koji se bave javnim zdravljem. Vi i sada imate strategiju, pored zakona, koja se bavi opojnim drogama. Imate i akcioni plan iz 2009. godine koji se bavi time.
Međutim, kakvi su rezultati? To svi znate. Sada vas pitam – da li znate koliko ima zavisnika u Beogradu od droge? Kažete da ste dobili neku nagradu, ne znam za koju akciju – moje ne važi ne znam kako. Međutim, bez obzira na sve te akcije rezultati, bar što se tiče neke opšte populacije, jako su nezadovoljavajući. Neću da kažem loši, ali su nezadovoljavajući u odnosu na to koliko ističete da radite.
Takođe bih želela da kažem da ono što je jako važno, to je da se definišu te referentne zdravstvene ustanove koje treba da se time bave, to sigurno u nekom narednom zakonu. Međutim, pošto je problem multidisciplinaran, ne mogu sigurno da se samo te referentne zdravstvene ustanove bave ovim problemom psihoaktivnih kontrolisanih supstanci. Time moraju da se bave i druge zdravstvene ustanove, psihijatrijske, koje imaju dodirnih tačaka sa ovim problemom.
Smatram da smo predložili ovaj amandman baš zbog toga da bi zakon bio dorečeniji, jer s jedne strane imate u zakonu prevenciju, a s druge strane, vi negirate da ste to hteli da predložite. Smatramo da je ovaj amandman trebalo da prihvatite.

Iskorišćeno vreme ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe je šest minuta i 25 sekundi. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podnela narodna poslanica Dušanka Plećević. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

Član 3. objašnjava značenje izraza koji se koriste u predlogu ovog zakona. U tom članu nije objašnjeno značenje reči "prekursor" koji se pominje u ovom zakonu.
Mojim amandmanom u članu 3. stav 1. posle tačke 13. dodaje se tačka 14. koja glasi: "prekursor je supstanca koja se koristi za nedozvoljenu proizvodnju opojnih droga i psihoaktivnih supstanci, osim lekova i drugih preparata koji sadrže supstance koje su takvo jedinjenje da se ne mogu lako, jednostavno, ekonomično i na isplativ način preraditi i upotrebiti."
Ovo je definicija iz prethodnog zakona koji je donet 2005. godine. Očigledno je da je "prekursor" svaka supstanca, prirodna ili veštačka, koja se može upotrebiti za proizvodnju droge. Reč "prekursor" koristite kao sinonim u zakonu za reč "psihoaktivna kontrolisana supstanca".
Na primer u članu 26. stav 1. tačka 2), u kojoj između ostalog kažete da se dozvola za proizvodnju, odnosno promet psihoaktivne kontrolisane supstance izdaje pravnom licu kome nije izrečena pravosnažna presuda za privredni prestup za delo iz oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, odnosno "prekursora". Znači, tu je upotrebljena reč kao sinonim za psihoaktivne kontrolisane supstance.
Opet, u delu u kojem govorite o razlozima za donošenje ovog zakona kažete – u RS otkrivene su četiri velike ilegalne laboratorije sa proizvodnjom sintetičkih droga u 2007. i 2008. godini. Tom prilikom je zaplenjena oprema za ilegalnu proizvodnju droga i velika količina psihoaktivnih kontrolisanih supstanci i "prekursora". Znači, ovde reč "prekursor" ima neko drugo značenje.
Pošto je reč "prekursor" manje poznata u javnosti od nekih drugih reči koje ste objasnili u ovom članu, na primer reči "izvoz i uvoz" koje su svima poznate i ne verujem da ovde ima neko ko ne zna šta znače reči "izvoz i uvoz", ali niste pri tome objasnili i ovu reč koja se pojavljuje u zakonu.
Zato sam podnela ovaj amandman da bi se izbegla nedoumica oko značenja reči "prekursor", tako da je predložen amandman u cilju poboljšanja teksta zakona.

Iskorišćeno vreme poslaničke grupe je 15 sekundi. Da li još neko želi reč? (Ne.)       
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić Marković i Milan Dimitrijević. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Nikola Lazić. Da li neko želi reč? (Da.) Narodna poslanica Donka Banović.

Član 4. govori o komisiji za psihoaktivne kontrolisane supstance, čije je formiranje predviđeno ovim predlogom zakona i tu je predlagač naveo ko sve ulazi u sastav ili predstavnici kojih ministarstava će ući u sastav ove komisije.
Mi smo ovim amandmanom predložili da u sastav komisije, odnosno u njegovom radu učestvuje zamenik zaštitnika građanina, koji je zadužen za zaštitu prava deteta.
U obrazloženju zašto je odbijen, predlagač kaže da se amandman ne prihvata iz razloga što će komisiju činiti predstavnici onih ministarstva, kao državnih organa, koji u svojoj nadležnosti imaju uređivanje, odnosno praćenje, odnosno nadzor u oblastima vezanim za prevenciju, rehabilitaciju, smanjivanje dostupnosti, socijalne inkluzije i drugih oblasti koje su u neposrednoj vezi sa psihoaktivnim kontrolisanim supstancama. Pored toga, članovi komisije biće eksperti za određene oblasti itd.
Pročitaću iz Zakona o zaštitniku građana nekoliko stvari, da se Zakonom o zaštitniku građana ustanovljava zaštitnik građana kao nezavisni državni organ koji štiti prava građana. On se stara o zaštiti i unapređenju ljudskih i manjinskih sloboda i prava.
U toj instituciji postoji zamenik koji se isključivo bavi zaštitom prava deteta. Neću sada napamet navoditi rezultate različitih anketa koje pokazuju da su psihoaktivne supstance, odnosno droge, kontrolisane i nekontrolisane, nažalost, i te kako prisutne u školama, čak imate i određeni procenat učenika, odnosno dece u osnovnim školama, koji govore o tome da dolaze u kontakt sa psihoaktivnim supstancama, a o srednjim školama da i ne govorim.
Tako da je jedno od osnovnih prava dece, a po definiciji UN dete je od nula pa do 18 godina, znači, osnovno ljudsko pravo svakog deteta je da živi i raste u društvu, pre svega, gde neće imati dostup psihoaktivnim supstancama.
Dakle, prirodno je da u ovoj komisiji, koja će o mnogim stvarima odlučivati, gde će se između ostalog definisati i prevencija i mere prevencije itd, potpuno je prirodno i normalno da u toj komisiji bude i predstavnik Zaštitnika građana, koji je zadužen za zaštitu prava deteta.
Meni zaista nije jasno zašto ste vi ovaj amandman odbili, s tim što vam je i obrazloženje veoma nemušto i neubedljivo.

Iskorišćen je jedan minut vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podnela narodni poslanica Gordana Paunović Milosavljević. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

Ovo je takođe amandman za koji mi mislimo da je predlagač pogrešio kada ga nije prihvatio.
Naime, član 4, kao što je koleginica rekla, govori o Komisiji za psihoaktivne kontrolisane supstance, koje imenuje Vlada radi usklađivanja stručnih stavova u oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci i davanja stručnog mišljenja, a što je predviđeno i strategijom za borbu protiv droga u Republici Srbiji, za period od 2009. do 2013. godine.
Inače, predviđeno je da ovu komisiju čine predstavnici ministarstava, znači deset ministarstava, kao istaknuti stručnjaci u oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci.
Mi smo predložili novi stav da ima najviše tri stručnjaka. Vlada Republike Srbije je odbila ovaj amandman, sa obrazloženjem da se amandman ne prihvata iz razloga što bi ograničenje na samo tri istaknuta stručnjaka u oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci umanjilo mogućnost kvalitetnog obavljanja poslova komisije, odnosno zauzimanja stručnih stavova u oblasti psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, kao i davanja stručnih mišljenja u slučajevima propisanih ovim zakonom.
Ovo budi sumnju da vi znate ko će biti članovi ove komisije, a neki od tih članova ne bi zadovoljili neke preciznije kriterijume. Šta znači istaknuti stručak? Na vaš način ne znam koja je to definicija. To je termin i za svakog je relevantna stvar. Za nekog može neki stručnjak da bude stručnjak, a za drugu osobu ne mora.
Zato mislimo da nije logično da odbijete ovaj amandman jer ste od 2002. godine imali više, ne mogu da kažem na stotine stručnjaka u raznim komisijama Ministarstva zdravlja, kao što su Ekspertska grupa ili Nacionalna komisija za prevenciju zloupotrebe psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, pa zatim Nacionalna ekspertska grupa za razvoj i zaštitu zdravlja mladih, unutar kojih postoji ekspertska podgrupa za zaštitu zdravlja mladih od bolesti zavisnosti i HIV-a.
Smatramo da u ovo vreme ekonomske krize, posebno u ovoj 2011. godini kada se kriza ne smiruje, sredstva koja građani izdvajaju treba racionalno da koristimo i smatramo da je ovaj broj potpuno adekvatan za davanje jednog stručnog mišljenja. Hvala.

Iskorišćen je jedan minut vremena ovlašćene predstavnice poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Paunović Milosavljević. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite.

Član 6. se odnosi na zabranu davanja i odlaganja psihoaktivnih kontrolisanih supstanci.
Mi smo podneli amandman na stav 1, koji se menja i glasi: "Zabranjeno je davati i uzimati psihoaktivne kontrolisane supstance, osim u svrhu propisanog lečenja, u skladu sa ovim zakonom i propisima donetim za sprovođenje ovog zakona".
Smatramo da je na ovaj način regulisano ne samo davanje, već i uzimanje psihoaktivnih supstanci. Vi možete nekom davati psihoaktivne supstance na različite načine i putem različitih sredstava. Znači, možete davati dobrovoljno, dragovoljno, pod pritiskom i mislim da je ovde uzimanje isto toliko bitno, a možda i važnije od toga li ćete nekom dati psihoaktivne kontrolisane supstance. Ti koji su zavisnici od psihoaktivnih kontrolisanih supstanci, oni će ih uzimati i ukoliko im neko ne daje.
Na ovaj način mislim da stvarate situaciju teorije zavere. Kaže – zabranjeno je sa hranom, pićem ili na bilo koji drugi način davati psihoaktivne kontrolisane supstance, osim u svrhu propisanog lečenja u skladu sa ovim zakonom i propisima donetim za sprovođenje ovog zakona.
Logično je da je zabranjeno davati psihoaktivne kontrolisane supstance, a po meni, ovo vaše obrazloženje da uzimanje psihoaktivnih supstanci nije predviđeno kao vrsta zabrane ovim zakonom, pa i krivičnim zakonom, mislim da nije logično. Hvala.