Pravo na repliku ima narodni poslanik Miloš Radulović.

Gospodine Mrkonjiću, ako ste pažljivo slušali, rekao sam da mi ne sporimo potrebu da se izradi Koridor 10 i da ova sredstva nisu sporna. To je činjenica. Ponoviću još jednom – u ekonomskom programu DSS jedan od strateških ciljeva je upravo izgradnja Koridora 10.
(Milutin Mrkonjić, sa mesta: To nisam čuo, izvinjavam se.)
Samo nešto da vam kažem, nemojte ovo da shvatate lično. Znači, ovde pričamo o Vladi, o radu Vlade, niko ne zanemaruje neki vaš trud koji vi pokazujete da se to završi. Ali, da budemo tačni onda.
(Milutin Mrkonjić, sa mesta: Pohvalite me malo.)
Da vam kažem šta je urađeno u vreme vlade Vojislava Koštunice – godine 2004. urađen je put Beška-Beograd, leva traka auto-puta, 33 kilometra. Da li je tačno? Godine 2005. - Pečenjevce-Grabovnica, autoput, 22 i po kilometra. Da li je tačno? Godine 2006. - Novi Sad-Beška, leva traka autoputa, 19,22 kilometra. Da li je tačno? Godine 2006. Komren-Prosek, autoput dužina 14 kilometra. To su deonice. To je ono što je urađeno, što je završeno. Ne sporimo da je postojala priprema, kao što vi treba da kažete da je postojala priprema u vreme prethodne vlade da bi se završio određeni autoput. To je činjenica.
Molim vas, nemate potrebe da shvatate ovo kao neku ličnu prozivku. Znači, prosto govorimo o odgovornosti i želji svih građana Srbije, a i nas poslanika da se što pre završi nešto što je strateški interes svih nas u Srbiji, a to je završetak Koridora 10. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe Napred Srbijo.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, ne bih da pričam o vašem učešću u Vladi, ono zaista jeste možda u impozantnom periodu do 2000. godine, kada ste bili bitan politički faktor, ne mislim na vas, nego na partiju iz koje vi dolazite i tada su neki rezultati i u tom delu i segmentu postojali, ali šta se posle toga desilo sa građevinskom operativom i vi i ja to dobro znamo.
Ne bih da pričam o vašem učešću u Vladi od 2004. do 2007. godine, jer i vi ste se tada pitali, a govorite o toj vladi i ne bih da pričam o ovoj vladi u kojoj takođe vi ne zauzimate bitno političko mesto, s obzirom na jačinu svoje stranke u ovoj vladajućoj koaliciji.
Moram da vam kažem da ste, ne vi, nego partija, verovatno i malo odstupili od svojih principa, načela, ideologije, s obzirom da, konkretno za vaše ministarstvo sada spojeno, predstavljate ministarstvo, kao što je kolega rekao, koje je podiglo cenu struje za 15% u Srbiji, automatski i druge troškove.
Moje baziranje današnjeg izlaganja u okviru vremena poslaničke grupe SNS biće na prvom predlogu zakona, odnosno na Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju, inače, zakona koji menja većinu starog zakonskog predloga, većinu članova, ali ima toliko kaznenih odredbi da ste i kaznene odredbe, a za to ste, morate priznati, vi odgovorni i vaše ministarstvo, gotovo udvostručili, samim tim narušavate bitno funkcionisanje i građana Srbije i fizičkih subjekata i, normalno, privrede, kao najbitnije žile kucavice ovoga društva.
Kao što sam vam rekao i još jedan primer, odnosno predlog vama, predsedavajući, da prenesete predsednici Narodne skupštine i sekretaru, da zakonski predlozi, pogotovo kada se radi o hitnom postupku, ne mogu dolaziti u proceduru, odnosno ne mogu nas čekati na kućnim adresama, u poslaničkim klubovima u četvrtak uveče ili petak, kao što je bio slučaj sa ovim setom zakonskih propisa, i ranije.
Mi obično tim danima nismo tu i nisu svi poslanici iz Beograda, da bi se kvalitetno pripremili, računajući i na mene i na sve moje kolege u ovom uvaženom domu, neophodno je, pogotovo zakone po hitnom postupku, dostavljati na vreme, a neophodno je, gospodine ministre, odnosi se i na vas, da zakone ne puštate u proceduru po hitnom postupku. Šta je to hitno?
Pri tome moram da vas podsetim i na stav Evropske komisije, na koju se i vi pozivate, koja je u delu izveštaja za 2010. godinu, a koji se odnosi na Republiku Srbiju, na strani 5. odeljaka Narodne skupštine iznela ove stavove: "I dalje se aktivno radi na donošenju novih zakona. Međutim, kvalitet rezultata zakonodavnog rada trpeo je zbog prakse da se zakoni donose po hitnom postupku. Ovakvoj praksi se i dalje često pribegava, čak i u slučaju važećih sistemskih zakona još ne postoji u dovoljnoj meri javna rasprava o sadržini i uticaju nacrta zakona".
To je sasvim dovoljan razlog da ovo što sam izneo u prethodnom delu i rukovodstvo parlamenta, a i predstavnici Vlade, odnosno ministri i premijer, uvaže i u narednom periodu ne ponašaju se ovako s veoma važnim i sistemski bitnim zakonima u skupštinskoj proceduri.
Ono što je bitno za vaše ministarstvo, gospodine ministre, moram da istaknem, ništa lično, vezano za vaše ministarstvo, vezano za ljude koji su vaši saradnici i koji pripremaju određene zakonske predloge, koje vi ovde zastupate, kao predstavnik tog ministarstva, to je da iz vašeg ministarstva u zadnje vreme, pogotovo mislim na okvire starog ministarstva koje ste vodili, dolaze zakoni koji su nejasni, kao što je slučaj i sa izmenama i dopunama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju, da ne kažem da su loše napisani, a s obzirom na komentare koje ćemo izneti na nacrtu ovog prvog Predloga zakona, to ćete i da vidite.
Zaista ne vidimo razloga za neka rešenja zašto su ovakva jer predstavljaju i kočnicu za privredne subjekte i za privredu, tako što se povećavanjem nepotrebnih obaveza komplikuju upravo uslovi za rad i stvaraju, u ionako problematičnom postojanju ostatka dela privrede, veliki troškovi i dalje njihova ugroženost za postojanje.
Mi smo, odnosno SNS je, podnoseći jedan solidan deo amandmana, za koje zaista smatramo da u najmanju ruku treba da ih prihvatite da bi zakon bio iole kvalitetniji, pogotovo za privredne subjekte, iako vam sada, ministre, zaista dajem jedan predlog, vezano za ovaj prvi zakon. Evo, vi nama dajte rok od 30, mi ćemo u roku od 30 dana pokušati i napraviti drugi predlog zakona, potpuno novi zakon, a onda javnost, vi i predstavnici vašeg ministarstva odlučite koji je zakon bolji.
Toliko o prvom Predlogu zakona o izmenama i dopuna Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju, o Koridoru 10 i ostalim stvarima. Zaista ne bih ni pričao, bilo je dovoljno priče.
Uostalom, nisu samo auto-putevi u Srbiji jedina bitna putna infrastruktura. Pre neki dan vas je vaš saradnik iz koalicije, gospodin Rasim Ljajić, podsetio da Srbija nije kada izađete samo 30 kilometara iz Beograda, ne vas lično, nego sve vas iz Vlade, i kada krenete, recimo, po zapadnoj Srbiji, onda se uhvatite za glavu, šta, kuda i kako.
Evo, danas treba da stignem do Bajine Bašte. Kojim putem otići i kako otići do Bajine Bašte? To se odnosi i na magistralni put M-21 do Kosjerića. To se, gospodine ministre, odnosi i na deonicu puta Kokin Brod-Nova Varoš, koji ste vi pre šest meseci otvorili, a koja još uvek nije završena.
O auto-putevima je bilo dosta reči. Ima pomaka, ali nedovoljno i nejasno, s obzirom na ciljeve koje ste, formirajući ovu vladu, dali građanima Srbije i na obećanja koja ste i vi lično, kao ministar i predstavnik Vlade, u ovom sektoru dali, zaista su rokovi i odavno prošli. Već bi, po nekim vašim najavama, trebalo na nekim deonicama auto-puta da se naplaćuje i putarina, gospodine ministre, a mi nismo završili određene deonice.
Znači, prošli put čini mi se kada ste bili predstavnik predlagača za međunarodni drumski prevoz, kada ste bili predlagač tog zakona u Skupštini, rekli ste, sticajem okolnosti tada sam isto u ime SNS obrazlagao taj zakon, odnosno iznosio primedbe posle već usvojenog zakona, rekli ste da podnesemo amandmane.
Evo, sada smo pokušali zaista amandmanima da popravimo ovaj zakon, bez obzira da ih sve prihvatite nemoguće je, zakon koji stoji da je donesen 1995. godine, u više navrata menjan. Mislim da i sada, izuzev u delu taksi prevoznika, ostali deo zakona predstavlja veoma veliko breme za privredne subjekte, a to ćemo vam kroz diskusiju i dokazati, a nadam se da ćete stići da pogledate amandmane.
Mi zaista ovde ne postavljamo uslovljavanje kao delovi, odnosno pripadnici, članovi vaše koalicije, koji vas podržavaju, pa kažu – mi ćemo glasati za ovaj zakon, ako usvojite neke bitne amandmane. Pa, vi ste sa predstavnicima vaše koalicije, možda ste i bili izašli u tom trenutku, pa niste taj deo govora čuli, trebalo je sa predstavnicima vaše koalicije pre donošenja zakona u skupštinsku proceduru da sednete da se dogovorite, da prihvatite sve njihove amandmane, a ne ovde deo vladajuće koalicije da izigrava opoziciju u ovom trenutku i opoziciju vama. Neverovatno.
Zato vi i tražite podršku u nama. Zato što ta podrška, evidentno sa ove strane, ove vaše leve, kako kažete, i u ovom trenutku i u nekim drugim trenucima evidentno nije kompletna i uslovljavana je amandmanima za ovaj zakonski predlog.
Kako bi neke stvari pojasnili, nadam se da vašim predstavnicima koji su radili ovaj predlog o izmenama i dopunama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju nije bilo teško da, recimo, u blizini, u okruženju, uporede neke zakone, da uporede zakone u EU, jer se svi pozivamo na EU i treba da poštujemo evropske standarde. Žao mi je što se niste u vašem uvodnom izlaganju osvrnuli na jedan strateški dokument, a to je Strategija razvoja železničkog, drumskog, vodnog, vazdušnog i intermodalnog transporta u RS u period od 2008. do 2015. godine, uzročnik stanja u putnoj infrastrukturi u svim oblastima napominje dešavanja u periodu od 1990. do 2000. godine, i gde se u Glavi razvoja transportnih sistema i poboljšanja konkurentnosti domaćih prevoznika na transportnom tržištu napominje da naši zakonski propisi treba da se usklade sa zakonskim propisima EU.
Zbog toga ću u daljem delu svog obraćanja, vama i javnosti, uporediti jedan zakonski predlog iz okruženja, iz Republike Slovenije, da bih vam dokazao da ono što smo mi, SNS, u vidu amandmana i u vidu nekih drugih predloga predložili vama, kao predstavniku vladajuće koalicije i da ne bi vrlo često, u Skupštini, na svakim šest meseci menjali zakone, koji su ne tako davno bili u proceduri i gubili svaki dan za takvu stvar, po nekoliko miliona dinara samo za skupštinsku raspravu.
Znači, napraviću paralelu između slovenačkog zakona o drumskom saobraćaju i Predloga izmena i dopuna zakona koji ste nam vi dostavili u Skupštinu. Evo u članu 20. slovenačkog zakona dozvoljeno je da se za prevoz koristi vozilo u zakupu. Slušajte, gospodine ministre, na kraju izlaganja daću vam zakon doista na slovenačkom jeziku, ali kao što vi kažete, vi ste kao i ja malo više, ali zaista stara generacija, nadam se da taj jezik nema razloga da ne razumete, jer smo živeli u onoj velikoj zemlji.
Nije lako prevesti taj tekst, ovi mlađi koji dobacuju imaju vremena na pretek da uče neke jezike, nije nikakav problem. U međuvremenu, bolje da se bave time nego nekim drugim stvarima. Znači, slovenački zakon, u članu 20. tog zakona dozvoljava da se za prevoz može koristiti vozilo u zakupu. Naš zakon to izričito zabranjuje. Zatim, u Sloveniji za linijski prevoz propisuje se samo jedno vozilo, gospodine ministre, a vi kao predstavnik socijalno odgovorne vlasti tražite najmanje tri. U Sloveniji je potrebno samo jedno vozilo, a kod nas da bi bili registrovani, vi po novom zakonu tražite tri vozila. Za linijski prevoz.
Takođe, slovenački zakon nigde ne zahteva da se vanlinijski prevoz putnika može vršiti autobusima. Moram vas podsetiti, a vi to odlično znate, nadam se da ste bili u okruženju, da su slovenački lokalni seoski putevi bolji od naših magistralnih. Ovo smo tražili da se amandmanom menja.
Šta se iz ovih razlika može zaključiti? Zaključuje se činjenica da naša vlada svojski se trudi da propiše što teže uslove za obavljanje privrednih delatnosti koji zaista onemogućavaju razvoj privrede i nikako se ne može ustanoviti šta se ovim pozitivno želi dobiti. Nadam se da ćete na neke delove ovih komentara i pokušati da date odgovor.
Zbog čega su u našoj državi, u RS, uslovi za obavljanje neke delatnosti, za privredu, daleko složeniji i neuvredivo teži nego u okruženju, recimo u Sloveniji. Zaostajanje i stanje u našoj privredi u velikoj meri je rezultat donošenje lošeg seta zakonskih propisa, kad kažem lošeg seta zakonskih propisa, delom se odnosi na prvi predlog zakona, s obzirom na izmene koje je neophodno uraditi da taj zakon ne bi bio kočnica opstajanju. Ne mogu da govorim o razvoju privrede, nego o opstajanju privrede u RS.
Nadam se da će naša nastojanja, nastojanja poslaničke grupe SNS, uspeti da vas ubede u deo neophodnih izmena postojećeg Predloga zakona o prevozu u drumskom saobraćaju. Kad krenemo korak dalje, evo u članu 45. slovenačkog zakona dozvoljava se da se linijski prevoz može vršiti manjim vozilom od osam sedišta. Vozilom od osam sedišta, podrazumeva se plus vozač, na linijama gde nema posla za autobuse.
Vi hoćete da tvrdite da naši prevoznici posluju na linijama koje su rentabilne, na linijama koje imaju potrebe za 24 i više putnika, a da je to primer prakse. Nadam se da ste vi čovek koji često obilazi Srbiju. Recimo, skoro sam se uverio da na putno pravcu Priboj – Beograd preko 300 km, registrovani auto-prevoznik koji poseduje nekoliko, čak i desetine autobusa, vozi kombijem tu liniju. Zašto? Jer nema putnika na toj liniji. Uverio sam se lično da u međudržavnom saobraćaju na liniji Skoplje – Užice minibus ni u jednom trenutku nije ni polovično popunjen putnicima.
O čemu mi onda, gospodine ministre, pričamo? O kakvoj socijalno odgovornoj, o kakvoj situaciji u koje ćete dovesti privredne subjekte koji se bave ovim poslom ili možda ovim zakonom nameravate da neke nove preduzetnike uvedete u ovu oblast, a da se postojeći privredni subjekti koji se bave prevozom u drumskom saobraćaju eliminišu iz ove oblasti.
Ili je reč o konkurenciji koja treba da se uvede u ovaj posao, a izvesno je sigurno da će postojeći privredni subjekti zaista biti ugroženi u svom delovanju u ovom trenutku posle donošenja ovog zakona.
Najgore je ono što ste predvideli, a to je kao nigde u svetu neprimerena činjenica da dajete tako male i kratke zakonske rokove za usaglašavanje sa propisima, u roku od dva meseca i u roku od tri meseca dajte prevoznicima koji na linijama nemaju autobuse i da kupe autobuse. Da li ste to, gospodine ministre, vi spremni da odvojite subvencije za ovaj deo privrednih subjekata? O čemu je ovde reč?
Licence koje se donose jednom u EU svim modernim civilizovanim zemljama, ne mogu da se izgube donošenjem novog zakona, već važe do trenutka do kada je licenca izdata, a postojećim privrednim subjektima ne može da se otežava bavljenje ovim poslom, a što predlogom zakona zaista činite.
Kažem vam da smo amandmanima pokušali da ublažimo neke stvari, iako i dalje stoji činjenica da vam u ime SNS predlažem da ostavite rok od 30 dana i da damo još jedan predlog zakonskog rešenja i da ga uporedimo sa ovim predlogom i da onda vidimo vaše saradnike u ministarstvima, za koje kažete da ih birate po stručnosti, a kada se uđe na sajt vašeg ministarstva, gospodine ministre, ni o jednom vašem državnom sekretaru i pomoćniku nema biografije.
Da li mi po novinama treba da tražimo biografije za vaše državne sekretare i pomoćnike? Vi kažete da ste ih birali po stručnosti. Po stručnosti, pa neko završi tamo gde ne treba da završi.
Ali, ne možete vi odgovarati za ljude u svoje ime, ali možete odgovarati i odgovarate za zakone koje predlažete ovde. Zaista, neozbiljnost je u radu vašeg tima na donošenju ovog zakona. Malo je vremena u ovom delu rasprave. Ja ću se i kasnije osvrnuti detaljnije na ovaj zakon, a i kada bude reč o pojedinostima, odnosno o amandmanima.
Takođe, u delu koji ste dobro rešili, a to je auto-taksi prevoz, tu je situacija da u Sloveniji imate mogućnost da se taksista i taksi prevoznik registruje u više opština. Šta se time, gospodine ministre, postiže? Postiže se da kvalitet usluge bude bolji. Postiže se da bude jeftinija cena za korisnike tih usluga.
Iako ste ovaj deo zakona zaista poboljšali, ostale su još neke stvari koje mi amandmanima želimo da promenimo. Automatski, radi se o delu diskriminacije, a kada mi ovde pričamo o nekim diskriminatorskim odredbama zakona, kao što je slučaj kod auto-taksi prevoznika, onda ćete i vi, kao i neki drugi ministri, reći – pa, reč je o pozitivnoj diskriminaciji.
Nema uporište pozitivna diskriminacija u odnosu na evropsku praksu i situaciju da u Srbiji taksista ne može da bude registrovan u više opština, a da to automatski narušava kvalitet usluga.
Nije Srbija Beograd, gospodine ministre. Zakon o prevozu u drumskom saobraćaju je zaista izuzetno primeran i odličan na praksi grada Beograda. Ali, kada se pomerite od grada Beograda i kada zabranite jednom prevozniku da sa manjim vozilom iz nekog sela, iz neke nedođije, a ima ih dosta u Srbiji, jer, nažalost, unutrašnjost Srbije, znati i sami, postaje takva, ograničavate prevoznika sa manje sedišta da odveze ljude do središta njihove opštine da redovno plate porez državi.
Šta ćete uraditi u ovoj oblasti? Verovatno ćete oterati ljude u sivu ekonomiju. Uostalom, u ovoj državi niko i ne priča da nam pripadnici jednog bitnog sektora primaju platu na ruke. Znači, vi kao predstavnici vlasti, ne vi lično, provodite evidentno u zadnjih nekoliko meseci sivu ekonomiju preko plata nekih zaposlenih.
Još jedan predlog. Predlažem vama da ubrzo budete i ministar prosvete, s obzirom kako ste primili ove ljude koji su juče štrajkovali. Verovatno u prosveti ne bi bio štrajk od tri meseca i ne bi ovakva situacija bila sa prosvetnim radnicima i sa đacima, umesto vašeg kolege Žarka Obradovića.

Reč ima narodni poslanik Nikola Savić. Izvolite.

Ministar izlazi, ali verujem da će se ubrzo vratiti. Dame i gospodo narodni poslanici, danas u okviru zajedničkog pretresa razmatramo Zakon o prevozu u drumskom saobraćaju i još dva ugovora iz ove oblasti, od kojih se jedan odnosi na elektronska brojila, a drugi ugovor se odnosi na Koridor 10.
U svojoj diskusiji najviše ću se ograničiti na ovaj zakon o prevozu u drumskom saobraćaju. Znamo da je osnovna verzija ovog zakona doneta 1995. godine, s tim što je još nekoliko puta posle toga vršena intervencija, odnosno vršene su izmene i dopune 2001, 2005. i 2006. godine.
S obzirom da se radi o jednoj veoma važnoj temi, smatram da bi bilo bolje da se pristupilo donošenju jednog potpuno novog zakona. Ovo iz razloga što se ovaj zakon tiče velikog broja subjekata, a materija, kao što rekoh, nije objedinjena, nego je razbacana kroz više tih akata. Onda će se javiti poteškoće u njegovoj primeni, jer svi oni kojih se na najdirektniji način tiče ovaj zakon nisu baš obučeni, nisu vični i nisu vešti da tumače zakone.
Kao razlog za donošenje ovog zakona predlagač navodi da su se bitno promenili uslovi u obavljanju drumskog saobraćaja na teritoriji Republike Srbije. Naravno, nigde se ne kaže kako i na koji način su se promenili ti uslovi. Slažem se, apsolutno se slažem da su se promenili uslovi, ali nažalost ti uslovi su se promenili nagore kada su u pitanju prevoznici.
Učesnici u drumskom saobraćaju danas jedva preživljavaju, mnogi su i propali, mnogi propadaju, a ovim zakonom se povećavaju kazne i neki drugi nameti, tako da se praktično dodatno otežava položaj prevoznika u drumskom saobraćaju u Republici Srbiji. Mislim da to nije način da se uvodi red u ovu oblast i zato SRS ima velike zamerke u tom smislu i intervenisali smo velikim brojem amandmana.
Ovo je samo jedan uvod, ali to i nije ono najgore u ovom zakonu. Najgore u ovom zakonu je to što se raznim podzakonskim aktima vrši razvodnjavanje, devalviranje i u suštini menjanje njegovog sadržaja putem raznih pravilnika, uredaba, mišljenja, direktiva i slično.
Doduše, zakoni se donose po formalno regularnoj proceduri. Znači, tu je javna rasprava i sve ono što ide uz nju, ali se zakoni uglavnom prevode sa engleskoj jezika, s tim što se u zadnje vreme sve više koristi hrvatska varijanta tog prevoda. Samo se možda sa hrvatskog prevede tako što se sa ijekavice prebaci na ekavicu i izbace se neke reči hrvatskog novogovora. Na taj način se odrađuje domaći zadatak koji ste dobili iz Brisela, ali i ono što se donese, što donese ova skupština, posle se pokvari pravilnicima, uredbama i svim ostalim stvarima koje idu uz to.
Najbolji primer za ovo o čemu govorim i kakvi su vaši zakoni je Zakon o bezbednosti saobraćaja koji je donet pre dve godine, kako znamo. U okviru i u sklopu tog zakona doneto je ili tek treba da bude doneto negde oko četrdesetak pratećih podzakonskih akata, a u praktičnoj upotrebi nalaze se i neka rešenja i neke odredbe starog zakona iz 1982. godine.
Odmah po stupanju na snagu ovog zakona nastao je problem sa njegovom primenom, zato što odgovarajuća ministarstva, kao što je Ministarstvo odbrane, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Ministarstvo prosvete, Ministarstvo zdravlja, ekologije i neka druga ministarstva, nisu na vreme donela odgovarajuće podzakonske akte. Naravno, za ovo ne može biti krivo Ministarstvo infrastrukture, ali načelno i generalno govorim o čemu se radi ovde kada su u pitanju zakoni koje donosi ova vlada.
Kao što rekoh, mnogi pravilnici još nisu doneti, a među njima, recimo, nisu doneti i najvažniji pravilnici, set pravilnika koji se odnose na obuku vožnje i na način polaganja vozačkih ispita, a u ovoj oblasti važe i dalje neke odredbe iz 1982. godine. Doduše, skoro ste doneli, možda pre nepunih mesec dana, jedan pravilnik o obuci iz prve pomoći, ako se ne varam, ali kao i da niste doneli taj pravilnik zato što u tom pravilniku nigde ne stoji odredba od kada se on primenjuje, tako da on u suštini predstavlja mrtvo slovo na papiru.
Ranijim uvidom na sajtu Ministarstva unutrašnjih poslova imali smo priliku da vidimo nacrte nekih veoma važnih pravilnika. Međutim, sada više tih pravilnika nema, a mnogi od njih zaista su neophodni, kako bi ova materija bila potpuna i kompletna.
Zato, kada je u pitanju Ministarstvo unutrašnjih poslova, u čijem delokrugu je saobraćaj, ekspresno je donet Pravilnik o novim vozačkim dozvolama i Pravilnik i registraciji, odmah su počeli da se primenjuju. Zbog čega se to radi, naravno, to je svima jasno, tu su pare, znači, za vozačke dozvole vozače odmah treba udariti po džepu, treba da se sliva novac u budžet Republike Srbije.
Ali, s druge strane, kao što sam rekao, obuka vožnje, polaganje teoretskog i praktičnog dela vozačkog ispita i dalje se vrši prema Zakonu iz 1982. godine. U ovoj oblasti Vlada pravi haos, a ona treba da predstavlja suštinu i ona jeste suština Zakona o bezbednosti saobraćaja iz 2009. godine.
Tako imamo situaciju da se upis kandidata vrši po novom zakonu, obuka kandidata se vrši po starom zakonu, starosni uslovi za upis kandidata vrše se po novom zakonu, polaganje se vrši po starom zakonu, teoretski deo ispita se vrši po starom zakonu, izdavanje dozvola po novom, i to, što je najgore, bez ikakvog prelaznog roka, a taj prelazni rok, ta prelazna rešenja su predviđena zakonom i ona su tri meseca. Onda zaista tu niko živ ne može da se snađe.
Najveći problem kod ovoga imaju srednje saobraćajne škole, jer su one, praktično, morale u jednom danu, kada je stupio na snagu ovaj pravilnik, i tamo ga nazivaju dan "D", doneti i usvojiti nastavne planove i programe o obuci, izvršiti obuku, organizovati polaganje ispita i sve ostalo, što naravno nije bilo moguće, i tu sada vlada jedan pravni vakuum i niko živ ne može da se izvuče iz svega ovog.
Da je ovo zaista ovako, da ne govorim ništa napamet, pokazaću vam na jednom konkretnom primeru, recimo jednog lica koje je ima 18 godina i želi da se obučava za dozvolu "C" kategorije, znači na direktan način da dođe do te kategorije, a takav je slučaj i sa učenicima srednjih stručnih škola koji se obučavaju za tu istu kategoriju, za zanimanje "vozač motornih vozila".
Kada krene u tu kompletnu proceduru to lice se obučava po starom, a dozvolu dobija po novom, i to ne dozvolu "C" kategorije za koju je imalo nameru da se obučava, već dobija probnu dozvolu "B" kategorije za koju se nije obučavalo, a dozvolu "C" kategorije dobija tek sa 21 napunjenom godinom, s tim što u međuvremenu može ako želi da dobije i dozvolu C1 kategorije.
Za to vreme tri puta mora da vadi lekarsko uverenje, tri puta dolazi u prostorije MUP-a za odgovarajuće dozvole i naravno da plaća takse koje su povećane za 200%. A da ironija bude veća, na probnim dozvolama greškom stoji da i za lica koja su starija od 18 godina važi nadzor lica sa iskustvom. Eto kako se radi u pojedinim ministarstvima u okviru Vlade Republike Srbije.
Ali, nije to jedina greška, uz zahtev za izdavanje vozačke dozvole obavezno se prilaže lična karta i kada su u pitanju lične karte, nove lične karte, prilikom stavljanja novih ličnih karata u čitač ime i prezime se očitava ćirilicom, a ime roditelja se očitava latinicom. To je nekakav program, ljudi su mi rekli pod nekim nazivom "čelik", koji su radili ljudi iz MUP. Sada ispada, ako je ime roditelja Vesko, onda nije jasno da li je u pitanju Vesko ili Becko ili Vojko ili Bojko itd. Dakle, jednom rečju, zaista vrlo neozbiljno i pravi problem u vezi s ovim.
Ali, ima još i gore od ovoga. Posebna priča su testovi za polaganje teoretskog dela vozačkog ispita, koji se još uvek nisu menjali iz starog programa. Tako imamo situaciju da na testovima za polaganje vozačkog ispita stoji podatak iz starog zakona, da je brzina kretanja vozila u naseljenom mestu 60 km na čas, a znamo da po sada važećem zakonu ta brzina je 50 km na čas. Kada je u pitanju dozvoljena količina alkohola u krvi, po starom zakonu taj iznos je bio pet promila, a po novom zakonu je tri promila.
Po auto-školama ljudi ne znaju šta da rade. Doduše, došla je neka preporuka, neko uputstvo, ne znam kako bi to mogli nazvati, od strane MUP, da se priznaje i jedno i drugo, i staro i novo. Drugim rečima, priznaje se i tačan odgovor i netačan odgovor, što predstavlja pravi nonses.
Još nešto vezano za ovo, pa ću se vratiti na suštinu ovog zakona. Kada su u pitanju registarske tablice, znamo da na našim putevima od Nove godine ima sve više vozila sa novim registarskih tablicama, da ima i novih registarskih područja, što je sve dobro, ali svakom građaninu Srbije palo je u oči da se na tim novim registarskim tablicama koriste slova koja ne pripadaju srpskom alfabetu, kao što su slova x, w, y, možda još neko slovo. Pošto dolazim iz Niša, tablica NI, pa Đ i W. Zaista morate da shvatite da to odudara jedno od drugog.
Postoje milioni kombinacija za svako registarsko područje. Kada bi svaki građanin i svako dete sa jednog registarskog područja imalo sopstveni automobil ili više njih, opet bi imalo mogućnosti da se to reguliše, a da se ne koriste ova slova.
Nije mi jasno zbog čega je ovo ovako urađeno, kad znamo da u susednim zemljama, npr. BiH, tamo se ne koriste slova x, w, y. Naprotiv, iako je BiH zemlja pod, praktično, okupacijom EU, tamo se koristi samo sedam slova, i to samo ona slova koja su ista i u ćirilici i u latinici. Znači, oni su bili veće patriote nego što smo mi. Vidim da se gospodin smeje, ali sve ovo o čemu pričam zaista je tako.
Evo vam primer i Bugarske, koja je zemlja EU, tamo se isto koriste samo ona slova koja su ista u ćirilici i u latinici, jer bugarsko pismo je zvanično ćirilica. U Makedoniji takođe nema slova x, w, y itd. I u Hrvatskoj takođe nema tih slova, a samo neki pametnjaković u Srbiji se setio da u taj pravilnik ubaci slova x, w, y itd.
Da li je to način da se neko dodvori EU, čini mi se, pošto ovde nema naloga EU, jer da ga ima, bilo bi u Bugarskoj ili u drugim zemljama. Možda je neko pretpostavio neku nameru ljudi iz EU i onda je sam požurio što pre da to uradi, da eventualno zadovolji nečije želje i apetite.
Što se tiče ostalih stvari, recimo, MUP se hvali pozitivnim efektima zakona, a realna je suština da su ti pozitivni efekti bili samo u prvih nekoliko meseci, a svi kasniji pozitivni efekti, u stvari, predstavljaju odraz povećanja cene goriva i pada standarda i onda se manje vozi i, na svu sreću, shodno toma, proporcionalno tome, ima manji broj nezgoda na putu.
Vi hvalite mnogo ovaj zakon o prevozu u drumskom saobraćaju i to je vaše pravo, navodite određene argumente za ovaj zakon. Moram da kažem da ovde ima i dobrih stvari, da ne ispadne samo da nešto kritikujem. Kaže se da donošenjem ovog zakona prevoznici dobijaju mogućnost za povećanje obima rada i sigurnost u bavljenju svojom delatnošću. Možda je to i tačno, ali mislim da se povećanje obima rada ostvaruje samo povećanjem proizvodnje, a ne donošenjem ovih ili onih propisa.
Dalje se kaže: "Primena zakona neće stvoriti građanima i privredi nikakve troškove", što po meni nije tačno, jer ako se prevoznicima povećavaju troškovi, a očigledno je iz zakona da je to tačno, oni to moraju fakturisati kroz cenu prevoza i privredi i građanima i na taj način indirektno i prevoz, i građani i privreda će imati i te kako povećane troškove.
S druge strane, svi subjekti u prevozu, u delatnosti prevoza, nisu podržali donošenje ovog zakona, a vi ste tvrdili suprotno ovde u Predlogu zakona. Najbolji dokazi za to su da su nedavno vlasnici kombi vozila iskazivali proteste po ulicama, pre svega Beograda i nekih drugih gradova.
Moram da kažem i da budem iskren da neke odredbe ovog zakona u suštini nisu loše zamišljene, s kojima mogu da se složim. Međutim, problem je upravo što se one ne primenjuju u nekim drugim podzakonskim aktima i od njih nema na kraju ništa.
Pozdravljam nameru ovog zakona da se eliminiše nelegalno bavljenje prevozom, kao i druge negativne pojave u vezi s ovim. Zaista, to je stvar koju niko normalan ne može da prigovori. Dobra strana je recimo i to što se utvrđuje cena prevoza, koja ne može biti manja od najniže propisane po pređenom kilometru. Zaista, to je takođe dobra stvar.
Ima tu jedna stvar kada je u pitanju lizing. Neki se slažu s time, neki se ne slažu, po meni je ipak problematična mogućnost da se prevoz obavlja vozilima koja su nabavljena putem lizinga, jer ovo može da predstavlja i mač sa dve oštrice.
Danas je sve više onih koji ne mogu izmirivati svoje obaveze prema lizingu, a ako krenete malo južno od Beograda, odmah ovde kod Bubanj potoka, videćete s desne strane ima veliki broj vozila koja stoje tamo na nekom parking prostoru, koja su oduzeta baš zbog toga što primaoci lizinga nisu bili u mogućnosti da servisiraju svoje obaveze.
Samo još kratko, ako malo prošetamo kroz sam zakon videćemo da ima mnogo stvari koje bi mogle da se urade na drugačiji, na bolji način i zato je SRS intervenisala velikim brojem amandmana. Ovde sam nezvanično čuo da su neki prihvaćeni, ako je to tako, zaista se zahvaljujem.
Velika mana ovog zakona je što se on najviše bazira na inspekcijskom nadzoru. Smatram da inspekcijski nadzor nikada i nigde nije rešio sistemske probleme. To se rešava na drugi način. Naravno, inspekcija treba da postoji, treba da radi svoj posao, a problemi, glavni problemi su na nekoj drugoj strani i njih treba otklanjati.
Samo jedna rečenica. Što se tiče izjave o usklađenosti propisa sa propisima EU, moram da kažem da se ova stvar kod ovog zakona razlikuje od većine zakona koje smo doneli u ovom parlamentu. U zakonu se kaže da ne postoje odgovarajući propisi EU s kojima treba uskladiti ovaj zakon, a ako je Srbija u nekoj oblasti integrisana sa EU, to je u oblasti saobraćaja.

Da li se još neko od predsednika ili ovlašćenih predstavnika javlja za reč? (Ne.)
Obaveštavam vas da su, saglasno članu 96. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine, do otvaranja pretresa prijave za reč u pisanom obliku, sa redosledom narodnih poslanika, podnele sledeće poslaničke grupe: poslanička grupa SPS-JS, poslanička grupa DSS, poslanička grupa Napred Srbijo, poslanička grupa SRS i poslanička grupa ZES.
Reč ima prvi prijavljeni govornik narodni poslanik Zoran Bortić, posle njega narodni poslanik Aleksandar Pejčić.

Poštovana predsedavajuća, uvaženo predsedništvo, poštovani predstavnici Ministarstava, cenjene kolege narodni poslanici, Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju koji je za ovo zasedanje Narodne skupštine dostavljen po hitnom postupkom u značajnoj meri doprinosi da se na nov način normiraju uslovi i način obavljanja prevoza u drumskom saobraćaju na teritoriji Republike Srbije.
Novim zakonskim rešenjima popraviće se poremećaji nastali na unutrašnjem tržištu, kako u javnom prevozu tako i u prevozu za sopstvene potrebe, preciziraće se i popraviti položaji privrednih subjekata koji prevoze putnike, lica i stvari, a ovaj zakon doprineće sprečavanju pojava nelegalnog obavljanja prevoza.
Predloženi zakon u praksi će rešiti nedostatke i nepravilnosti u drumskom saobraćaju na teritoriji Republike i omogućiće uvođenje reda na saobraćajnom tržištu, u prevozu i pružanju staničnih usluga koje se organizuju i obavljaju u toj oblasti.
Posebno treba ukazati da se predloženim zakonom ustanovljavaju novi privredni prestupi i prekršaji za koje predlagač zakona predviđa novčane kazne koje se naplaćuju na mestu izvršenja prekršaja i menja raspon propisanih novčanih kazni.
Važna novina u pogledu uređivanja javnog prevoza odnosi se na uvođenje prava imalaca vozila koja su pribavljena putem lizinga da sa tim vozilima obavljaju prevoz u drumskom saobraćaju na teritoriji Srbije. Predlagač zakona na ovaj način primaoce lizinga izjednačava sa licima koja vozila imaju u vlasništvu.
Isto tako ovaj zakon proširuje ovlašćenja lokalne samouprave u pogledu donošenja odluka koje se odnose na određivanja autobuskih stajališta. Potpunije se uređuje registracija i overa redova vožnje, način i uslovi obavljanja te vrste prevoza sa autobuskih stanica po važećim redovima vožnje, kao i način izdavanja voznih karata.
Predlagač zakona je u oblasti prevoza roba i putnika posebno pooštrio norme kojima se sprečava siva ekonomija u ovoj oblasti, nelojalna konkurencija i primena damping cena, jer utvrđuje da cena prevoza po putnom kilometru ne može biti niža od cene koju je propisao nadležni organ u skladu sa zakonom.
Predloženim zakonskim tekstom rešeno je i razvrstavanje autobuskih stanica u kategorije koje donosi Privredna komora Srbije. Obavezuju se prevoznici da autobuskim stanicama dostavljaju registrovan i overen red vožnje za svaku liniju, kao i važeći cenovnik, obavezuju se upravljači autobuskih stanica da prevoznicima omoguće nesmetan prijem, korišćenje i otpremu autobusa sa perona. Istovremeno, autobuske stanice su dužne da s prevoznicima zaključe ugovore o pružanju staničnih usluga.
Predlogom ovog zakona preciziraju se i obaveze prevoznika u linijskom prevozu putnika da izdaju čitko popunjenu numerisanu voznu kartu za određenu relaciju, sa upisanim datumom putovanja i sa zaštitnim znakom ili pečatom prevoznika, kao i numerisanu potvrdu za prevoz putničkog prtljaga, takođe sa zaštitnim znakom ili pečatom prevoznika.
Predložene izmene i dopune ovog zakona usaglašene su sa novim Zakonom o bezbednosti saobraćaja, koji je širokim spektrom odredaba detaljno uredio obavezu imaoca motornog vozila da prilikom obavljanja prevoza ta vozila moraju biti tehnički ispravna.
Da bi se izbeglo ponavljanje ovih odredbi, u Predlogu zakona o izmenama i dopunama zakona o drumskom saobraćaju ukinuta je obaveza potpisivanja kontrole tehničke ispravnosti vozila u putnom nalogu. Na ovaj način predlagač zakona išao je ka racionalizaciji pravnih propisa. Treba ukazati na činjenicu da je predlagač zakona jezički prilagodio zakonski tekst aktuelnom društvenom trenutku, čime je doprineo usaglašavanju terminologije koja se koristi u pozitivnim propisima Republike Srbije.
Ukratko treba istaći da se u dosadašnjoj praksi u primeni Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju pokazalo mnogo nedostataka. Ti nedostaci su se pre svega odnosili na red vožnje u linijskom prevozu putnika, način obavljanja vanlinijskog prevoza putnika, način obavljanja javnog prevoza stvari, način i uslove obavljanja auto-taksi prevoza putnika, način pružanja staničnih usluga, ali i na adekvatna inspekcijska ovlašćenja u ovoj oblasti.
Sve to prouzrokovalo je značajnu materijalnu štetu svima onima koji su na zakonit način obavljali delatnost prevoza u drumskom saobraćaju ili pružali stanične usluge u obavljanju tog prevoza. Da bi se otklonile pomenute uočene slabosti, koje su prouzrokovale veoma nepovoljan položaj privrednih subjekata u ovoj oblasti, predlagač zakona je izmenama Zakona o prevozu u drumskom saobraćaju, precizirajući pojedine zakonske odredbe i uvodeći potpunije norme omogućio uvođenje reda na tržištu usluga u prevozu i u drumskom saobraćaju.
Izvesno je da će se uvođenjem ovog zakona u naše pravne propise obezbediti stabilnost na tržištu usluga, u prevozu, u drumskom saobraćaju i da će to tržište postati razvijenije i jedinstvenije. Zakon će doprineti oživljavanju ukupnih privrednih tokova, kao i optimalno angažovanje kapaciteta u prevozu u drumskom saobraćaju i podizanju kvaliteta tog prevoza.
Dame i gospodo narodni poslanici, ugovor o garanciji EPS elektronska brojila između Republike Srbije i Evropske investicione banke obavezuje Republiku Srbiju da bude garant za obaveze javnog preduzeća EPS, koja je 29. novembra 2010. godine sklopila ugovor o finansiranju elektronskih brojila sa Evropskom investicionom bankom.
Tako je javno preduzeće EPS u vlasništvu Republike Srbije. Ono je za razvoj delatnosti, proizvodnje, distribucije i upravljanja distributivnim sistemom dobilo kredit u iznosu od 40 miliona evra za projekat uvođenja sistema brojila za daljinsko očitavanje i uključivanje i isključivanje potrošača.
Za realizaciju ovog kredita, odnosno za puštanje finansijske linije od 40 miliona evra ugovorom o kreditu predviđeno je da Republika Srbija bude solidaran jemac, koji će garantovati blagovremeno i potpuno izvršavanje svih novčanih obaveza, da bi EPS mogla što pre da počne korišćenje pomenutih sredstava. Za realizaciju projekta električnih brojila potrebno je da usvojimo zakon o potvrđivanju ovog ugovora. Zbog toga je ovaj zakon i predložen po hitnom postupku.
Dame i gospodo narodni poslanici, pored ustavnog osnova za donošenja Zakona o potvrđivanju finansijskog ugovora Koridor 10 auto-put E-80 Faza 1 između Republike Srbije i Evropske investicione banke, koji je sadržan u odredbi člana 99. stav 1. tačka 4. Ustava Republike Srbije, kojom je propisano da Narodna skupština potvrđuje međunarodne ugovore kada je zakonom predviđena obaveza njihovog potvrđivanja, postoji niz razloga za donošenje ovog zakona.
Ovaj Koridor definisan je kao prioritetni putni pravac i u okviru strategije železničkog, drumskog, vodnog, vazdušnog i intermodalnog transporta u Republici Srbiji od 2008. do 2015. godine. Polazeći od toga da Evropska investiciona banka, kao finansijska institucija koja uz minimalne godišnje kamate odobrava kredite za ovakve i slične projekte u manje razvijenim regionima, kako bi se omogućila njihova lakša integracija u EU, Republika Srbije je uputila zahtev banci za odobravanje kredita. Kredit u iznosu od 195 miliona evra namenjen je za finansiranje nastavka sprovođenja projekta izgradnje putnog Koridora 10 Autoput E-80.
Zakonom o budžetu Republike Srbije za 2011. godinu odobreno je zaduživanje Republike Srbije od 300 miliona evra za potrebe sprovođenja projekta, odnosno izgradnju i rekonstrukciju auto-puta na putnom pravcu Niš – Dimitrovgrad. Da bi ova sredstva bila stavljena u funkciju i da bi se radovi na Koridoru 10 mogli obavljati u skladu sa planiranom dinamikom, predlagač zakona dostavio je Narodnoj skupštini ovaj predlog da se uvrsti u dnevni red i usvoji po hitnom postupku.
Polazeći od značaja koji ovaj zakon, kao i prethodni o kojima sam govorimo, imaju u razvoju Republike Srbije, poslanička grupa SPS-JS u danu za glasanje podržaće sva tri zakona.

Iskorišćeno je devet minuta i 45 sekundi vremena poslaničke grupe. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Pejčić, a posle njega narodni poslanik Dejan Pisarević.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženo predsedništvo, predstavnici Vlade, pozdravio bih gospodina Mrkonjića, ali nije tu. Hteo sam da mu postavim određena pitanja na koja nisam dobio odgovor, pošto sam to u formi poslaničkog pitanja postavio, ali sam očekivao da će mi dati odgovor danas. Njega nema, nadam se da će doći u toku ove moje diskusije.
Kao i mnoge moje kolege, vezaću se usko za Predlog zakona o potvrđivanju finansijskog ugovora, a u vezi izgradnje Koridora 10 između Republike Srbije i Evropske investicione banke. Iskreno rečeno, moram reći na početku da izuzetno cenim institucije i ljude koji ulažu puno truda i napora u realizaciju određenog projekta.
Tako je ova Vlada Republike Srbije uložila puno truda i napora za izgradnju trase Koridora 10. Za ovih tri godine koliko je na vlasti uradila je čak 20 kilometara. Ako uzmete, to vam dođe otprilike sedam kilometra po godini. To je izuzetno fantastičan uspeh ove vlade, i ako nastavimo ovih tempom Koridor 10 će biti izgrađen tek 2050. godine.
Koridor 10 ili koridor iks, a svi znamo šta je iks – nepoznata u jednačini, tako je i za nas Koridor 10 nepoznat, a naročito za nas građane Jablaničkog okruga i građane opštine Leskovac. Ne znamo kako će izgledati trasa koja prolazi kroz opštinu Leskovac. Otprilike treba 50 kilometara trase Koridora 10 da prođe kroz našu opštinu.
Mi u ovom Koridoru 10, odnosno u izgradnji Koridora 10 vidimo svoju razvojnu šansu. Koridor 10 vidimo kao razvojnu komponentu našeg okruga, koji je jedan od najsiromašnijih okruga i pošto se ova vlada opredelila za ravnomerni regionalni razvoj, očekivali smo da će u tom duhu i nastaviti.
Pošto je najkomplikovaniji deo Koridora 10 kroz Grdeličku klisuru i najskuplji treba da prođe kroz Grdeličku klisuru, obratili smo se i pojedinim institucijama, pojedinim ministarstvima. Imali smo seriju sastanaka kod ministra Olivera Dulića, ministra za prostorno planiranje, pričamo o lokalnoj samoupravi grada Leskovca.
Na tom sastanku bili su prisutni predstavnici jednog i drugog, Ministarstva za kapitalne investicije, bili su prisutni predstavnici CIP, predstavnici JP Železnice, Puteva Srbije, Koridora 10, kao i predstavnici naše direkcije za izgradnju, svi poslanici iz Leskovca.
Došli smo da zaključka da treba da se izađe iz ćorsokaka i treba da se pomogne opštini Leskovac, lokalnoj samoupravi i dati zadatak CIP da uradi jedan kvalitetan idejni projekat. Referentna institucija CIP je uradila stvarno dobar i kvalitetan projekat, koji košta 12 miliona evra jeftinije od sadašnjeg projekta sa izmeštanjem železnice. Naime, taj projekat koji planira Ministarstvo za prostorno planiranje, planira jedan tunel koji treba da se prokopa i da se probije.
Međutim, ovaj projekat koji je ponudio CIP je mnogo efikasniji, kao što rekoh i jeftiniji. No, Ministarstvo za kapitalne investicije i Ministarstvo za prostorno planiranje, kao i mnoge referentne ustanove koje se bave ovim projektom, nisu prihvatila taj naš projekat, ne znamo zašto, pa se u kuloarima priča da je određeno građevinsko preduzeće kupilo mašine za prokopavanje tunela i iz tih razloga se odustalo od ovog idejnog projekta, pa sam hteo da pitam ministra da li je to istina ili su to samo kuloarske priče.
Mi na lokalu imamo jedan politički konsenzus oko ovog našeg pitanja prolaska Koridora 10 kroz našu opštinu. Zato nismo ni usvojili plan za prostorno planiranje. Inače, naš predsednik Skupštine Živojin Stefanović, član SPS, podneo je krivične prijave protiv Ministarstva za prostorno planiranje, protiv Ministarstva za kapitalne investicije, protiv JP Koridora 10, i protiv JP Putevi Srbije. Vidite koliki politički konsenzus imamo i saglasnost oko toga, čak smo i spremni za radikalnije mere, da blokiramo autoput, tj. Koridor 10 u slučaju da nam se ne izađe u susret.
Ovakvim potezom Vlada, koja se opredelila za ravnomerni regionalni razvoj, samo podstiče migraciju sa tih prostora. Inače, iz Jablaničkog okruga i sa juga Srbije se godišnje iseli oko 2.000 ljudi. Na ovaj način ćete samo ubrzati tu migraciju, a kako fizika ne zna za prazan prostor, pretpostavite ko će se doseliti na taj prostor.
Očekujem od Ministarstva za kapitalne investicije da revidira svoju odluku i da prihvati idejni projekat, kao i revizione komisije, da prihvati naš projekat jer je jeftiniji i može mnogo brže da se realizuje.