Zahvaljujem.
Da li još neko želi reč?
Narodni poslanik Momčilo Duvnjak treći put dobacuje. Izričem vam prvu opomenu.
Na član 2. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč?
Narodni poslanik Momčilo Duvnjak dobacuje i dalje. Izričem vam i drugu opomenu.
Narodni poslanik Igor Bečić želi reč. Izvolite.

Dame i gospodo, poštovani građani, ovaj zakon već liči kao da se zločinac vraća na mesto zločina jer onaj koji je učestvovao u smanjenju transfera lokalnim samoupravama sada ovim zakonom pokušava da ih vrati. Kao što vam je poznato, u prethodne dve godine nenamenski transferi su smanjeni za preko 40% ili približno 36,8 milijardi dinara. Predloženim iznosom transfera  koji je iskazan u memorandumu o budžetu za 2011. godinu ukupan nivo smanjenja transfera za period 2009-2011. godine iznosiće oko 58 milijardi dinara, uzimajući u obzir procenjeni i planirani BDP za 2010. i 2011. godinu, što je preko 42% od zakonom propisanog iznosa za ove tri godine ili dve trećine sredstava koje su trebale da budu predviđene za 2009. i 2010. godinu.
Takođe, predstavnik predlagača je i u prepodnevnoj raspravi rekao da tačno zna šta hoće povodom ovoga zakona. Misli da još jednom prevari građane Srbije, ali mislim da mu u ovom slučaju baš neće ići onako kako je zamislio, bez obzira što je prihvatanjem velikog broja amandmana vladajuće većine uspeo da postigne većinu za izglasavanje ovog zakona.
Mi smo kao poslanička grupa želeli da amandmanima, i podneli smo osam kvalitetnih amandmana, pokušali da promenimo ovako loš zakon, bez obzira što predstavnik predlagača nije želeo nijedan amandman da prihvati na Odboru za lokalnu samoupravu. Videli smo da u prethodnom periodu Vlada na razne načine pokušava lokalnoj samoupravi da nametne razne probleme i sredstva koja neovlašćeno uzima lokalnoj samoupravi. Recimo, kroz jubilarne nagrade koje je prebacila na teret lokalnih samouprava bez osnova tako da zaposleni u školama blokiraju žiro-račune za koje su zadužene lokalne samouprave, gde prebacuju sredstva za materijalne troškove i onda se izvesna sredstva skidaju iz lokalnog budžeta.
Takođe, evo primera gde je danas opština Vrbas blokirana za 20 miliona dinara, gde je takođe jedan sudski spor koji traje 17 godina u nadležnosti Republike Srbije, zbog nekog zemljišta društvenog preduzeća "Metalogradnja" i gde je tužena Republika Srbija i danas je opštinski budžet opštine Vrbas blokiran za 20 miliona dinara. To će opet ići na teret građana. Opet je to pokazatelj da je Vlada maćeha prema lokalnim samoupravama.
Mi smo želeli ovim amandmanom da izmenimo član 2, gde kažemo da se u članu 15. dodaju st. 3. i 4, koji glase: "Iznos godišnje takse iz stava 1. tačka 1) za isticanje firme na poslovnom prostoru ne može se utvrditi i naplatiti u iznosu većem od 1% godišnjih prihoda pravnih lica". Takođe, ne plaća se taksa iz stava 1. tačka 1) za isticanje firme na poslovnom prostoru na kojem se obavljaju isključivo delatnost starih i umetničkih zanata i promet tih proizvoda. Taksa iz stava 1. tačka 1) za isticanje firme na poslovnom prostoru – ne plaćaju sportska udruženja, ustanove iz oblasti kulture i udruženja osoba sa posebnim potrebama.
Amandmanom se predlaže da se iznos takse na firmu koja se ističe na poslovnom prostoru ograniči na 1% prihoda, radi zaštite malih pravnih lica od nesrazmernog finansijskog opterećenja, posebno imajući u vidu isticanje firme na poslovnom prostoru, a to ima za svrhu označavanje prostorija a ne reklamu i da je o kao isticanje imena na vratima stana.
U mnogim opštinama i gradovima taj iznos takse za isticanje firme na poslovnom prostoru je neprimereno visok za mala preduzeća koja često imaju samo jednog ili par zaposlenih. Danas smo u raspravi videli da ima mnogo takvih primera. Zato je neophodno da se taj iznos zakonom ograniči na dovođenje u zavisnost ograničenja apsolutnog iznosa, jer predloženi iznos od dve prosečne zarade nekome može biti prevelik teret, a sa druge strane je mali ako su u pitanju velika preduzeća.
Osim toga, smatramo da nema razloga da se na isti način ograničava visina takse na isticanje firme van poslovnog prostora odnosno na javnim prostorijama, što već ima karakter reklamiranja.
Takođe predlažemo da se plaćanja takse oslobode stari zanati, ali tako što se taksa ne bi plaćala za prostor u kojem se ta delatnost obavlja, bez obzira da li je to pravnom licu tzv. pretežna delatnost, koja je ionako vrlo relativan pojam. Time bi se i preduzetnicima kojima to nije pretežna delatnost stimulisali, kao uzgredna delatnost jer na taj način pomažu i razvijaju umetničke stare zanate, u cilju očuvanja nacionalne tradicije i kulture.
Naime, treba imati u vidu da delatnost teško može samostalno opstati, bez pomoći drugih konkurentskih delatnosti ili turističkih organizacija. Takođe, ove takse bi trebalo osloboditi i sportske i druge organizacije i udruženja, kao i osobe sa posebnim potrebama i vid pomoći, jer vidimo da te organizacije ni u ovim uslovima nemaju ni osnovna sredstva za opstanak i egzistenciju.
Pominjali ste i da nekad u lokalnoj samoupravi javni funkcioneri mogu da više vide gde neka sredstva treba utrošiti, za razliku od republičkih organa. Mislim da ste to trebali da imate u vidu kada su, recimo, kupovane vakcine. One su takođe mogle da budu planirane na nekom lokalnom nivou i da se uštedi sada šest miliona evra za koliko se optužuje da je zloupotrebljeno u Ministarstvu za zdravlje. Hvala.

Iskorišćeno je šest minuta i 50 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Narodni poslanik Nemanja Šarović želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite.

Gospođo Čomić, povredili ste Poslovnik, član 27. stav 2. koji kaže da se predsednik Narodne skupštine stara o primeni Poslovnika, a u vezi sa članom 107. koji govori o dostojanstvu Narodne skupštine. Vi ste Poslovnik povredili time što ste selektivno primenjivali odredbe Poslovnika.
Malo čas ste meni rekli da Aranđelovca nema u amandmanu i rekli mi kako imam jednu opomenu i pretili mi da ću dobiti i drugu. Ja sam morao da prekinem svoje izlaganje. Pre toga je gospodin Milivojević pričao o Aranđelovcu i tada je to bilo u redu. Sada je gospodin Bečić pričao o Vrbasu. Znači, Vrbasa ima. Aranđelovca ima kad priča neko iz DS ali nema kad priča neko iz SRS. Ja sam sve vreme govorio o temi.
Tema je finansiranje jedinica lokalne samouprave. Navodio sam konkretne primere iz prakse i objašnjavao zašto je bitno da se određeni amandman ne usvoji. Vi ste predložili i prihvatio je predlagač taj amandman, a ja sam objašnjavao i to je moje pravo i moja dužnost zašto taj amandman ne sme biti prihvaćen. Naveo sam primer Beograda, kao i primer Aranđelovca. Vi ste tvrdili da nema Aranđelovca, a sada ga odjednom ima.
Dakle, ja vas molim gospođo Čomić da ubuduće ne primenjujete selektivno odredbe Poslovnika. Očigledno je svima, i vašim kolegama i svim poslanicima bez obzira na poslaničku grupu kojoj pripadaju, da ste vi jutros primenjivali neki drugi poslovnik. Jutros su se svi javljali za repliku, i ko je pomenut i ko nije.
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, pravo na repliku nije predmet povrede Poslovnika.)
Molim vas, samo budite strpljivi. U ova dva minuta veoma sam ozbiljno obrazlagao.
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, po istom članu po kojem ste se vi javili, ja sam u obavezi da vam izreknem opomenu ako zloupotrebljavate to pravo. U želji da održimo dobru parlamentarnu praksu, ja vas prvo prekinem, pa vas upozorim da pravo na repliku nije predmet povrede Poslovnika, da bih i mene i vas isključila iz mogućnosti da opomenu dam. A vi onda to primite k znanju ili ne primite, na volju vam je.)
Nisam zadovoljan objašnjenjem. Želeo bih da se glasa u danu za glasanje.

Zahvaljujem.
Nema selektivne primene Poslovnika, uvidom u stenogram će te to vrlo jasno videti. U staranju o redu i o primeni članova koji definišu dnevni red svi poslanici imaju jednaka prava, jedino je naš zajednički problem što naše uši ne slušaju šta naša usta govore. Pa onda mislimo da ono što za nas važi ne mora baš da važi i za druge. Sve važi jednako za sve.
U danu za glasanje Narodna skupština će se izjasniti o povredi Poslovnika o kojoj je govorio narodni poslanik Nemanja Šarović.
Narodni poslanik Veroljub Arsić ili narodna poslanica Jorgovanka Tabaković? Narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.

Od vremena ovlašćenog predstavnika, samo da dopunim kratko obrazloženje za amandman na član 2.
Nisam se javila za repliku danas kada je kolega Čikiriz iz ZES-a komentarisao da je poslanička grupa Napred Srbijo odredila svojim predlogom amandmana da taksa, ono što mi u žargonu zovemo firmarina, može da bude u iznosu od 1% godišnjeg prihoda pravnog lica. Pre svega, reč je o tome da nije precizno citirao rešenje iz amandmana, jer smo mi amandmanom predvideli gornju granicu, znači u iznosu ne većem od 1%, što svakako dozvoljava lokalnoj samoupravi da taj procenat odredi u nižem iznosu.
Potpuno opravdano je predlagač ovog zakona stavio primedbu da nismo rekli, a u odnosu na koji to podatak, iz kog vremenskog perioda predviđamo da to bude 1% godišnjeg prihoda pravnog lica. Evo da kažem, potpuno svesno smo to uradili da bih pitala predlagača, a na osnovu kojih podataka o razvoju, kojih podataka o BDP, na osnovu kojih podataka iz koje godine o broju stanovnika je napravljen ovaj predlog zakona?
Naime, sve procene finansijskih efekata ovog zakona, koje jesu ono što treba da ga pohvali i priča se, pare građanima tamo gde su stvarane, u stvari padaju u vodu ako vam kažem da analitičari koji se bave procenom efekata zakona, makroekonomskih kretanja, koriste podatke koje radi neko ko je za to najstručniji i neko čiji se podaci koriste, a to su analize mata, makroekonomskih projekcija. Upravo ti stručnjaci, analitičari, ovog puta nisu ni iz MMF, nisu čak ni predstavnici Fiskalnog saveta, nemaju svežije podatke o BDP nego iz 2005. godine. Broj stanovnika za 23 grada u proceni efekata ovog zakona koji smo mi radili, procenjivali smo na osnovu 2009. godine i zaista mogli smo da dođemo samo do približnih rezultata, odnosno efekata i primene ovog zakona koji se tiče lokalnih samouprava.
Ono zašto smo namerno podneli ovaj amandman sadrži se u sledećem: porezi, takse. Ako želite da razvijete neku privredu, moraju da budu određeni u odnosu na prihod nekog preduzeća. Ne smeju da se plaćaju iz vrednosti imovine kojom raspolažete i da idu na štetu te imovine. Da bi taj prihod bio realno prikazan mi moramo da vratimo autoritet profesiji računovodstva, kroz Zakon o računovodstvu i autoritet revizijske profesije, gde ne možete da platite i da naručite bilo kakav bilans ili ocenu nekog računovodstvenog iskaza.
Mi toga u Srbiji, nažalost, nemamo i to je posao svih nas ekonomista da vratimo struci ono što se zove autoritet, da podaci budu pouzdani i da na osnovu njih možemo iz prihoda da obračunavamo i naplaćujemo takse i poreze. Hvala.

Iskorišćeno je tri minuta i 50 sekundi od vremena zamenice predsednika poslaničke grupe.
Predstavnik predlagača Mlađan Dinkić. Izvolite.

Želim samo da vam kažem iz kog razloga smo odbili ovaj amandman. To je zapravo najgori amandman koji je dat uopšte u ovoj skupštini, upravo taj amandman o kojem ste vi govorili, iz razloga što, verovatno se vama čini da je 1% od ukupnog prihoda preduzeća neka mala cifra. To je ogromna, 1% od ukupnog prihoda da firme plaćaju na ime firmarine, to je orobljavanje tih firmi. To je ogromno, to nije 1% od profita, to je 1% od ukupnog prihoda.
Stalna konferencija gradova i opština je razmišljala da uvede 0,2, pa smo mi praveći analizu došli do toga da je to ogromno takođe, a kamo li jedan, to je pet puta više od ovoga što je visoko. Dakle, 1% maksimalnih prihoda bi značilo uvećavanje za više puta firmarine u odnosu na one koje danas važe, koje su u nekim gradovima prevelike. To bi značilo da firmarine budu od 20 do 100 miliona dinara u nekim slučajevima. To bi dalo mogućnost da se bukvalno penalizuju sve kompanije koje ozbiljno rade u Srbiji.
Jedan jedini razlog što nismo prihvatili amandman nije zato što ga je podnela SNS, nego što je ovaj amandman katastrofalan, najgori od svih podnetih.

Pravo na repliku, narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.

Očekivala sam da vi kao neko ko je bio ministar finansija znate osnovno pravilo da se porezi određuju u skladu sa ekonomskom snagom obveznika i da onaj ko ima više treba da plati više, a ja kažem – ne onaj ko ima, nego onaj ko zaradi više treba da plati više. To je logika koju ste vi u Srbiji zaboravili.
Vi svi u Vladi znate da raspodeljujete ono što drugi prikupe, ali ne znate nikako drugačije da stvorite ambijent da neko zaradi. O tome govore podaci, nedvosmisleno i vrlo brutalno. Broj zaposlenih od milion koji treba da izdržava sve u ovoj Srbiji, govori broj preduzeća koja su gubitaši, ali govori i ono što ste vi kroz subvencije, trošeći dvostruko više novca uložili za otvaranje novih radnih mesta, a danas lijući krokodilske suze nad sredstvima koja su uskraćena lokalnim samoupravama.
Vi lično ste plaćali radno mesto od 2.000 do 10, mimo zakona, uredbama, određujući prioritete i zaposlene, a danas govorite o tome da želite da sačuvate posao u lokalnoj samoupravi.