Ovim amandmanom smo samo donekle promenili ono što je predlagač predvideo. Razlika je u koeficijentima, naročito kod druge i kod prve grupe razvijenosti jedinica lokalne samouprave. Moram da kažem zbog čega smo to napravili. Zbog toga što smo imali u vidu onaj naš koncept da se porez na zarade deli 50-50 i u odnosu na predlog predlagača mi smo taj koeficijent za recimo Beograd sa 0,5 podigli na 0,6, što sa onih 50% na zarade i ovaj deo ovde gde se vrši obračun smanjivanja opšteg iznosa transfera, dolazi se do neke ravnoteže.
Ali, primetili su predlagači zakona da ovo zadire u stečajna prava nekih ljudi koji i dalje treba da budu poprilično promovisani, poput ovoga što radi, recimo, Đilas sa obdaništima, školama. On ima tu pozitivnu kampanju. On ne ide tamo gde je problem, nego tamo gde su dečica, pošto su svi bolećivi kada su u pitanju deca i onda vodi tu pozitivnu kampanju, koja mu omogućava da što više zaduži grad Beograd, da što više učestvuje u privatizaciji ovih preduzeća, da otvori, recimo, aferu "Kolubara", što bi tamo neki Kene uzimao pare, kada to može i gospodin Đilas. Naravno, ima jaku medijsku podršku zato što 70, 80% svih sekundi prolazi preko te njegove interesne grupacije koja je oko predsednika Republike.
Naravno, oni mogu velikodušno da pričaju da se odriču nekih prihoda. Međutim, Beograd nije samo beogradski krug dvojke. Beograd su i Jakovo i druga mesta. Nažalost, nije bilo ovde prostora da utvrdimo mehanizam kako bi se sredstva iz razvojnog fonda, kada je u pitanju jedinica lokalne samouprave iz prve grupe usmeravala ka periferiji, jer mi polazimo od principa da i velika mesta imaju pravo na razvoj, ne samo iz sopstvenih sredstava, nego iz jednog dela nenamenskih transfera, koji dolaze iz budžeta, jer se tu ogleda ravnopravnost svih jedinica lokalne samouprave.
Ali, očigledno taj koncept naš ne može da prođe. Jednostavno, ne žele ljudi da razmišljaju na taj način.