Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić.

Izvolite gospodine Saviću.

 

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 17. Ovo je jedan od mojih amandmana od mnogih koji se odnose na član 17. Takođe se odnosi na skraćenje rokova za vođenje vaspitno-disciplinskog postupka. Vlada nije prihvatila ovaj amandman, ali da bi bio iskren ja moram da kažem da je to uradila na jedan indirektan način, ovaj put prihvatanjem amandman gospodina Miletića, za razliku od amandmana gospodina Srboljuba Živanovića, o  kojem sam govorio pre nekih 10, 15 minuta.
Iz tog razloga neću više da govorim o mom amandmanu, ali imam nešto drugo da kažem. Nažalost, pre nekoliko minuta ministar je izašao iz ove sale, verujem da će se vratiti, ali ja moram da iznesem jedan problem iz grada Niša, iz kojeg dolazim. Radi se o Učiteljskom domu i zamoljen sam od Društva učitelja sa juga Srbije da o tome nešto obavestim.
Naime, Društvo učitelja iz Niša je najstarije društvo toga tipa u Srbiji. Ono postoji u kontinuitetu od 1881. godine, znači, tad je osnovano. Osnovao ga je čuveni učitelj iz Niša toga vremena Atanasije Tasa Petrović i danas po njemu najstarija osnovna niška škola nosi ime "Učitelj Tasa", tek toliko da znate. To društvo i danas broji preko 1.200 članova okupljenih iz 57 škola iz Niša i njegove okoline.
To društvo koristi usluge učiteljskog doma, jedne zgrade koja se nalazi gotovo u samom centru Niša, koja se nalazi pod zaštitom države i Društvo je sagrađeno 1932. godine i 1933. godine, sagradilo je ovaj učiteljski dom i to ličnim sredstvima tadašnjih učitelja grada Niša. Posle 80 godina korišćenja tog doma od strane Društva učitelja Srbije, došli su u situaciju da je rukovodstvo grada Niša izvršilo pre namenu toga učiteljskog doma, tako da su predvideli da se u tim prostorijama nalazi, da se otvori i formira prekršajni sud. Vodi se i postupak, tužba, kontra tužba itd. nisam pravnik da bi baš na najbolji način znao da objasnim sve te stvari, ali je suština da, koliko se meni čini, zaista takav jedan objekat hoće da se preotme od učiteljskog doma, hoće da se preotme od Društva učitelja Srbije.
U tu svrhu je Učiteljsko društvo iz Niša i pokrenulo zadnjih dana i sakupljanje peticije, za nekih tri dana sakupili preko 5.000 potpisa građana, jedan sam od tih koji je ovu inicijativu takođe podržao i znam da je ministar upoznat jednim delom sa ovim. Negde 4. jula su predstavnici Učiteljskog društva iz Niša posetili Vladu Srbije, taj svoj zahtev, probleme su izneli i dokumentaciju ostavili kod nekog od saradnika, ne mogu da mu se setim imena, iz Ministarstva prosvete. Znam da je za vreme posete ministra Žarka Obradovića Nišu takođe bilo razgovora o tome, međutim, rešenje se ne vidi ni na pomolu i nema nikakvih konkretnih stvari da bi se mogao nešto rešiti ovaj slučaj.
Zato da ne bih mnogo više govorio o tome, Ministarstvo ima kompletnu dokumentaciju, upoznato je o čemu se radi, a ja ću ovde samo jednu skraćenu verziju izneti, što se tiče tih problema i hronologiju stvari, tokova i događaja vezano za Učiteljski dom iz Niša i zato ću ovde predati saradnicima gospodina Žarka Obradovića, mada, kažem izuzetno mi je žao da je baš izašao onoga trenutka kada sam ja imao potrebu da govorim o ovome, ali dobro nadam se da će se vratiti. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik gospođa Radica Jocić.

Dame i gospodo narodni poslanici, imam potrebu da sada kada se završavaju amandmani na član 17. pozdravim prihvaćene amandmane od strane Vlade u pravcu skraćivanja vaspitno-disciplinskog postupka jer, u svakom slučaju, razvlačenje, da tako kažemo  i produžavanje vaspitno-disciplinskog postupka
dovodi u pitanje sve efekte njegovog vođenja uopšte, jer ako se toliko produži vaspitno-disciplinski postupak da se mere koje se na kraju njega izriču ne mogu da primene u toku školske godine ili ne mogu da daju nikakve efekte vezane za rad tog učenika i njegovo ponašanje uopšte, da olakšaju rad i razrednom starešini i nastavnicima i pedagoško-psihološkoj službi, onda se gubi svrha samog vaspitno-disciplinskog postupka.
Dobro je da su prihvaćeni ovi amandmani i, naravno i amandmani drugih poslaničkih grupa i amandmani poslaničke grupe SRS i nadamo se da smo doprineli kvalitetu ovog zakona. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 18. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Reč ima narodni poslanik Milan Knežević. Izvolite.

Ovaj naš amandman se odnosi na ovo poglavlje označeno kao vaspitno-disciplinske mere i postupci. Ovaj amandman se odnosi na član 18. gde amandmanom tražimo i predlažemo da se briše stav 1. tog člana 18. Sada ću da pokušam prvo da pročitam kakav je predlog Ministarstva za ovaj član, a napraviću paralelu sa prethodnim stavovima ovog istog člana, jer time što mi predlažemo da se briše ovaj stav 1. ovog istog člana, praktično afirmišemo i smatramo da su rešenja iz prethodnog zakona bila bolja i adekvatnija i pokušaću to da obrazložim.

Vidite, u novom predlogu kaže se: "Za učinjenu povredu zabrane iz člana 44. i 45. ovog zakona vaspitno-disciplinska mera: 1) ukor direktora ili ukor nastavničkog veća: 2) premeštaj učenika od petog do osmog razreda u drugu osnovnu školu na osnovu odluke nastavničkog veća, uz saglasnost roditelja, odnosno staratelja i škole u koju prelaze." Ovo čitam radi javnosti, odnosno građana. Sada u starom stavu ovog člana 115. je ovakvo rešenje bilo: "Premeštaj učenika od petog do osmog razreda u drugu osnovnu školu na osnovu odluke nastavničkog veća, uz saglasnost roditelja, odnosno staratelja". Ovde nema ponuđeno saglasnost škole u koju se prelazi. Zato mi smatramo da je prethodno rešenje bolje, jer ovde se stvarno može pojaviti jedna situacija da u premeštaju učenika od petog do osmog razreda u drugu školu, da li direktor, da li nastavničko veće te druge škole ne da saglasnost. Verovatno u praksi se to neće dogoditi ali, s druge strane, ako dajete mogućnost da treba školu u koju prelazi đak, pogotovo ako je napravio težak disciplinski prekršaj, da ne govorim da su u članu 113. jasno definisane teže povrede koje može učenik da učini, smatramo da je prethodno rešenje bolje, jer ovo nedoumica i nedorečenost, koja može da stavi i ovo da je potrebna saglasnost škole u koju prelazi, komplikuje ovaj stav.

Što se tiče tačke 3. istog stava, u sadašnjem predlogu se kaže, sledeća disciplinska mera, treća je za učenike srednje škole: "isključenje učenika iz škole, odnosno škole sa domom". Pročitaću kako ovo glasi u prethodnom zakonu: "prestanak svojstva učenika srednje škole u toj školskoj godini, bez prava na nastavak obrazovanja u istoj školi, a učeniku smeštenu u školu sa domom, prestanak svojstva učenika u školi i prava na smeštaj u domu u toj školskoj godini, bez prava nastavka obrazovanja u istoj školi i smeštaj u istom domu.

Znači, mnogo je precizniji stav koji jasno kaže da taj učenik nije samo isključen za tu školsku godinu, nego ne može da nastavi školovanje i u narednoj školskoj godini u toj školi.

Ovo rešenje koje sam pročitao gde samo kaže – isključuje se, opet stvara jednu pravnu prazninu. Da li to podrazumeva ako je isključen iz ove školske godine da će on u sledećoj moći opet u istoj toj školi da nastavi školovanje, odnosno smeštaj u istom domu?

Ovo predloženo rešenje, ove vaspitno-disciplinske mere smatramo u ovom delu da su mnogo nepreciznije jer ili prave pravnu prazninu ili daju mogućnost tumačenja ili neugodnih situacija u odsustvu saglasnosti, a da je u ova prethodna dva stava ove vaspitno-disciplinske mere prethodnog zakona bile mnogo jasnije, preciznije i stvarno stvarale malu mogućnost da mogu da se tumače na jedan ili drugi način. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 18. amandman je podnela narodni poslanik Dušanka Plećević, koja želi reč. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, moj amandman se odnosi na vaspitno-disciplinske mere i pravnu zaštitu učenika, odnosno član 115. zakona u kome se predlaže izmena tačke 3.
Predlažem ovim amandmanom da se u podtački 2. izmena i dopuna Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja poboljša tekst zakona tako što će se dodati reči "nastavničkog veća" posle veznika "i", kako bi se nastavničkom veću škole u koju učenik prelazi obezbedilo da bude uključen u postupak. Možda ste mislili da se ovako kako je predloženo premeštaj učenika od petog do osmog razreda u drugu osnovnu školu na osnovu odluke nastavničkog veća uz saglasnost roditelja, odnosno staratelja i škole u koju prelazi to podrazumeva. Međutim, ovim amandmanom se precizira ko daje saglasnost u školi u koju učenik prelazi.
Trebalo bi, po mom mišljenju, da to bude nastavničko veće analogno onome što radi nastavničko veće iz škole iz koje se učenik premešta. Pošto u Predlogu zakona stoji škola, onda se pod tim mogu podrazumevati i svi oni elementi koji čine jednu školu, đaci, nastavnici, pomoćno osoblje. Ako svi oni treba da daju saglasnost za prelazak učenika u njihovu školu, onda imamo rimejk tzv. radničkog saveta iz doba socijalističkog samoupravljanja.
Vi niste prihvatili ovaj moj amandman uz obrazloženje da amandman ne treba prihvatiti, jer će saglasnost za prijem učenika doneti organ škole nadležan za donošenje takve odluke, a to je prema odredbama zakona direktor. Saglasnost škole znači saglasnost odgovarajućeg organa odlučivanja. Rešenje iz Predloga zakona je u korist prava učenika na obrazovanje.
Međutim, mi se ovde nismo razumeli. Tražila sam saglasnost, a vi govorite o odluci. Naravno, kada se dobije saglasnost, odluku potpisuje direktor, jer on je za to ovlašćen. Pretpostavljam da nije pažljivo pročitan moj amandman. Ministar Obradović je jedan od retkih ministara u ovoj vladi koji uvažava Narodnu skupštinu tako što dolazi i predstavlja zakone iz svoje nadležnosti i nije se desilo da dođe neki dežurni ministar umesto njega da predstavlja zakone iz njegove nadležnosti, aktivno učestvuje u raspravi. Meni je žao što on sad nije tu. Rekao je u načelnoj raspravi da će prihvatiti sve one amandmane koji će poboljšati tekst ovog zakona, bez obzira iz koje stranke oni dolazili. Pošto je ovaj amandman jedan od takvih, čudi me da nije prihvaćen, ali to ne znači da se gospodin ministar neće predomisliti i prihvatiti ovaj amandman ako mu njegovi saradnici budu preneli ovo što sam sada govorila. Hvala.

Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Goran Mihajlović.
Vlada i Odbor za prosveti prihvatili su amandman.
Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković, Donka Banović, Nikola Lazić i Milan Dimitrijević.
Reč ima narodni poslanik gospođa Donka Banović.

Imam samo dva minuta, pa ću brzo da govorim. Mi intervenišemo u ovom novopredloženom stavu, gde Ministarstvo predlaže da zaključnu ocenu iz vladanja utvrđuje Odeljensko veće na predlog odeljenskog starešine na kraju prvog i drugog polugodišta, na osnovu sagledavanja ličnosti i  ponašanja učenika u celini, procenjivanjem njegovog ukupnog ponašanja i izvršavanja obaveza propisanih zakonom. Mi predlažemo da se briše ovaj deo "izvršavanja obaveza propisanih zakonom", da prepričam, predlagač smatra da ukoliko učenik ima veći broj nedovoljnih ocena on ne izvršava neke svoje obaveze. Međutim, ako on te obaveze, kada je u pitanju učenje, ne izvršava uspešno, on je i ocenjen ocenom nedovoljan iz tog konkretnog predmeta.
Mi smatramo da to što učenik ima veći broj nedovoljnih ocena, ali pri tom ne pravi nikakve druge prekršaje, ponaša se pristojno u školi, da taj element ne bi trebalo da utiče na ocenu iz vladanja. Ako on ima problema sa nekim predmetom, on je kažnjen samim tim što ima nedovoljnu ocenu. To veoma loše utiče i na motivaciju.