Reč ima narodni poslanik Aligrudić Miloš. Izvolite.

 Povreda Poslovnika, član 27.
Nadam se, predsedavajući, da ćete, za razliku od jedne vaše koleginice, barem saslušati obrazloženje u čemu se povreda sastoji, jer tek kad ga izreknem do kraja, imaće smisla da mi kažete da li ona postoji ili ne postoji, po vama.
Dakle, pozivam se na povredu člana 27. To je načelna odredba o predsedavanju i poštovanju Poslovnika od strane predsedavajućeg, a sad je ovo obrazloženje, a u vezi primene člana 106. od strane predsedavajućeg tokom sednice. U prvom stavu jasno stoji da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.
Naravno da je dužnost predsedavajućeg da opomene narodnog poslanika kad god poslanik ne govori o dnevnom redu, tj. o tački o kojoj se vodi pretres. Međutim, u parlamentarizmu, u političkom delovanju u parlamentu, kako u našoj državi, a tim pre i u demokratijama širom zapadne Evrope koja treba da nam bude neki uzor u smislu parlamentarne demokratije, jasna je stvar da striktan govor o tački dnevnog reda ne podrazumeva tako usku oblast.
Ako vi imate recimo jedan član zakona kao što je prethodnih iz DSS.a Željko Tomić pokušao da objasni u kome postoje izrazi autonomna pokrajina, odnosno, a mi predlažemo autonomne pokrajine, u množini, da bi se došlo opisa događaja, do objašnjenja zbog čega se amandman predlaže, u čemu je suština?
Naravno da će se otići u političku priču i o Kosovu i Metohiji, zato što je ona direktno vezana za pitanje jednine ili množine u tom zakonu. Moje tumačenje je bilo, kada sam to slušao, da narodni poslanik striktno poštujući temu o kojoj se raspravlja i konkretan predlog amandmana koji ima ove političke implikacije, to je bilo njegovo objašnjenje.
Naravno, da je u objašnjenju govorio i o događajima, ali to nije razlog da se on prekine. Da se o ovome izjasnimo u danu za glasanje, ako mislite da niste pogrešili.

Potpuno sam razumeo povredu koju mi implicirate, ali moram da vas podsetim da ja nijednim jedinim gestom nisam prekinuo poslanika u njegovom izlaganju, osim kada zaluta na teren, koji nije predmet ni amandmana, ni teme upozorio da se vrati na temu.
Dakle, koliko se ne pominje Kosovo u istoj toj političkoj i pravnoj dimenziji se ne pominje ni Vojvodina. Kako je on prepoznao da se ne radi o jednom, a radi o drugom, ili obrnuto, to je pitanje njegovog pristupa i tumačenja. Zato ga nisam prekidao.
Prema tome, povreda na koju se vi pozivate, ne stoji, možete konsultovati stenogram, da vidite kako je tekao vaš dijalog, dakle izuzev moje obaveze iz člana 106. n ništa drugo nisam uradio.
Ako niste zadovoljni naravno, da će se Skupština u danu za glasanje o ovome izjasniti. Niste zadovoljni, Skupština će se u danu za glasanje izjasniti o povredi koju ste mi sada implicirali.
Reč ima gospodin Martinović. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da ste vi gospodine Novakoviću, naravno ne sa, verovatno namerama da ste povredili dostojanstvo Narodne skupštine, jer ste maločas skrenuli pažnju, što nije vaš posao, niti je na kraju krajeva vaš posao da vi budete ovde politički advokat Autonomne Pokrajine Vojvodine, dakle nije bio vaš posao da tražite na kraju izlaganja gospodina Željka Tomića, kada on već više nije mogao da vam odgovori, da se u Ustavu pominje lokalna samouprava.
Gospodine Novakoviću, lokalna samouprava nije isto što jedinica lokalne. Lokalna samouprava je …
(Predsedavajući: Gospodine Martinoviću, bilo kakvo spominjanje Ustava u ovom cenjenom domu, ne može nikad biti povreda Poslovnika. Prema tome zahvaljujem vam na pokušaju da vi mene edukujete i da me naučite nešto o Ustavu… Završite. Izvolite.)
Dakle, lokalna samouprava gospodine Novakoviću nije isto što i jedinica lokalne samouprave. Lokalna samouprava je po Zakonu o lokalnoj samoupravi pravo građana da upravljaju poslovima od lokalnog značaja, a jedinica lokalne samouprave, određena teritorijalna jedinica u Republici Srbiji, opština ili grad u kojoj se ostvaruje pravo na lokalnu samoupravu. Kako je gospodin Željko Tomić izvukao zaključak da Vlada Republike Srbije time što je upotrebila reč, odnosno reči AP u jednini, je baš htela da izbriše Kosovo i Metohiju, to vidimo iz izjave Borisa Tadića. Gospodine ministre, juče je Boris Tadić, ako mi verujete dobio nagradu za razvoj države…

To ne može da povredi Poslovnik  Narodne skupštine, ne sumnjam u vašu stručnost u pogledu poznavanja Ustava, upravnog i drugih postupaka. Prihvatam da sam možda pogrešio u definisanju, a Skupština će se u danu za glasanje izjasniti o povredi Poslovnika.
Povredu Poslovnika reklamira gospodin Miloš Aligrudić.

 Da ne bi bilo zabune, reklamiram povredu Poslovnika koju ste upravo počinili, takođe pogrešnim postupanjem po članu 127, ali po potpuno drugačijem sadržaju povrede u odnosu na onu koju sam ukazao i sada ću to obrazložiti…

Zahvaljujem. To smo malopre čuli.
(Miloš Aligrudić: Niste čuli, druga je povreda u pitanju, nije isto.)
Ne ne možete se pozivati na isti član iz dva puta, uostalom obrazloženje sam uputio gospodinu Martinoviću i o tome će se Skupština u danu za glasanje izjasniti i molim vas da ne dobacujete.
Član 107. je bio predmet rasprave, upravo završene, oko povrede, ako nemate neki novi član nemojte.
Izvolite gospodine Aligrudiću.

 Dakle, ovako, ovaj način vođenja povrede dostojanstva Narodne skupštine koju možete počiniti svako od nas upravo je činite vi i obrazložiću vam kako. Dakle, ne možete vi tumačiti vašu obavezu i pravo da predsedavate sednicu i da rukovodite ovim procesom kao pravo na samovolju. Vi to upravo sada radite u direktnom prenosu što mogu da slušaju i građani. Znači, javim se da vam reklamiram povredu Poslovnika, ovo je opis događaja,  na član 107. javim se da vam reklamiram povredu Poslovnika i da obrazložim u čemu se ona sastoji, a vi mi kažete da je to isto ono što maločas, a može da se uzme stenogram ovog našeg razgovora, da se vidi da ja jednu nisam progovorio da bih objasnio u čemu se povreda sastoji…
(Predsedavajući: Opet se pozivate na član 107.)
… pa zato što me vređa vaše ponašanje, vređa dostojanstvo ovog doma, mene i birače DSS i nemate pravo da se tako ponašate. Sram vas bilo.

Zahvaljujem. Imali još neko da se javi na reč.
Na član 29. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika, poslaničke grupe "Napred Srbijo".
Da li neko želi reč? (Da.)
Gospodin Predrag Mijatović, izvolite.

Zahvaljujem, gospodine potpredsedniče, mi smo na ovaj član 29. uložili jednu izmenu odnosno dopunu tog člana, koji kaže da je zabranjeno pružanje zdravstvene zaštite od strane doktora medicine, doktora stomatologije, diplomiranog farmaceuta, odnosno diplomiranog farmaceuta medicinskog biohemičara, na osnovu koje stiče dobit, odnosno bilo koju drugu vrstu imovinske ili ne imovinske koristi van zdravstvene ustanove, odnosno privatne prakse koja obavlja delatnost u skladu sa ovim zakonom, osim, i tu je naša izmena koju smo tražili, osim kod humanitarnog i volonterskog rada.
Smatramo da se ovaj, ova odrednica neizostavno mora naći u ovom zakonu, jer ovako bi ostalo u ovom obliku ispalo bi da neko ko se bavi volonterskim ili humanitarnim radom mogao da bude proglašen da se bavi ne dozvoljenim radom na neki način i mogao bi da dođe pod udar zakona tj. da mu bude oduzeta licenca.
Ne vidim razlog zašto ta stvar ne bi, zašto ova odrednica ne bi ušla u zakon, da se tačno i precizno zna ko može, a ko ne može, jer ovakvo tumačenje dosta je rastegljivo. Objašnjenje koje ste vi dali, kojim odbijate ovaj amandman SNS, moram da priznam da je meni, dosta nesuvislo i nejasno. Voleo bih i zbog građana i zbog vas da vam pročitam, zašto ste rekli da ova odrednica volonterskog i humanitarnog rada ne može da se nađe u ovom članu zakona.
Kaže: " Ne može se prihvatiti predlog iznet u amandmanu, da se od ove zabrane izuzme humanitarni i volonterski rad zdravstvenih radnika s obzirom da bi se na taj način derogirala predložena odredba." Mislim da je to besmisleno. Odnosno da bi se svaki rad koji se obavlja bez dozvole ministarstva nadležnog za poslove zdravlja. Šta to znači, da vi treba da date dozvolu i za humanitarni i volonterski rad koji se ne obavlja kao dopunski rad u skladu sa zakonom radi prikrivanja njegove namene mogao proglasiti za humanitarni i volonterski rad, prihvatanjem predloženog amandmana stvorili bi se određeni uslovi za određene zloupotrebe u o ovoj oblasti.
Mislim, objašnjenje je radi objašnjenja. Objašnjenje koje ne objašnjava ništa i objašnjenje koje ne brani vaš stav da ne prihvatite naš amandman jer vi na ovaj način ćete, pod udar ovog zakon može da dođe volonterski i humanitarni rad a ne dolazi pod udar zakona vaš dopunski rad i vanperske klinike koje trenutno imamo, znači rad u 12,13 ili u 2 noći, u tri noću itd. Zašto ne prihvatate, jer ovo vaše objašnjenje u opšte ne stoji, ali mislim da bi trebalo da revidirate svoj stav i da dozvolite da u ovaj Predlog zakona uđe i volonterski i humanitarni rad. Zahvaljujem.