DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 16.09.2011.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

5. dan rada

16.09.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:15 do 18:05

OBRAĆANJA

...
Liberalno demokratska partija

Ivan Andrić

Liberalno demokratska partija
Koristiću vreme ovlašćenog predstavnika.
Prvo, nisam hteo da oduzimam vreme malo pre javljajući se za repliku, ali gospodinu iz SPO ono što svako od nas govori ovde najbolje ogledalo svakoga od nas, tako da ukoliko vi vidite kao televizijski prenos kao mesto gde ćete se promovisati, svaka vama čast.
Mi iz opozicije ga vidimo kao mesto na kome ćemo pokušavati da kažemo nešto što nije moguće na drugačiji način i kao jedan od osnovnih stubova o demokratiji u Srbiji u kome smo se, ja sam do ove vaše replike malo pre mislio zajedno, a sada sam siguran za koje su se neki od nas borili tokom 90-ih godina. Ako vam smeta prenos, ukinite ga. To je vaše pravo. Svašta ste uradili kao vladajuća većina. Ne znam šta vas sprečava da i to uradite.
Poštovana gospođo Malović, mi smo podneli amandman, probali smo da ne opterećujemo zakon podneli smo samo četiri amandmana, ako se ne varam. I ono što je na našu žalost, mislimo da nisu iako ih je bilo malo nisu na adekvatan način od strane ljudi iz ministarstva obrađeni, to vidimo iz obrazloženja. Evo, da ne bi čekali i da ne bi trošili vreme kasnije, obrazloženje odbijanja našeg drugog amandmana je on u suprotnosti sa rešenjem koje je preskočeno u zakonu. Tome služi amandman, prosto da promeni rešenje koje je predloženo zakonom. Tako da, hajde da kažemo, ja naravno ne mislim da je to vaša odgovornost, ali mislim da je odgovornost ljudi iz ministarstva.
Što se tiče ovoga član 313. mi smo podneli amandman i to na bazi preporuka naših kolega iz stranke ili kolega iz života nije važno, koji se bave krivičnim pravom i dozvolite samo da vam objasnim jednu nelogičnost. Naime, ovim predlogom, a i prethodnim dopušteno je da se nagodba da govorim kolokvijalnim jezikom izvrši na prvom ročištu ili u trenutku kada se optuženi izjašnjava o krivici i to je načelno u redu i po pravilu treba da bude tako. Ono što se dešava to je da kada postoje suđenja za organizovane grupe i kada je vođa grupa jedan ili dva a oni nisu dostupni organima pravosuđa u Republici Srbiji, tada se suđenje celoj grupi odvija u sudstvu tih vođa grupa.
Formalno pravno ukoliko se ostali optuženi tog trenutka ne ponude nagodbu, što oni često nisu u prilici da čine zato što se plaše za svoj život ukoliko je reč o teškim krivičnim delima, plaše se za život svoje porodice ili nije važno, zato što su prvooptuženi koji su obično i najjagresivniji i najopasniji ako tako mogu da kažem. Nisu dostupni organima pravde, vidimo i sami šta se dešava ili bar ono što je pretpostavka policije koliko je nama poznato koliko ubistava koja se dešavaju danas u Beogradu.
Dakle, i kada prvooptuženi postane dostupan organima pravosuđa, po pravilu koje se sada dešavalo i u slučaju Legije, u slučaju ovih što su uhapšeni sada za organizovani kriminal, Simović itd, oni po pravilu traže da se suđenje ponovi, kada postanu dostupni i u velikoj većini slučajeva, tako treba i da ostane, sudski proces se za njih ponavlja.
Formalno pravno oni time stiču pravo da prihvate ili ponude nagodbu tužiocu, iako to pravo nema niko drugi ko je od početka dostupan organima pravde.
Mi smo u tom slučaju podneli amandman, pre svega želeći da skrenemo pažnju na takvu jednu nepravednost koja postoji, ukoliko je moguće, da se takva vrsta nepravde isprave.
Mi nismo hteli ovo da objašnjavamo do detalja, mi smo rekli i naš amandman kaže da u izuzetnim slučajevima dopušteno je sudskom veću da i u izuzetnim slučajevima ukoliko to je u interesu suđenja, pravde, da se nagodi sa optuženim i posle, i time smo dali svu vlast u ruke sudu, pošto znamo da je u nagodbi uključeno Tužilaštvo i okrivljeni, prosto ne mislimo da je moguća bilo kakva zloupotreba, a opet ostavimo sudu, ne nama da ceni da li postoji nekakv viši interes.
Možda je mogao amandman malo bolje da se sastavi i u tom smislu prihvatamo odgovornost, ali mislimo da je ovo rešenje u interesu svakoga i prati taj duh zakona koji će pokušavati da veliku većinu sudova, procesa obavi na ovaj način.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima gospođa Malović.
...
Socijaldemokratska stranka

Snežana Malović

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, prvo želim da se izvinim zbog obrazloženja povodom ovog amandmana, jer prosto je došlo do tehničke gužve, jer je podnet jedan amandman, a onda ispravka tog amandmana, a mi smo u stvari dali obrazloženje na onaj prvobitni amandman. Na ovaj postojeći o kome raspravljamo, za mene je ovaj amandman prihvatljiv i to je nešto što je bio moj načelni stav od samog početka, ne izrade ovog predloga zakona, već još kada smo radili izmene i dopune postojećeg ZKP, gde je uveden sporazum o priznanju krivice.
Ja u ovom momentu ne smem da ga prihvatim, iz prostog razloga što moramo da pogledamo da li bi to narušilo neke druge zakone, jer ima dosta odredbi na kojima se poziva u odnosu na prethodne odredbe, ukoliko je to moguće, a onda ću svakako do dana na glasanje to učiniti. Hvala.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 331. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Miković.

Srđan Miković

Za evropsku Srbiju
U članu 331. definisano je podizanje optuženice.
U stavu 3. člana 331. je definisano da, ako javni tužilac ne podigne optužnicu u roku iz stava 2. ovog člana ili ne izjavi da odustaje od krivičnog gonjenja, okrivljeni, njegov branilac i oštećeni mogu u roku da podnesu prigovor neposredno višem javnom tužiocu.
Znači, tu imamo i predstavnike jedne i predstavnike druge strane, okrivljenog i branioca i imamo oštećenog.
Predložio sam da u stavu 4. rešenje kojim se usvaja prigovor, javni tužilac će izdati obavezno uputstvo nadležnom javnom tužiocu da u određenom roku koji ne može biti duži od 30 dana, podigne optužnicu ili da obavesti sud da odustaje od gonjenja osumnjičenog. Ne radi se ovde samo o prigovoru jedne strane, oštećenog kojom on traži podizanje optuženice, nego se možda radi po stavu 3, može da se radi i da okrivljeni i da branilac i da oštećeni podnese sam taj prigovor.
U tom smislu, smatrao sam da je rešenje koje sam predložio u amandmanu potpuniji.
Ne bih se složio sa obrazloženjem da je predlog dovoljno precizan i da podrazumeva situaciju čije se propisivanje amandmanom predlaže, jer nigde ne kaže obaveza da taj koji je osumnjičeni, odnosno okrivljeni i njegov branilac konačno budu obavešteni da je gotova ta priča, odnosno da javni tužilac obaveštava sud da odustaje od gonjenja osumnjičenog da zna da je to završeno.
Utvrdili smo određene rokove, znači, 15 dana, odnosno 30 dana da se digne optužnica, ako neko ćuti i spava, nema opravdanja da se konačno to ne reši, bilo da će se podići optužnice, bilo da će se ta priča završiti izjavom da odustaje.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 336. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Aligrudić, Milica Radović, Miroslav Petković i Jovan Palalić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima gospođa Milica Radović.

Milica Radović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Cilj mog amandmana jeste preciziranje roka za podnošenje odgovora na optužnicu. Na prvi pogled bezazlen, ali nije jer okrivljeni ima pravo da podnese odgovor na optužnicu u roku od osam dana od dana dostavljanja optužnice, a mi kažemo od dana prijema. Naš amandman proizilazi iz onih odredbi koje se odnose na dostavljanje. Setimo se samo da određeno pismeno okrivljeni može i da ne primi, a da faktički od tog trenutka počinju da teku određeni procesno-pravni rokovi i zbog toga smo ovaj amandman predvideli da ne bi okrivljeni koji je u neravnopravnom položaju u samom krivičnom postupku došao u još goru situaciju.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 343. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Miković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.

Srđan Miković

Za evropsku Srbiju
Predložio sam da u članu 343. posle reči "okrivljeni" dodaju se reči "sudu višeg stepena". Tu je definisano da protiv rešenja žalbu može izjaviti okrivljeni da se zna kome.
U obrazloženju zašto je odbijen amandman pozvalo se na član 21. Predloga zakonika kojima je propisana nadležnost suda u krivičnom postupku. U poslednjem stavu stoji – ako ovim zakonikom nije drugačije određeno sud višeg stepena odlučuje u veću od troje sudija o slučajevima koji nisu predviđeni u stavu 1. do 5. ovog člana. Jeste definisano u članu 21. i u tom smislu prihvatam argumentaciju da je definisano. Ovaj amandman povlačim, ali ne iz razloga člana 31. ili člana 21. Predloga zakona.

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 348. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.