TRINAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 22.09.2011.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TRINAESTO VANREDNO ZASEDANJE

3. dan rada

22.09.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:15 do 19:30

  • TAGOVI

  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (22.09.2011)
  • Trinaesto vanredno zasedanje (2011)
  • Predlog zakona o javnoj svojini (pojedinosti)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Reč ima ministar Đelić.
    ...

    Božidar Đelić

    Mislim da je u suštini prihvaćen amandman.
    Što se tiče nabavke nekretnina, treba primetiti, a o tome će ovaj cenjeni Dom raspravljati kada dođe na dnevni red i tačka Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim nabavkama, da i po evropskoj direktivi koja reguliše ovu materiju, pitanje nekretnina se pokriva na drugačiji način.
    Ovde naravno niko nema nameru da za pribavljanje nepokretnosti koje mogu da se nađu na tržištu, da se ide u bilo kakvu direktnu pogodbu. Ovde se misli na onu specifične situacije, gde je na primer potrebno, a o tome je bilo reči i u diskusiji u načelu, da se pribavi dodatna parcela za groblje. Onda postoji samo ograničeni broj ljudi sa kojima može da se pregovara, sa kojima može da se nađe i dogovor da se proširi groblje. To je ta situacija koja se predviđa.
    Naravno, iz validnih razloga svi smo veoma osetljivi oko mogućnosti da se negde ide mimo otvorene nagodbe, ali Zakon mora da predvidi i one retke slučajeve gde je to neizbežno.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Izvinjavam se, nisam vas razumeo, gospodine Đeliću, da li je amandman prihvaćen ili nije?
    ...

    Božidar Đelić

    Kao što je rekla gospođa Popović, Vlada ne prihvata ovaj amandman zato što je već svojim amandmanom išla u istom pravcu.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Na član 29. amandman je podnela Vlada.
    Odbor za finansije ga je prihvatio, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Narodni poslanik Zoran Kasalović je povukao amandman na član 29.
    Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milan Lapčević, Miloš Aligrudić i Željko Tomić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković Palma, Petar Petrović i Dejan Pisarević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo je podnela amandman na naslov iznad član 30. i član 30.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima gospođa Tabaković.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Jorgovanka Tabaković

    Napred Srbijo
    Član 30. govori o pribavljanju nepokretnosti neposrednom pogodbom putem razmene. Mi smo taj naslov izmenili u – sticanje prava javne svojine na nepokretnosti putem razmene. Da ne bih gubila vreme da čitam čitav predlog, samo ću obrazloženje da vam kažem, da smo mi ovim amandmanom predložili da se preciziraju uslovi kada se nepokretnost može steći putem razmene. Umesto interesa nosioca prava svojine mi smo predvideli da jedan od uslova bude tržišna vrednost nepokretnosti, koja je tako mala da bi njena prodaja radi kupovine druge nepokretnosti bila neisplativa, odnosno nepovoljno rešenje.
    Predlog zakona u tački 3. pogrešno navodi da je jedan od uslova za razmenu nepokretnosti u javnoj svojini koja je vrednija od one koja se stiče ugovaranje doplate razlike u roku od 20 dana od dana zaključenja ugovora. Uopšte nije jasno zašto se ova doplata ne ugovara odmah, nego naknadno. Nismo mogli da proniknemo u vaše razloge za to. Zato smo ovaj uslov drugačije definisali na način da se doplata mora ugovoriti odmah, dakle, mora da bude jedan od obaveznih elemenata ugovora o razmeni nepokretnosti. Koliko je novinskih natpisa bilo o zloupotrebi ovlašćenja u direkciji koja je raspolagala sredstvima u svojini Republike, o razmeni koja nije bila ekvivalentna u smislu vrednosti nepokretnosti, mislim da je suvišno govoriti.
    Kada gospodin Đelić kaže – mislilo se na pribavljanje parcele za groblje, u zakonu nema "mislilo se", nego se napiše precizno, a prethodnim članom koji sam branila na član 29, mi smo izuzetke te vrste predvideli i ovde takođe treba precizirati uslove kada se može vršiti ova razmena nepokretnosti. Hvala.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo podnela je amandman na naslov iznad člana 31. i član 31.
    Reč ima gospođa Tabaković.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Jorgovanka Tabaković

    Napred Srbijo
    Reč je o otuđenju nepokretnosti, a mi smo to nazvali kao otuđenje nepokretnosti u javnoj svojini, jer nije presudno to da je ona ispod tržišne cene, nego kako se otuđuju sredstva u javnoj svojini. Kao što smo onim prvim amandmanom rekli da se ovde posebno definišu nosioci javne svojine, šta je javna svojina, šta su sredstva od opšteg interesa i dobra u opštoj upotrebi, na isti takav način smo izmenili i naslov iznad člana 31.
    Predloženim amandmanom smo razdvojili postupke sticanja i otuđenja i jasno utvrdili pravila postupka. Ne može Vlada mimo zakona koji se ovde donosi da sama nekim posebnim postupcima kasnije u praksi uvodi pravila koja nisu definisana zakonom.
    Nemojte da od ikoga sutra tražite da odgovara za kršenje zakona, ako vi samim načinom definisanja ove javne svojine i raspolaganja njom na određeni način kršite usvojene norme i preuzimate nadležnost zakonodavnog organa.
    Propisali smo obavezu da se objavi poziv u "Službenom glasniku RS", da bi mogla da učestvuju sva zainteresovana lica. Nakon prijema početnih ponuda organizuje se aukcijska prodaja u cilju postizanja veće prodajne cene, a izuzetak kod prodaje po ceni ne manjoj od tržišne je razdvojen, tako što smo predvideli da je za otuđenje nepokretnosti ispod tržišne cene, a u cilju uspostavljanja dobrih odnosa sa drugim državama ili međunarodnim organizacijma neophodna saglasnost skupštine nosioca prava svojine.
    Ne može Vlada da bude darodavac onoga o čemu odlučuje ovaj organ, ovaj ili skupština onog organa čija je imovina predmet ovakvog načina raspolaganja.
    Smatramo da je ova saglasnost neophodna, s obzirom da je razlog za otuđenje nepokretnosti ispod tržišne cene dosta neodređen i da je zaista neophodno predstavnike građana i širu javnost upoznati zbog čega se i pod kojim uslovima, iz kojih razloga određena nepokretnost poklanja.
    Neću se čuditi ako ne usvojite ovaj amandman, ali hoću da javnost čuje šta želite da članom 31. ostavite sebi za pravo, mimo onoga na šta vam Ustav i pozitivni zakonski propisi daju za pravo.
    ...

    Nikola Novaković

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić i Aleksandra Janković.
    Reč ima gospođa Đerić.
    ...
    Nova Srbija

    Zlata Đerić

    Nova Srbija
    Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine potpredsedniče Vlade, kao što sam i u načelnoj raspravi govorila, skrećem pažnju upravo na član 31. o kom je govorila prethodno i gospođa Tabaković.
    Mi smo malo drugačije, mada gotovo sa istovetnim obrazloženjem, videli mogućnost da se ovaj član preuredi, jer to je član koji govori o otuđenju nepokretnosti ispod tržišne cene. Govorim o javnoj svojini.
    Pročitaću ponovo taj član – izuzetno od člana 29. stav 1. ovog zakona nepokretnosti se mogu otuđiti iz javne svojine i ispod tržišne cene, odnosno bez naknade, ako postoji interes za takvim raspolaganjem, kao što je rešavanje socijalno-humanitarnih pitanja. Vi ste to već svojim amandmanom izbrisali. To već ne postoji. Ostaje – otklanjanje posledica elementarnih nepogoda ili uspostavljanje dobrih odnosa sa drugim državama, odnosno međunarodnim organizacijama i u drugim slučajevima predviđenim posebnim zakonom.
    Svojim amandmanom smo tražili da se briše ovo – ili uspostavljanje dobrih odnosa sa drugim državama, odnosno međunarodnim organizacijama. Dakle, pošto zakon treba da predvidi neka rešenja, pretpostavljam da ste predvideli koje su to okolnosti, koji su to mogući dobri odnosi, koje su to države sa kojima treba da uspostavimo dobre odnose tako što ćemo im pokloniti, ako dajemo bez naknade to je poklonjeno, neka sredstva, nešto iz javne svojine. Koje su to međunarodne organizacije?
    I u načelnoj raspravi sam vas pitala i niste mi odgovorili, a međunarodnih organizacija ima svih profila, boja, oblika i veličina, a da ne pričamo o namerama.
    Decidno smo protiv toga da se iz javne svojine nešto može otuđiti na ovaj način. Velika potreba bi morala biti države za prijateljstvom sa nekom državom, drugom, da se tako prema tome odnosi.
    Pitala sam vas i u načelnoj raspravi – da li postoje primeri u evropskom zakonodavstvu da se tako odnose prema javnoj svojini svojih država ili državnoj svojini, kako već zovu u svom zakonodavstvu? Pitala bih vas još – gde je Srbija ostvarila kao država takav interes? Ko je to imao potrebu da sa nama očuva neke dobre odnose, pa nam je nešto na taj način darovao? To bi mi bila značajna informacija, obzirom da ste odbili amandman sa obrazloženjem kojim nismo bili zadovoljni. Smatrali ste da je to nešto što može da ostane u zakonu. Mi zaista smatramo da ovo u zakonu ne može da ostane, bez ozbiljnog obrazloženja koji su to dobri odnosi sa drugim država i koje su to međunarodne organizacije koje bi ispunile kriterijume da u Srbiji dođu do javne svojine, bez naknade, odnosno ispod tržišne cene. To je nešto na šta smo svi osetljivi. Zahvaljujem se ako budete odgovorili.