Sedmo vanredno zasedanje, 29.08.2012.

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Sedmo vanredno zasedanje

29.08.2012

Sednicu je otvorio: Nebojša Stefanović

Sednica je trajala od 10:15 do 17:10

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmeni Zakona o Javnom beležništvu i Predlog zakona o dopunama Zakona o vanparničnom postupku (zajednički načelni pretres) (2012)
  • Sedmo vanredno zasedanje (2012)
  • Utvrđivanje dnevnog reda (Sedmo vanredno zasedanje) (2012)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Reč ima narodna poslanica Milica Radović, replika.
    ...

    Milica Radović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Gospodine Cvijan, uvažavam činjenicu da ste vi mlad poslanik, i ja sam bila mlad poslanik nekad.  Jednostavno, imala sam priliku da učim parlamentarnu proceduru i dan danas je učim i, prosto, to su pravila koja se menjaju, ali ne mogu da uvažim činjenicu da je potpuno svejedno da li je formalni predlagač zakona Ministarstvo pravde ili grupa od 61 poslanika SNS. Iznela sam i svoje razloge zašto tako mislim. Prvenstveno zbog toga što da je kojim slučajem Ministarstvo pravde predlagač tog zakona, verujem da bi kompletna analiza sadašnjeg stanja u ovoj oblasti bila drugačija i da bi ispred sebe imali jedan tekst zakona koji je sveobuhvatan, jedan predlog koji je mnogo širi od ovog koji imamo danas, koji bi se odnosio na određena pitanja za koje se već sada može pretpostaviti da ne funkcionišu u skladu sa najboljim pravilima struke, bar kada je u pitanju javno beležništvo. U tom smislu sam govorila da je mnogo bolje da je predlagač zakona Ministarstvo pravde.
    Sa druge strane, moramo da pridamo činjenicu da je prethodna Vlada bila mnogo više evrofanatična od ove vlade i moramo da priznamo činjenicu takođe da su zamerke Evropske komisije postojale i u ono vreme i da je Evropska komisija iznosila svoje zamerke u pogledu regulisanja ove kategorije lica mnogo duže od dve godine, ali tadašnji ministar pravde, gospodin Marković, znajući šta se dešava i znajući ove izmene na koga sve mogu da se odnose, to nije inkorporirao u osnovi zakon o matičnim knjigama koji je donosio. Zbog toga upućujem svoje primedbe koje možda zvuče kao da su formalne prirode, ali one ni najmanje nisu formalne prirode.
    Volela bih da me vi razuverite i da me razuveri bilo ko drugi u ovoj sali da ovaj zakon neće biti paravan za one slučajeve o kojima je govorila gospođa Batić ili paravan za neke druge slučajeve o kojima nismo mogli da čujemo ništa u formalnom obraloženju ovog predloga zakona.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Gospodine Cvijan, izvolite.
    ...

    Vladimir Cvijan

    Dame i gospodo narodni poslanici, biću kratak. Vi govorite o paravanu za slučajeve koji su ranije pominjani apropo mogućnosti da zakon bude zloupotrebljen.
    Pazite, svaki zakon može biti zloupotrebljen, ali ako ćemo danas ovde da diskutujemo o tome da li mi kao vladajuća koalicija predlažemo ovaj zakon da bi obezbedili Avganistancima koji u gepeku prelaze granicu da dobiju državljanstvo, hajde baš da se ne bavimo tim stvarima. Dakle, jasno je da ovaj zakon treba da postoji.
    Ovaj zakon dosta liči na zakon koje je pređašnje ministarstvo pravde, moramo da priznamo da je i bivše Ministarstvo pravde vrlo retko činilo dobre korake, dakle, bio je svojevremeno, početkom ove godine, predložen sličan zakon o vanparničnom postupku koji rešava problem pravno nevidljivih lica. Vrlo sličan zakon mi stavljamo i nemamo problem da priznamo zasluge bivšeg Ministarstva, kao što i nama nije jasno zašto bivši ministar za državnu upravu i lokalnu samoupravu i pored molbe 124 precizno rečeno nevladine organizacije da primi nacrte zakona, da ih stavi u proceduru, zašto nije stavio nacrte zakona u proceduru. Govorim opet o pravno nevidljivim licima.
    Dakle, Zakon o vanparničnom postupku će rešiti taj problem. Da li postoje mogućnosti zloupotreba? Apsolutno. Svaki zakon može biti zloupotrebljen, zato postoje istražni organi, zato postoji pet godina zatvora za npr. lažno davanje iskaza, pa što se kaže, ako će neko da se igra, neka se igra, završiće u zatvoru. To je realnost.
    Nama je ovaj zakon potreban i definitivno ne mogu i dalje da shvatim, iako sam čuo, mlad poslanik, tu smo negde po godinama, ali nije mi jasno, ako je zakon dobar, imaćemo prilike sutra da pitamo ministra Selakovića šta mu je u planu kada je u pitanju notarski sistem u budućnosti, šta mu je u planu kada su u pitanju izmene svih drugih zakona koji su neophodni za implementaciju Zakona o vanparničnom postupku, odnosno za eliminisanje problema pravno nevidljivih lica. Dakle, mislim da je za građane Srbije, za ovih 15, 20 hiljada koji su direktno zainteresovani, jako važno da ovaj zakon bude usvojen.
    Ubeđen sam da je zakon dobar, da će pojedini amandmani da ga dodatno poboljšaju, ali ako ćemo za svaki zakon koji ovde bude usvajan da idemo u paranoju i da gledamo da li se ovaj zakon donosi kao paravan da se Kinezi upisuju, mislim da nećemo onda daleko dogurati. Ponavljam, svaki zakon je podložan zloupotrebama, ali zato postoji pet godina zatvora za davanje lažnog iskaza. Hvala.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Milica Radović, izvolite.
    ...

    Milica Radović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    S obzirom na situaciju u kojoj se nalazimo i kao država, i uopšte u kakvom nam je stanju pravosuđe, mislim da nema mesta karikiranju. Činjenica je da vi kao dobar pravnik, pa i svako od nas ko planira jednog dana da bude dobar pravnik, mora da ima u vidu sve aspekte donošenja jednog zakona. Ovde ne tvrdim da će ovaj zakon da se odnosi na one slučajeve o kojima smo danas imali prilike da čujemo, ali vam tvrdim da ovaj zakon predstavlja dobru osnovu za njegovu zlouptrebu. Znate li zbog čega? Zato što celokupan postupak koji se odnosi pred sudijom nije najadekvatnije regulisan. Morali su da postoje mnogo viši kriterijumi. Ne možete vi u prisustvu samo dva svedoka potvrditi činjenicu da je neko lice rođeno tu i tu, u tom mestu ili tad. Znači, rešenje koje se donosi u postupku po predlogu za dokazivanje rešenja je osnov za upis u matičnu knjigu rođenih, a znate da upis u matičnu knjigu rođenih sa sobom vuče dalje pravne posledice koje tom istom licu omogućavaju sticanje nekih drugih pravnih subjektiviteta. Mislim na državljanstvo, kasnije i na pasoš i na masu drugih stvari koje iz toga proizilaze.
    Lično smatram da ako ste već toliko sigurni da ovaj zakon neće moći da bude osnova za njegovu zloupotrebu, onda je celokupna procedura pred sudskim postupkom, odnosno pred sudskim većem ili sudijom pojedincem, nisam baš iz predloga zakona mogla da steknem utisak o kome se radi, morala da bude strožije definisano. Samo u tom slučaju imam primedbu. Inače, humana strana ovog zakona je nesporna. Mi apsolutno podržavamo, mi smo bili ti poslanici koji smo ko zna koliko godina unazad apsolutno apostrofirali to pitanje kao jedno od važnih pitanja, smatrajući da je neophodno da se ono reguliše na pravi način. Zato nemojte nama inputirati stvari koje apsolutno ne stoje. Hvala.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Gospodine Cvijan, izvolite.
    ...

    Vladimir Cvijan

    Dame i gospodo narodni poslanici, naravno da ćemo uvek pažljivo da proučimo amandmane koji doprinose da tekst zakona koji smo mi predložili bude bolji. Pažljivo smo proučili amandmane koje je podnela DSS.
    Danas smo ovde čuli neke kritike i neka izlaganja koja se tiču zakona, posebno o vanparničnom postupku, koji možda ovako lepo zvuče kada se izgovore pred salom, pred kamerama, ali nijedan amandman nismo dobili tog tipa. Dakle, četiri amandmana je DSS predložila i biće sutra tema rasprave, ali smo ih dobili na odborima za zakonodavstvo i za pravosuđe. Od ta četiri amandmana, otvoreno kažem, tri su vrlo kvalitetna i tehnički rešavaju neke probleme. Produžavaju se rokovi, negde se skraćuju, gde treba i slažemo se, ali nijedan amandman nismo dobili koji se tiče ovoga što smo sada čuli kao jednu od zamerki.
    Nemamo ništa protiv da se diskutuje o tome da se svaki zakon koji mi predložimo unapredi, ali ako ćemo da govorimo o ozbiljnosti ovoga doma, onda moramo govoriti i o tome da se svaki takav predlog za unapređenje mora preformulisati u jedan oblik amandmana. Ponavljam još jednom, ni jedan amandman nismo dobili, konkretno ću reći, iako to otvara mogućnosti za još jednu repliku, ali nadam se da je neće biti, ali nijedan amandman DSS nismo dobili koji bi se bavio mogućnostima zloupotrebe zakona. Sigurno bi ga pažljivo proučili. Dakle, ako ima takvih zamerki, pošaljite amandmane, pažljivo ćemo ih proučiti, ali mislim da se ipak mora to i sa nekim obrazloženjem dostaviti, mora se reći zašto se toliko sumnja u neke elemente našeg pravnog sistema.
    Da zaključim, nemamo ništa protiv, svaki zakon je podložan zloupotrebama, to je jasno. Zato postoje istražni organi, zato postoji zatvor. Skupština služi isto tako da se zakoni unaprede, ali ako neko ima kritiku na konto određenog zakona, onda je najbolji način da tu kritiku pretvori i u nešto materijalno, a to je amandman. Uvek smo spremni da ih čitamo.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Gospođo Radović, molima bih vas samo da završimo replike.
    ...

    Milica Radović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Što se mene tiče, završavam sa ovim krugom javljanja. Moram da kažem da je rok za amandmane prošao i da nije moguće više podnositi amandmane.
    Sa druge strane, da ste pažljivo pročitali taj četvrti amandman koji smo podneli, onda biste videli da se on upravo delimično odnosi na regulisanje samog sudskog postupka, jer on upravo ne ograničava mogućnost sudu da on pozove sva lica za koja on lično smatra da od njih može dobiti određenu vrstu saznanja, da se obrate sudu i na osnovu njihovih iskaza da se potvrdi da li određeno lice stiče uslove ili ne stiče uslove. To je taj amandman o kojem gospodin Cvijan govori na jedan potpuno drugačiji način. Taj amandman, ne na potpuno striktan način, ali na vrlo jasno dovoljan način reguliše odnos u samom sudskom postupku.