Hvala.
Narodna poslanica Gordana Čomić. Pravo na repliku.

 Zahvaljujem.
Osnov replike je direktno pominjanje imena i neistinito prenošenje onoga što sam iznela u obrazloženju povrede člana 27.
Govorila sam o ponašanju učesnika sednice i rekla sam da on nema razloga za jed pošto je današnjom sednicom "Razvojna banka Vojvodine" de fakto likvidirana. Rekla sam da ima razloga on za spokoj i nezadovoljstvo koje može da podeli sa nama, jer dogovor o likvidaciji nije uspeo, ali zato postoji sednica Skupštine na kojoj može da se uputi poruka da banka treba da bude likvidirana.
Dakle, razlika između govora u trećem licu i opisa stanja, i govora u prvom licu je ono što sam učinila i tako piše u stenogramu, te je lako proveriti. Volja da se tek tako uzme reč da bi se dala poruka nekome u sali je legitimna i legalna, ali potpuno je naivno očekivanje da neće biti odgovora i da neće biti insistiranja na istini i na činjenicama, jer je ona važna za sve nas.
Dakle, nikada nisam prekršila Poslovnik obraćajući se uvredljivo bilo kom narodnom poslaniku u prvom licu, niti ću to učiniti. Kao što branim pravo svih nas, želeći da upozorim kada se krši Poslovnik u obraćanju bilo kom narodnom poslaniku, za čega ima i dokaza. Na volji vam je da cenite da li vam se to sviđa ili ne, ali nije lepo iznositi neistine.

Hvala.
Reč ima ministar Dinkić. Izvolite.

Ne može rečima biti nijedna banka likvidirana. Mogu reći, ili vi, ili ma ko u ovoj sali šta god hoće za banku "Intesa", šta god hoće za "Komercijalnu banku", ništa se neće dogoditi. Ako je banka jaka reči apsolutno ne doprinose bilo kakvom ugrožavanju poverenja.
Ono što vi sada govorite, zapravo je podsvesno bežanje od odgovornosti, zamena teza i pokušaj da za ono. za šta objektivno mogu da odgovaraju samo dve institucije u ovoj zemlji, a to je pokrajinska Vlada, kao većinski vlasnik i Centralna banka koja treba da odluči i ona jedino odlučuje o sudbini bilo koje banke u Srbiji, hoćete da pripišete sada meni. Mislim da to nije fer, jer kroz prebacivanja stalnih odgovornosti dolazi se do ovih situacija da se jedan prebaci na drugoga, drugi na trećeg, treći na četvrtog, a u suštini na kraju građani plaćaju cenu.
Samo sam želeo da kažem da je situacija u "Razvojnoj banci Vojvodine" kritična, da se pokušava rešiti amaterski od strane pokrajinske Vlade, na pogrešan način, suprotno predlozima MMF, Ministarstva finansija, Centralne banke, svojeglavo, politički motivisano, nemotivisano, interesima građana Vojvodine, i samo želim da to ostane zabeleženo.
Zašto sam o tome danas govorio, zato što želim da ostane zabeleženo. Zato što smatram da politika u bankarstvu dovodi do propasti i da se u "Razvojnoj banci Vojvodine" ne vodi bankarstvo nego politika, samo zbog toga.

Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.

Ukoliko se smatra da se rečima ne može nauditi kredibilitetu banke, da se rečima ne može interpretirati kakav je bankarski sistem, i to rečima bilo koga, a ne ministra finansija, onda mi imamo mnogo veći problem nego donošenje ovog zakona po hitnom postupku. Današnja tema sednice koja je bila "Razvojna banka Vojvodine", odnosno njeno protivljenje njenoj likvidaciji, pa sada iznošenje argumentacije za njenu likvidaciju.
Ako pažljivo pročitamo stenogram, jer mi svi ovde govorimo zato da to bude zabeleženo, onda ćemo jasno pratiti poruke i podatke, koji su na ovoj sednici podeljeni, sve legitimno i sve legalno. Nažalost, jedino što nedostaje jeste da se malo pažljivije slušamo, jer je moja opaska bila usmerena na to da nema razloga za jed. Posao je obavljen. Nema razloga ni za protivljenje takvoj vrsti obavljanja posla, kada su kredibilitet i ugled bilo koje bankarske institucije u pitanju.
Ono za šta ima razloga da se bude zabrinut, ako ministar finansija smatra da nikakve reči ne mogu nauditi ničemu u našem društvu. Samo reči i mogu, ako pažljivo slušamo reči shvatićemo su koliko su ubojito oružje, koliko su opasno oružje i kako ih treba oprezno koristiti da bi postigli rečima cilj koji želimo. O banci o kojoj je trenutno reč i o banci o kojoj je reč ustvari, biće u ovom domu razgovora, a u stenogramu će ostati sve zabeleženo. To je dobra stvar i zato svi govorimo. Hvala vam.

Reč ima ministar Dinkić.

Hajde da razjasnimo stvari do kraja.
Naslov zakona je pisan u množini. Nemojte da bilo ko ode sa ove sednice misleći da se odnosi samo na jednu banku. Ovaj zakon se odnosi na više banaka, Predlog zakona o preuzimanju imovine i obaveza određenih banaka radi očuvanja stabilnosti finansijskog sistema Srbije.
Da je samo, što bi rekli daj Bože, problem u "Novoj Agrobanci", to rešavamo prenosom na Poštansku štedionicu. Zašto onda u članu 7. otvaramo mogućnost da se prenosi i na neke banke koje nisu državne? Zato što nema više ni jedna druga državna banka koja može da preuzme aktivu problematičnih državnih banaka. Samo Poštanska štedionica je jedna jedina. Da je samo jedna banka o kojoj se radi u ovom zakonu, ne zameram možda nisam bio dovoljno jasan, ovaj zakon se odnosi na "Novu Agrobanku" i "Razvojnu banku Vojvodine" podjednako.
Jedina razlika je što je problem zvani "Nova Agrobanka" 410 miliona evra, a problem zvani "Razvojna banka Vojvodine" 240 miliona evra. Skoro je duplo manji problem, ali je i dalje veliki. Ukupno 650 miliona evra je problem u ovim bankama. To je ono o čemu ja govorim.
Zakonu smo namerno, svesno ostavili prostor da spasimo, ne da uništimo nego da spasimo depozite i "Nove Agrobanke" i "Razvojne banke Vojvodine", zato smo otvorili mogućnost prenosa i na neke druge banke, jer nažalost trenutno imamo samo jednu jedinu banku u Srbiji, jaku, veliku sa 100% državnim vlasništvom. To je Poštanska štedionica. Ne postoji druga. Preneti depozite teorijski, neko možda pita zašto ne prenesete depozite i "Razvojne banke Vojvodine" na Poštansku štedionicu? To bilo previše za nju, jer kad prenosite depozite u neku drugu banku morate da napravite simulaciju efekata na kapitalnu adekvatnost. Kod Poštanske štedionice prenos depozita "Nove Agrobanke" ne utiče na njihovu kapitalnu adekvatnost, ona će i dalje biti na 20%. Kada bi se dodalo još 240 miliona evra iz "Razvojne banke Vojvodine", onda bi već morali da se dokapitalizuju da bi podneli tu transakciju.
Dakle, ovaj zakon je ste pisan, pre svega za dve problematične državne banke za "Novu Agrobanku" i "Razvojnu banku Vojvodine".

Hvala.
Pravo na repliku ima narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.

Zahvaljujem o ovo će biti poslednja replika, pošto ima i vreme u okviru poslaničke grupe.
Dakle, niti sporim da je zakon koji je na dnevnom redu za dve banka, niti sporim da većinom donesete taj zakon. Ono što sam dala kao opasku da je veći deo današnje sednice posvećen protivljenju činjenice da nije uspeo dogovor oko likvidacije "Razvojne banke Vojvodine". Rekla sam, onim čime je ministar danas informisao javnost podacima, stavom i onda na kraju i strašću, zbog koje sam morala da reagujem. Ta likvidacija je obavljena. Da li je to legitimno i legalno, da li to rade i drugi ministri u drugim parlamentima, o tome možemo da pričamo.
Postoji još banaka koje su državne, ili delimično ili u procentu, koje se ne spominju i nadam se da neće biti ni spominjane i svi mi ovde znamo koje su to još tri banke na teritoriji Srbije uključujući i Kosovo i Metohiju. Nadam se da su sve dobre i da su zdrave. Nadam se da neće biti nikakvih problema i potrebe da se ovaj zakon primenjuje i na njih. Ako očekujemo ovde, od nas svi mi, da ministar kao učesnik sednice kaže, a da poslanici ćute i da nemaju nikakve primedbe, onda je neko od nas pogrešio sednicu na kojoj sedi. Ja nisam, a sigurna sam da nije ni ministar. Ponavljam, nema razloga za toliki jed, obavljen je posao na ovoj sednici. Hvala vam.