Treća sednica Drugog redovnog zasedanja, 26.10.2012.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Treća sednica Drugog redovnog zasedanja

3. dan rada

26.10.2012

Sednicu je otvorila: Vesna Kovač

Sednica je trajala od 10:10 do 18:40

OBRAĆANJA

Mlađan Dinkić

Ujedinjeni regioni Srbije
Pošto ste vrlo uporni u citiranju nekih neistina, ponovo ponavljam, iz člana 3. je jasno da se zakon, deo Zakona o Agenciji za osiguranje depozita, koji se odnosi na preuzimanje, isključuje ovim zakonom, ali ne i drugi članovi Zakona o Agenciji za osiguranje depozita. To je jedna stvar.
Druga stvar, meni je potpuno jasno da su vas poslali ovde da branite nešto što je neodbranjivo, jer vaša stranka je direktno kriva za propast obe ove banke i za štetu od 600 miliona evra koje građani Srbije treba da plate. Ako govorimo, kako vi kažete, o etici dobrih namera, da li je dobra namera to da vaša politička opcija zaduži Republiku Srbiju za 150 miliona evra u prethodnom periodu da bi sanirala političke dubioze ljudi koji su vodili "Razvojnu banku Vojvodine" i za 100 miliona evra za dubioze "Nove Agrobanke"? Da li je politika dobrih namera i da li vi takve ljude štitite, koji posle svega toga samo zato što se zbog političke kampanje nije pričalo o "Razvojnoj banci Vojvodine" se drznu da plate pola miliona evra konsultantskoj kući Nikezićevoj CES Mekon, čiji je sin bio državni sekretar u Ministarstvu finansija, a otac premijer zadužen za stabilnost finansijskog sistem? Prošlog meseca je plaćena poslednja rata od pola miliona evra. Zar ti velikani srpskog bankarstva, koji rade u AP Vojvodina nisu mogli da nađu neku drugu konsultantsku kuću ako su želeli da prave program oporavka banke? Zar je pola miliona trebalo dati CES Mekonu, bez obzira što je taj isti Nikezić bio predsednik države u "Agrobanci", u momentu kada je ona napravila gubitak od 300 miliona evra, što taj isti CES Mekon ima člana upravnog odbora u "Privrednoj banci Beograd" i vi to branite? Sramota.
Nemojte da branite ljude koji su iz vaše političke opcije samo zato što su iz vaše političke opcije. Kažite za kriminalca da je kriminalac, za onoga ko je uništio ove banke da je uništitelj, a branite one ljude koji su pošteni kod vas. Pravite selekciju, odvojite žito od kukolja. Nemojte meni o politici dobrih namera. Kakve su dobre namere da ste ćutali pred izbore o svemu ovome, oni koji su to vodili, vi sigurno ne? Vi niste bankar i vas su ovde isturili da pričate, što kažete, da zamenjujete CES ceo dan, da pričate levo-desno, gore-dole, a u stvari ne znate mnogo o ovom slučaju i niste odgovorni za ovaj slučaj, niste direktno. Jeste vaša politička stranka direktno odgovorna, jer je u oba ova slučaja uplela duboko svoje prste.
Pominjete nam neko pravo AP Vojvodine, na samostalno odlučivanje o raspolaganju novcima građana cele Srbije samo da bi se prikrio kriminal u tome kako su trošeni ti novci cele Srbije u "Razvojnoj banci Vojvodine", jer je lakše da se to prikrije ako se zatrpa novim dokapitalizacijama. Dokle više? U prethodne dve godine 150 miliona, još 150 miliona evra u naredne dve godine. Zar je bilo normalno i da li je to etika dobrih namera o kojoj vi stalno pričate već tri dana da se pred izbore, umesto da se reši problem i sa "Agrobankom" i sa "Razvojnom bankom Vojvodine" to prećuti? Mislite da Pajtić nije znao za ovu dubiozu? Zar mislite da ljudi iz vaše stranke to nisu znali, možda ne vi, i nije ih bilo sramota da u jednoj dubioznoj banci, gde građanima daju kamatu od 6% godišnje da bi ih privukli da u nju stave novac, vaša stranka uzme preko tri miliona evra direktno za predizbornu kampanju? To ste javno deklarisali.
Ovo je sramota što ste napravili. Rekao sam vam pre dva dana – pametnije bi vam bilo da ćutite o ovome, a ne da govorite o nekoj etici dobrih namera. Vi niste lično odgovorni, gospođo Čomić, ali odgovornost za ovo mora do kraja da se istera. U slučaju "Agrobanke" bilo je puno grešaka u privatnom sektoru i grešaka države, grešaka u Centralnoj banci. Ovde, ovo je isključivo politička greška vaše stranke, jer su svi od reda rukovodioci postavljani po nalogu vas koji ste na vlasti u AP. Nemojte da pričate o pravima Vojvodine. Pričajte o uzurpiranju tih prava u ime vaše stranke, ali nemojte da pravite štetu za državu koja se meri u stotinama miliona evra. To je neodgovorno. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Gospođo Čomić, izvolite.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Demokratska stranka
Zahvaljujem se ministru finansija na netraženim savetima šta ja treba da radim ili ne treba da radim. Smatram i ličnim pristojnost u ponašanju, ućutkivanje narodnih poslanika, ali čovek je stil. Svojim govorom svako najviše o sebi govori.
Lepo je pokušati i imati tehnike i veštine i znanje i jakim rečima, strasnim stavom, pokušati prebaciti temu sa onog što je vrlo jednostavno pitanje – koji članovi Zakona o Agenciji za osiguranje depozita ne važe, a koji važe?
U članu 3. kaže se – na preuzimanje u skladu sa ovim zakonom ne primenjuje se Zakon o Agenciji za osiguranje depozita. Svaki pokušaj da se bilo kojom drugom temom prikrije da je sastavni deo ovog zakona postao amandman kojim je dodato "AP Vojvodina", da je u članu 6. izostavljeno to kod istog, a potreba je ista i da imamo član 11. koji će davati finansije kada se ukaže potreba. Svaka vrsta bilo koje priče za koju sam rada, vrlo rada, i o tome ko je čiji kadar i šta se sve dešavalo, ali onda kada donesete zakon o tome.
Moja je obaveza ovde da čitam zakon, da znam zakone koji su vezani za zakon i da komentarišem u skladu sa onim što mislim da će biti najveća korist za Republiku Srbiju. Nema razloga da se jedite toliko. Narodna skupština ima ovu sednicu zato da bi se razmatrali i pretresali predlozi zakona. Ne verujem da bi ikome, bio vlast ili opozicija, prijalo da smatra da u Narodnoj skupštini niko ne treba da koristi svoje pravo na reč ili da argumentuje ono što misli.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Isteklo vam je vreme.
Povreda Poslovnika, Neđo Jovanović.
...
Socijalistička partija Srbije

Neđo Jovanović

Nije povreda Poslovnika, nego po amandmanu.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Izvinjavam se. Mislila sam da je povreda Poslovnika.
Pre vas se prijavio narodni poslanik Srđan Miković.

Srđan Miković

Demokratska stranka
Mislim da svaki od narodnih poslanika ima ovu knjigu i u toj zbirci propisa…
(Predsedavajuća: Gospodine Mikoviću, zamolila bih vas da se vratimo na temu i da pričamo o tački dnevnog reda. Ne morate sada da držite i molim vas o amandmanu da pričate.)
Da, govoriću o temi i o amandmanu. Upravo zbog toga i pričam o tom amandmanu, ali moram da dam uvod. U toj knjizi na kraju postoje jedinstvena metodološka pravila za izradu propisa gde kada pogledate čl. 12, 13. i 14. tu se definiše šta propis treba da sadrži, u završni deo propisa, treba da ima prelazne i završne odredbe. Upravo tu treba da stoji informacija o propisima koji se stavljaju van snage, stupanjem na snagu novog propisa i o tome kada novi propis stupa na snagu.
Mislim da je sada svima jasno zašto sam se pozvao na jedinstvena metodološka pravila, jer da su u celosti primenjene jedinstvena metodološka pravila u predlaganju ovog zakona, ne bi prvo došli u situaciju da član 3. Predloga zakona definiše ove stvari na početku, a da to nemamo na samom kraju Predloga zakona. Time dolazimo u kontradiktornost u vezi člana 11, i sad dolazim na amandman, u vezi člana 11. da li nešto važi ili nešto ne važi.
Između ostalog, sam član 3. Predloga zakona govori o preuzimanju u skladu sa ovim zakonom. Sada čitam naslov – Predlog zakona o preuzimanju imovine i obaveza određenih banaka. Znači, ovaj zakon koji imamo kao predlog pred nama se odnosi na preuzimanje imovine i obaveza određenih banaka. Na preuzimanje se odnosi ceo tekst Predloga zakona od člana 1. do člana 17. Na to preuzimanje kažemo – ne primenjuje se Zakon o Agenciji osiguranje depozita i Zakon za osiguranje depozita, a u članu 11. imamo pozivanje na to.
U tom smislu apsolutno podržavam diskusiju gospođe Čomić, da su to neke stvari koje trebamo razjasniti. S obzirom da sam i pokušavao da u dosadašnjem toku diskusije, i ne samo ovde nego i tokom rada na odborima, da ukažem na određene nejasnoće i neusaglašenosti samog Predloga zakona sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Smatram da sam u mom nastupanju u dosadašnjem radu Narodne skupštine pokušao da stignemo do takvog rešenja koje bi ove očigledne nejasnoće i greške koje će danas-sutra dovesti do toga da nam sam zakon ne bude u skladu Ustavom, da se u hodu reši.
To nije rešeno. Određeni amandmani su postali sastavni deo teksta Predloga zakona. Ne znam kako sada isplivati iz problema.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović.
(Odustajete.)
Reč ima Predrag Marković. Izvolite.

Predrag Marković

Hvala vam gospođo potpredsednice. U slučaju probijanja vremena, koristiću vreme poslaničke grupe.
Ne sumnjam u dobre namere svih predlagača amandmana. To su sigurno dobre namere. Ali, ovde ne možemo da govorimo ni o čijim dobrim namerama, već govorimo o zakonu. Zakonom rešavamo problem koji je nastao nepoštovanjem zakona.
Konstatovali smo već u prethodnim diskusijama da se Skupština ovde nalazi u specifičnom položaju, da niko ne sme da bude advokat neke banke, jer ovde odlučujemo kao predstavnici vlasništva, u stvari, jer smo mi najviši nivo i moramo da vodimo računa o obavezama prema građanima i deponentima, zbog toga što čitav niz mehanizama, a to su zakoni koji uopšte ne poznaju političke stranke, nego poznaju državne organe, oni nisu uspeli da zaštite deponente u prethodnom periodu zbog toga što su se predstavljali kao država. Zbog toga danas kao jedini predstavnici države moramo to da rešavamo zakonom i zbog toga je vrlo važno da insistiramo svi, a to smo radili i pre dva dana i danas, da se zbog ovakvog izuzetka, prvo, vremenski ograniči primena ovakvog zakona, drugo, da se ograniči samo na one banke gde država ima većinsko vlasništvo. Odbor je takve amandmane i predložio.
Moram da podsetim da pošto zakoni ne poznaju stranke, ne poznaju vladajuće većine, ali svejedno, ko god je bio poslanik u prethodnom sazivu mora da oseća vrstu odgovornosti ni kriv ni dužan, jer je to u stvari to kolektivno telo koje po Ustavu član 97, upravo za sva ova pitanja je nadležno da uspostave zakone, da kontroliše, da vrši nadzor da ne bi došlo do nezakonitih radnji. Sada smo u situaciji da upravo ispravljamo kroz zakon nepoštovanje zakona i nužno je da je predlagač predložio i suspenziju određenih zakona zbog toga što su oni bili nedovoljni i zbog toga je nastao ovakav slučaj.
Molim da svi imamo makar tu osnovnu vrstu poštenja i da shvatimo da moramo da se ponašamo odgovorno, jer je svako pojedinačno kao 250 deo ma koje skupštine, bilo one koja posao nije uradila, bilo one koja sada mora da uradi jer prvi put ima podatke, imamo ličnu odgovornost. Zbog toga ovaj amandman sigurno ne može biti prihvaćen. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.