Ne razumem u čemu je vaša zabrinutost? Država je vlasnik ovih banaka. Ne razumem kakve to veze ima sa investiranjem u bankarski sistem Srbije? Ovde se radi o mogućnosti prenosa samo kod banaka gde je država kontroli akcionar, nema nikakve veze sa investitorima u druge banke. Apsolutno druge investitore baš briga za ovo što će sada država na ovaj način uraditi, jer ne pogađa njih uopšte.
Sve neke priče koje su bile o nekoj nacionalizaciji, pa ne može država samu sebe da nacionalizuje, to je već sad državno. Država je vlasnik 100% i u "Novoj Agrobanci" i država je vlasnik 100% i u "Razvojnoj banci Vojvodine". Ne vidim razlog za zabrinutost.

Hvala.
Gospodine Stojšiću, izvolite.

Samo da pojasnim. Ukoliko se ovaj zakon odnosi isključivo na "Agrobanku", isključivo na "Razvojnu banku Vojvodine", ovde nije slučaj. Možda se neće odnositi samo na ove dve banke, s obzirom da u naslovu zakona ne piše da se odnosi samo na te dve.
Kontrolno učešće je učešće koje je 50% plus jedna akcija, ako se ne varam. Znači, opet možemo doći u situaciju u budućnosti da država ima kontrolno učešće, ali da postoje neki mali akcionari u nekom slučaju, tako da u slučaju da se ovaj zakon primenjuje i na druge banke koje imaju male akcionare koji nisu država, to se vrlo lako može desiti. U tom slučaju je bio moj komentar da bi možda ovo trebalo da se koriguje.

Hvala.
Ministar Dinkić. Izvolite.

Postoji i za to objašnjenje. Mali akcionari u problematičnim državnim bankama su već izgubili svoj novac kada je kapital tih banaka negativan, oni svejedno imaju ništa. Znači, kapital malih akcionara u problematičnoj državnoj banci koja ima negativan kapital, jednak je nuli, tako da ništa ne gube jer su taj novac već prethodno izgubili.

Hvala.
Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Teodora Vlahović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč?
Izvinite. Gospođo Vlahović, dozvoliću vam, pošto ste se kasno javili. Molim vas, na vreme. Izvolite.

Jako ste brzo nastavili dalje. Znači, kratko.
S obzirom da su intencije kao kod člana 7, znači, intencija jeste da se svim skupštinama gde država nema većinsku kontrolu nad bankama, da mogućnost da odlučuju o preuzimanju, i ono što mi ostaje, pitanje – ako nema odluke Skupštine, na osnovu čega će se zaključiti ti ugovori o preuzimanju, ko će ovlastiti, kakva su onda i čija ovlašćenja u tom smislu? Ko koga tu onda ovlašćuje?
Jasno je po Zakonu o Narodnoj banci - nije i po Zakonu o bankama, nisu isključene sve odredbe. Ostaju u dilemi mnoge odredbe koje su ostale na snazi. Kako neko može u ime banke koja se preuzima da potpisuje, ako nema o preuzimanju odluka Skupštine?

Hvala.
Reč ima Gordana Čomić. Izvolite.

Na član 9. podnela sam amandman koji pretpostavlja brisanje ovog člana. Član 9. glasi - Ugovori iz čl. 4. i 5. ovog zakona, to su članovi u kojima se uvodi Agencija za osiguranje depozita, koja se prethodnim članom 3. stavlja van snage, zaključuju se u roku od dva dana od dana donošenja akta Vlade iz člana 6. stav 1. ovog zakona, a u slučaju iz člana 8. stav 2. ovog zakona, u roku od dva dana od dana donošenja odluke skupštine banke preuzimaoca.
Ja sam i dok je tekst zakona bio u osnovnom predloženom tekstu predlagala da se briše, nakon što su, kako se iz stenograma može zaključiti, amandmani na čl. 1. i 6. postali sastavni delovi zakona i molim vas da se baš ne interpretiramo proceduru tako da se baš sve može i da predlažemo ponovno razmatranje amandmana koji su usvojeni.
Postoje granice koje se ne prelaze kada je u pitanju vladavina prava i kada je u pitanju poštovanje procedure. Usvojeni amandmani na čl. 1. i 6, što se iz stenograma može zaključiti, postali su sastavni delovi Predloga zakona. Ti amandmani više ne postoje. To je činjenica koja je proizvela problem za ovaj član 9, koji ja predlažem da se briše, zbog toga što se član 9. poziva na prethodne članove i zbog toga što nevoljnošću da se čujemo, sada svi imamo mnogo veći problem nego što je to bilo na početku i u osnovnom tekstu zakona.
Način na koji bez temeljitosti smo prošli proceduru, kada amandmani postaju sastavni delovi zakona, vraćaju me na moju argumentaciju o dobrim namerama. Etika, namera, ne može bez provere, u slučaju kada se opravdava dobrim namerama sprovođenje odluka. Sada imamo pred sobom situaciju vrlo ozbiljnog proceduralnog, na prvi pogled, ali u primeni ovog zakona videćemo svi vrlo ozbiljne činjenice da ovaj zakon i neće moći biti primenjen.
Tako da, kao što vam nije svako neprijatelj ko vam saopštava istinu u obliku svog stava, ne mislim kad kažem vama ni na koga lično, kazaću bezlično, kao što nije neprijateljski kada se nekome saopšti istina, tako je jednako prijateljski uložiti napor da se pažljivo sasluša. Ako se daju opaske, komentari ili argumentacija sa stanovišta želje da proceduralno poštujemo pravila i da odustanemo od toga da se zakon može malo kršiti, da se procedura može malo kršiti, ali nećemo puno na časnu reč. Sada imamo mnogo veći problem nego što smo ga imali na početku. Ostajem kod predloga da se član 9. briše.

Hvala.
Na član 10. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)