Iskorišćeno je minut i 50 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Reč ima ministar Mlađan Dinkić.

Ovo je inače postojalo u osnovnoj verziji zakona u vreme Vlade koju je gospodin Koštunica, odmah da znate.
O čemu se radi? Suština je da Fond može da dobija dodatna sredstva, bilo dokapitalizacijom od strane Vlade, bilo da donese upravni odbor odluku da se obezbede dodatna sredstva iz inostranstva, koja se onda plasiraju preko Fonda. Teorijski, ma koji razvojni fond iz sveta, ma koja komercijalna banka, ali realnije neki razvojni fond, može odobriti Fondu za razvoj po ovome kreditnu liniju, a onda Fond za razvoj to replasira i time povećava volumen kreditiranja. Ne vidim ništa sporno u tome. To postoji kao mogućnost za sve razvojne fondove u ma kojoj zemlji, što znači da o takvoj vrsti zaduživanja, a to je zaduživanje samo Fonda za razvoj da bi ta sredstva replasirao srpskim privrednicima, o tome odlučuje Upravni odbor Fonda.
Još nešto, bitan izmena ovde jeste da neće po pravilu ministri biti u Upravnom odboru Fonda. Oni mogu da budu, a ne moraju. Već sam vam rekao da ja lično neću biti.
Konačno, da se vratim, osnovni problem koji smo imali u dosadašnjim zakonima, zašto se ovaj zakon stalno menja je što su bila definisana ministarstva po nazivima kako je koja tekuća vlada to formirala. Pošto mi ne znamo da li će u budućnosti postojati Ministarstvo za energetiku i zaštitu životne sredine ili će to biti u neka dva resora u narednom periodu, onda smo sada ovde definisali – ministar nadležan za poslove energetike. Da je amandman bio – i ministar nadležna za zaštitu životne sredine, onda smo mogli da imamo iz istog ministarstva sadašnjeg dva predstavnika, jedan za energetiku i jedan za životnu sredinu. Takav amandman bi mi prihvatili, da ste ga dali.
Ovako, nismo želeli da kažemo – poslovi energetike i životne sredine. Mogli smo ovo da rešimo sa ispravkama da smo ranije bili u kontaktu. Osnovnu ideju ne sporim.

Narodni poslanik Radojko Obradović, povreda Poslovnika. Izvolite.

 Član 27. Gospodin Dinkić je bio poslanik sa nama godinu dana, ali ne mora da zna finese našeg Poslovnika. Poslovnik omogućava da prihvatite ovaj amandman, a mi ćemo kao tehničku ispravku "i" pretvoriti u zarez. Hvala.

Nemam dilemu o tome da li može ili ne može, nego imam dilemu o tome kako da odgovorim narodnom poslaniku o povredi Poslovnika, pošto nije povređen.
Može da se uz saradnju sekretara i stručne službe Skupštine uradi ispravka amandmana i da predstavnik predlagača, ako nam je svima jasno kako će ta ispravka da glasi, da prihvati amandman. Dešavalo se u nekoliko slučajeva, kada je bilo jasno da nije u pitanju spor oko reda reči ili oko suštine, nego da se želi da s poboljša Predlog zakona, tako da je moguće na osnovu člana 97.
Reč ima ministar.

U tom slučaju, prihvatio bih taj amandman, u ime Vlade, amandman na član 15. sa tehničkom ispravkom, da se odvoji da bude – ministar nadležan za poslove energetike, ministar nadležan za poslove zaštite životne sredine.  

Zahvaljujem.
Molim stručnu službu da, na osnovu stenograma i u saradnji sa narodnim poslanicima koji su podneli amandman, da se do okončanja rasprave u pojedinostima zakona koji su bili predmet zajedničke načelne rasprave, obavesti Narodna skupština da je podnet amandman sa ispravkom, a da se kasnije, u toku glasanja, obavesti Narodna skupština da je predstavnik predlagača prihvatio amandman sa ispravkom.
Narodna poslanica Milica Vojić Marković. Izvolite.

Hvala, gospodine ministre. Zaštita životne sredine je treći stub održivog razvoja Srbije za koji se deklarativno zalažemo, naročito kada o tome sada govorimo. U svakom slučaju, hvala vam. To ima smisla.
Zaista smo pravilni amandman, znajući, ovo je moj četvrti mandat, svaki put kada se promeni Vlada, menjaju se i zakoni, u skladu sa onim što je trenutno stanje. Tako se promenilo i ovo stanje. Smatramo da treba životna sredina da bude u ovome i hvala vam na tome.
Kada ste pomenuli neka druga vremena kada se u Fondu radilo malo drugačije, zaboravili ste samo jedan dodatak na to, kada je ta ista tačka stajala u vreme Vojislava Koštunice, Vlade Vojislava Koštunice. Jeste. Samo, tada je zaduživanje Srbije bilo mnogo manje. Tada je javni dug bio 29% BDP, a ne 60 i tada je nominalna vrednost bila 8,9 milijardi a ne 16,5. Tako da taj dodatak ne možete da koristite ovom prilikom, pa kada kažete da je i u drugim zemljama ista situacija, nisam sigurna da sigurna da su i druge zemlje u istoj situaciji u kojoj je Srbija, pogotovo kada pogledam put prema EU, ni jednoj se ne traži ovo što se traži Srbiji.
Dakle, vodimo mi računa o tome šta je ono što je naš interes i naše okolnosti u kojima pravimo zakone, pa onda nećemo dolaziti u situaciju da nam jednom nešto bude prihvatljivo, a drugi put ne. Hvala.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Radmila Gerov i Judita Popović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 8. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Radmila Gerov i Judita Popović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Radmila Gerov. Izvolite.

Poštovana predsedavajuća, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, članom 22. Zakona o Fondu za razvoje je predviđeno da Vlada podnosi godišnji izveštaj o radu Fonda Narodnoj skupštini Republike Srbije. Tim istim članom je predviđeno da ministarstvo nadležno za poslove finansija, na svakih šest meseci, izveštava Vladu o radu Fonda.
Predložili smo našim amandmanom da Narodna skupština Republike Srbije, nakon što Vlada razmotri izveštaj Fonda, nakon šest meseci, dostavi izveštaj Narodnoj skupštini Republike Srbije.
Zaista je, kako da kažem, neprihvatljivo ovo obrazloženje Vlade Republike Srbije zbog čega nije prihvatila naš amandman, u kojem se kaže da se amandman ne prihvata, obzirom da šestomesečni izveštaj predstavlja trenutno stanje poslovanja Fonda, koje može biti značajno izmenjeno u drugom delu godine i da je iz tog razloga nepotrebno opterećivati Narodnu skupštinu za razmatranje šestomesečnog izveštaja.
Smatramo da je baš potrebno da Narodna skupština dva puta godišnje razmatra izveštaj o radu Fonda. Time bi se postigla veća javnost u radu Fonda, time bi Narodna skupština Republike Srbije imala veću kontrolu nad sredstvima kojima raspolaže Fond za razvoj Republike Srbije.
Poštovani ministre, smatramo da možete da prihvatite naš amandman. Time nećete opteretiti Narodnu skupštinu i nas poslanike ovde, ukoliko, umesto jednom godišnje, dva puta godišnje razmatramo izveštaj o radu Fonda. Sami ste rekli u svom izlaganju malopre, da su u prethodnom periodu postojale zloupotrebe što službenog položaja, što kredita koje je davao Fond za razvoj. Smatramo da bi većom kontrolom u radu i većom kontrolom Narodne skupštine do takvih zloupotreba manje dolazilo. Hvala.