Na član 25. amandman je podnela grupa od 59  narodnih poslanika poslaničke grupe SNS.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman je podnela grupa od 59 narodnih poslanika poslaničke grupe SNS.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 30. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 32. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Dubravka Filipovski.

Osnovni motiv zbog čega smo podneli ovaj amandman je izuzetno teška ekonomska situacija u našoj zemlji. Uzeli smo u obzir i prosečan nivo mesečnih primanja najvećeg broja građana i smatramo da je Predlogom zakona propisana granica za eventualno usvajanje prigovora vlasnika imovine u ovom članu zakona previsoka. Predlažemo ovim amandmanom njeno spuštanje na pola miliona dinara.
Istom idejom smo se u parlamentu rukovodili kada je sa 15.000 na 10.000 dinara spuštena granica za inkriminisanje krađe male vrednosti. Zbog javnosti Srbije želim da kažem da smo ovaj amandman podneli samo iz razloga teške ekonomske situacije i niske prosečne plate građana Srbije.

Hvala.
Na član 32. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 33. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 40. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 42. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 43. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 49. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 52. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 53. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Spasojević.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 54. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Spasojević.
Vlada je prihvatila amandman.
Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nije prihvatio amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu podneo je amandman na član 54.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima ministar Nikola Selaković.

Prihvata se amandman.

Konstatujem da je ministar prihvatio ovaj amandman.
Na član 55. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Mihajlov, Milica Radović i Jovan Palalić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Dejan Mihajlov. Izvolite.

Poštovani ministre, uvaženi dame i gospodo narodni poslanici, članom 55. reguliše se da privremeno oduzetoj pokretnoj i nepokretnoj imovini Direkcija može da njome raspolaže kako bi se namirili troškovi čuvanja i održavanje te iste pokretne i nepokretne imovine.
Poučeni iskustvom iz ranijeg perioda i načinom na kojim se raspolagalo što pokretnom, što nepokretnom imovinom, gde su kola lupana, stanovi davani u zakup poslanicima u Skupštini, a ne onako kako bi to trebalo da bude i kako će to, nadam se, biti nakon donošenja ovog zakona, da sva ta imovina stečena vršenjem teških krivičnih dela bude stavljena na raspolaganje onima kojima je najpotrebnija.
Smatram da ovaj član 55. treba da se briše, jer ukoliko privremeno oduzetu imovinu održavate prodajom te iste privremeno oduzete imovine, možemo da dođemo u situaciju da neko ne bude oglašen krivim ili slično, može da se prouzrokuje velika šteta za budžet Republike Srbije, samim tim i za građane.
Ono što je naša ideja, to je da brisanjem ovog člana dolazimo do rešenja da Direkcija iz svojih sredstava može da održava tu imovinu i da sačeka pravosnažnu odluku i po pitanju sudbine ove imovine, s obzirom da se Direkcija prema svoj imovini koja je oduzeta stara kao dobar domaćin, znači, sa posebnom pažnjom. Tako da smatramo da ovaj član, koji omogućava da se prodaje imovina da bi se održavala ta ili neka druga imovina, nije dobar pre pravosnažne odluke i da otvara mogućnost da kasnije budžet Republike Srbije mora da nadoknadi te troškove.
Mi smo Direkciju, koliko je meni poznato, formirali sa ciljem da se ona stara o toj imovini i da ona u svojstvu dobrog domaćina vodi računa i da iz sredstava koja će svakako Direkcija imati od samog osnivanja, i već sad ima, može da održava imovinu do pravosnažne presude, bez prethodnog prodavanja.
To je naša intervencija ovim amandmanom, ne bi li se sprečila šteta po budžet ukoliko se neka imovina proda, a lice od koga je oduzeta imovina ne bude osuđeno i bude oslobođeno, jer doći ćemo u situaciju da će Direkcija, odnosno budžet Republike Srbije, morati da nadoknadi štetu koja je nastala prodajom imovine. Hvala.

Hvala.
Na član 55. amandman je podnela grupa od 50 narodnih poslanika poslaničke grupe SNS.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 56. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Mihajlov i Milica Radović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Dejan Mihajlov. Izvolite.

Ako se već ulazi u postupak očuvanja vrednosti privremeno oduzete imovine i Direkcija može da proda tu imovinu, znači, govorimo o licima koja nisu još osuđena i presuda nije pravosnažna.
Ako se već ide u postupak prodaje neposredno, ili preko određenog fizičkog ili pravnog lica, smatramo da u odnosu na prirodu imovine treba tražiti saglasnost samog vlasnika imovine ili njegovog punomoćnika, kako ne bi došli u situaciju da opet budžet Republike Srbije bude izložen nepotrebnim troškovima.

Hvala.
Na član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Radović i Jovan Palalić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, gospodine ministre, naš amandman, naša intervencija u članu 57. se odnosi, naravno pod pretpostavkom da se uđe u čitav ovaj postupak koji smo mi po prvobitnom predlogu i osporili, tražimo da se briše član 55, ali u situaciji da Vlada ne prihvati ovo rešenje i da se uđe u postupak prodaje privremeno oduzete imovine.
Kada je u pitanju prodaja pokretne imovine, predlažemo u članu 57. stav 2. lako kvarljiva roba, znači, ovde se definiše u članu 57. da se čitav postupak obavlja usmenim javnim nadmetanjem, i to je dobro rešenje. Međutim, u stavu 2. se govori o lako kvarljivoj robi i životinjama. Govori se da se oni mogu prodati bez usmenog javnog nadmetanja.
Razumemo i tu situaciju, no smatramo da ipak to treba da bude učinjeno po tržišnim cenama. Ako insistiramo da se spreči svaka mogućnost korupcije u ovoj situaciji koja može da se dogodi, jer, prosto, ne znamo koja je cena, neposredna je pogodba. Smatramo da je najbolje rešenje da se time, u krajnjoj liniji, sva ta imovina namirila na način na koji je neophodno, a to je da se postigne puna vrednost te imovine, da se prihvati jedno ovakvo rešenje. Sve drugo može proizvesti probleme. Kažem, može dovesti i do korupcije u postupku, a s druge strane, obezbediće se i sama ta vrednost imovine. Da ne govorimo kakve to može imati posledice u situaciji da se donese oslobađajuća presuda i da je ta imovina prodata ispod tržišne cene. Hvala.