Poštovane kolege, poštovani ministre, da se izjasnim odmah na početku da ću ovaj amandman odbiti, glasaću protiv, podržaću ministra Dinkića, iako se češće puta ne slažem sa njim, kao što se nisam složio podnoseći 15 amandmana.
Da podsetim samo, mi smo se zakleli ovde kao narodni poslanici da ćemo raditi po Ustavu i u interesu naroda. U tom kontekstu ću govoriti i zato ću odbiti, odnosno podržaću predlog ministra Dinkića, a ne amandman koji podržava ono što nije dobro za Srbiju.
Šta je nama potrebno? Šta mi moramo kao poslanici da uradimo kao broj jedan, ukoliko želimo pravnu državu, ukoliko želimo ozbiljnu državu, ukoliko želimo jaku ekonomsku državu? Treba nam da suzbijemo mito, korupciju i kriminal. To čini prvi potpredsednik Vlade, gospodin Vučić i zaista treba svi da mu damo podršku da istraje na tome, jer to zahteva narod, to hoće privrednici.
Daću jedan primer kako je Turska postala moćna i danas je jedna među najbogatijim zemljama u Evropi. Prošle godine je ostvarila bruto produkt 12,5%. Godine 1982. Turska je bila u teškoj situaciji, možda u sličnoj u kojoj se danas nalazi Srbija. Ali, zahvaljujući jednom čoveku koji se zvao Ozar Turgao, koji je uveo u svojoj državi red, rad, dobre projekte, programe i nacionalne projekte, zahvaljujući tome je država Turska danas moćna i jaka.
Za šta se mi zalažemo i za šta moramo da se zalažemo? Moramo da se zalažemo za to da se suzbije rad na crno. Za to se svi ozbiljni privrednici, preduzetnici, seljaci, kako god da se zovu, oni koji pošteno zarađuju svoj hleb, zalažu. Onda me čudi zaista da ovoliki lobi i ovako jak lobi u Skupštini brani poziciju i sirotinju advokata, skoro mi dođe da plačem. Da su ovako nastavili, počeo bih da plačem. Hteo sam da vas zamolim, pre nego odem iz Skupštine, da vas pitam da li treba da sakupimo humanitarnu pomoć za advokate?
Pokazaću vam samo nešto, gospodine ministre. Potpuno ste u pravu, ali očigledno nemate dovoljno informacija. Evo jedan moj slučaj, jedan A4 papir, jedna tužba, odnosno odbrana na A4 papiru. Pročitaću advokatsku tarifu. Spisa pregled, po tarifi - 15.000, jedan konstruktivni sastanak – 20.000, drugi konstruktivni sastanak – 20.000, ponavljanje postupka – 25.000, sačinjavanje krivične prijave – 25.000. Znači, 105.000 na A4 papiru. Evo kako loše žive i zarađuju. Nije čudo, drage moje kolege poslanici koji branite prava, a upravo vi trebate da date doprinos da se suzbije siva ekonomija, da se uvede red i rad u državi, kako bi što pre ojačali našu ekonomiju i privredu i stali na noge, a ne da kukamo i kukumačemo.
Mi se borimo i zalažemo kao privrednici i ja kao industrijalac punih 28 godina, odnosno 38 godina, uključujući u Nemačkoj 12 godina rada, i želim da vidim u što kraćem roku, a ne dužem od godinu dana, da zbirna stopa poreza i doprinosa bude ispod 68,5%. To jesu moji amandmani koje sam danas podneo, preko 15. Žao mi je što nisam bio tu i nisam mogao da ih branim, jer sam morao da idem na sahranu velikom poslovnom partneru sa kojim radim preko 25 godina, ali verujem da ćete vi dati doprinos da moji amandmani prođu, jer oni su usmereni samo u interesu jačanja privrede. Ne čudi me zaista, posle svega ovoga, zašto neće niko da uči za bravara, za tehničara, inženjera, za agronoma itd, jer su ovo zanimanja gde su plate od 25, 30 i 40 hiljada, koliko jedan advokat uzme na polovini jednog pisma A4, odnosno računa koji je meni ispostavljen za jednu tužbu.
Ne vidim ovde zaista da je neko napao tu grupaciju advokata mojih kolega, pripadaju isto na grupi privrednika. Ovde je jasno rečeno, ako ispod šest i po miliona ostvaruje prihod biće paušalci. Šta je onda problem? Pardon, do tri miliona.
Molim vas, ako može jedan kafedžija mali, ako može jedan preduzetnik mali, koji radi kojekakve zanatske usluge, čeka po ceo dan da mu neko dođe u radnju itd. da vodi knjige i da plaća, do skoro je morao da vodi i fiskalnu kasnu, odnosno mislim da je to greška ministra Dinkića što je ukinuo ove kase. Na početku jučerašnjeg rada sednice zahtevao je od nas, odnosno apelovao od svakog da tražimo fiskalni račun, nažalost, tu ste prekršili Ustav, jednu ustavnu neravnopravnost ste napravili jer ste oslobodili preduzetnike i srednja preduzeća koja ostvaruju prihod do 50 miliona da ne moraju više da vode fiskalne kase, a te fiskalne kase su davno po vašem predlogu platili preduzetnici i privrednici preko 120 miliona eura.
Mislim da to treba se vratiti. Zašto? Zato što imamo veliki broj jako mnogo nelojalne konkurencije uvoza robe iz Kine, koja dolazi i carini se kako se carini, pa kako-tako dok se kucao onaj fiskalni račun, ulazilo nešto u prihod, kao prihod budžeta, tako da smatram da i to možda treba da se… Evo, završavam.
Znači, mi moramo, ako bi suzbili rad na crno koji danas premašuje, po našim evidencijama Pokreta za privredni preporod Srbije i mnogih drugih udruženja i pravih privrednika preko 30%. Moram da vam navedem jedan primer, molim vas, ja sam bio sazivač sastanka u Jagodini. Na tom sastanku sam pozvao pomoćnike ministra za rad i socijalno, itd. Tema je bila "Preventivne mere zaštite od povrede, odnosno zaštite na radu" itd.
U svom izlaganju sam samo izneo da pravi privrednici zahtevaju od nas iz Unije poslodavaca Srbije da pothitno nađemo model kako da se svede rad na crno, posebno u građevinskom sektoru, gde to čini nelojalnu konkurenciju pravim građevinarima itd. Verovali ili ne, zato sam platio 400 hiljada dinara, jer su inspektorke rada koje sam pozvao da prisustvuju tom sastanku prepoznale sebe i onda su me optužili i tužili, a sud je presudio da im platim oštetu navodno nekih kleveta. Izneo sam ono što prenose, što su od mene zahtevali upravo moji poslodavci da ih zaštitimo nelojalne konkurencije. Tako da, ću vas podržati, ne vas, nego i Vladu i svakog onog ko želi što pre da se uvede u ovoj državi red, rad, znanje i zalaganje da se vrednuje, a sve ostalo da se kažnjava. Hvala.

Hvala.
Narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, voleo bih da smo ovoliko energije utrošili u neke druge grupacije, a ne na advokate.
Da li vi znate da 320 hiljada ljudi u Srbiji starijih od 65 godina nemaju penziju, nemaju nikakva primanja? Da li vi znate da u Srbiji ima 500 hiljada socijalnih slučajeva, koji primaju socijalna primanja? Da li znate da u Srbiji ima 500 hiljada ljudi koji su na ivici da budu socijalni slučajevi? Da li znate da ima 180 hiljada ljudi koji su kobajagi zaposleni, ne primaju platu? Da li znate da dva miliona ljudi u Srbiji živi u bedi. Da li znate da je naš društveni proizvod manji nego društveni proizvod jedne od 50 nemačkih kompanija? Zašto ne raspravljamo o tome?
Mi trošimo sate i sate da raspravljamo o advokatima. Hajde gospodo advokati recite mi, moj otac je 1934 godište, ima poljoprivredno gazdinstvo, za zakup zemljišta plaća tri miliona, za mineralno đubrivo dva miliona, za dizel milion i po dinara, za sortna semena milion i po dinara i samo na tome bez rezervnih delova mehanizacije, pređe šest miliona dinara, da li moj otac treba da vodi knjige, a da advokati od toga budu oslobođeni?
Da li je to fer, da li je to država jednakih šansi? Da li jedan poljoprivrednik koji je u 79 godini, a on nije sam, takvih ima na desetine hiljada u Srbiji, da li on treba da vodi knjige samo zato što mu repromaterijali prelaze vrednost od šest miliona dinara, a da advokati to ne moraju? Da li je to država pravde, socijalne jednakosti za koju se mi zalažemo. Mislim da nije. Mislim da smo previše vremena utrošili na ovo.
Trebali smo u ovom članu da vidimo savetovanje. Zato molim vas ministre, da pažljivo sluša. Ovde se poresko savetovanje naplaćuje. Pitam vas kako ćete oporezovati savetovanje koje vrše funkcioneri bivšeg režima? Svedoci smo da su određeni funkcioneri bivšeg režima stranke bivšeg režima rekli da su određene nepokretnosti u inostranstvu kupili za 300 hiljada evra tako što su taj novac zaradili davanjem saveta. To je neprijavljena delatnost zato što su i isto vreme bili i javni funkcioneri. Ovde to stoji, poresko savetovanje.
Pitam vas, kako ćete oporezovati te javne funkcionere koji nemaju nikakvu otvorenu radnju, samo su bili pripadnici bivšeg režima i sebi su dali za pravo da suprotno Zakonu o sukobu interesa se bave konsaltingom, da daju savete, da zarade 300 hiljada evra i da kupe stan u Beču.
Pitam vas, kako ćete ih oporezovati s obzirom da su rezidenti države Srbije iako su bili predsednici opština i funkcioneri bivšeg režima, to znači da su živeli u ovoj zemlji, da su bili podložni da plate taj porez. Da plate porez na imovinu, da plate porez na dohodak građana, ali s obzirom da nisu imali registrovanu radnju za davanje takvih usluga, pitam vas ministre – kako ćete oporezovati ljude iz stranke bivšeg režima koji su očigledno na neke volšebne načine bili savetnici negde u belom svetu, rezidenti su ove države, taj novac su zaradili tamo, trebali su da plate porez na savetničke usluge i oni to nisu uradili, pa, su time kupili imovinu. Pitam vas kako ćete ih oporezovati i na tu vrstu imovine na stan u Beču koji košta 300 hiljada evra?
Da li oni koji su pripadali bivšem režimu i dalje mogu sve? Da izbegnu sve te poreze, a recimo zemljoradnik od 75 godina, 79 godina, moj otac i njemu slični moraju da vode knjige zato što im je promet zbog skupih herbicita, zakupa itd, prešao šest miliona. Da li je to pravedno? Šta ćete da uradite sa savetnicima iz bivšeg režima koji su svoje savetničke usluge debelo naplatili? Koji su postali bogatiji od tajkuna? Koji sarađuju sa tajkunima i videli kako je to lepo i sami postali tajkuni. Kako ćete im oporezovati nekretninu u inostranstvu? Kako ćete im oporezovati neke konsultantske usluge savetničke na koje nisu imali pravo po zakonu? To vas pitam, a sa advokatima govorite više. Hvala.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Babić.
Vlada je prihvatila amandman.
Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nije prihvatio amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč?
Gospodine Mikoviću po Poslovniku? (Da)

Povređen je član 27. u vezi 158. stav 9.
U članu 158. stav 9. kaže se: "Ako je na isti član predloga zakona podneto više amandmana u istovetnom tekstu o tim amandmanima će se odlučivati kao o jednom amandmanu".
Ispred mene su strana 18, 19 podsetnika Narodnoj skupštine, to su dobili svi predsednici poslaničkih grupa, ispada da je apsolutno identičan amandman.
Činjenica je da je amandman gospodina Babića je Vlada prihvatila. Činjenica da moj amandman nije prihvatila. Trebalo je isto odlučivati. Isto tako je trebalo na Odboru odlučivati o jedno mi drugom, istina da ja za taj odbor nisam dobio poziv, ali, evo sad da bih rešio tu dilemu, ja ovog trenutka na zapisnik povlačim svoj amandman na član 23. da bi ostao u proceduri samo amandman gospodina Babića koji je identičan sa mojim. Znači, ako ste se plašili da glasate zato što je opozicija predložila identičan amandman kao gospodin Babić, evo svoj amandman povlačim i to unesite u zapisnik. Hvala.

Hvala gospodine Mikoviću, ali, podsetiću vas da je rasprava o vašem amandmanu prošla tako da ne znam kakav je značaj da ga sad povučete. Ali, ako hoćete slobodno ga pisanim putem povucite. Hoću da vam kažem da ste mogli ranije.
Što se tiče vaših sugestija na povredu Poslovnika, moram vam reći, zaista je tako bilo, Vlada se izjasnila negativno o vašem amandmanu, a pozitivno o amandmanu gospodina Babića tako da smo morali ovako da napravimo. Prosto, izvinjavam se, ali takva je procedura.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Nenad Popović, Bojana Božanić i Gorica Gajić.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije
Reč ima narodna poslanica Bojana Božanić.

Hvala predsedavajuća.
Neću stvarno ovde o advokatima, o stomatolozima itd., baš mi je odličan šlagvort dao kolega Miković, zaista je fascinantno, nije tu u pitanju sam ministar, nego uopšte, kako se radi, a to je da se prihvataju amandmani, ne samo koji su istovetni ljudi iz vladajuće većine, drago mi je što se tiče kolege Babića, nemam ništa protiv, nego i da oni koji su u suštini potpuno isti da se ne prihvataju. A da ne pričam o ovima koji su potpuno isti. To je tako zanimljivo i to se stalno dešava. Ne znam zbog čega je to. Opet se delimo neku opoziciju i na neku poziciju.
I naravno pored tih amandmana, sad je ovde beznačajno, suština važno je za ljude koji zastupaju te amandmane i brane ih da to bude prihvaćeno. Ali to se prenosi i na sve druge oblasti.
Prenosimo na finansiranje projekata iz lokalne samouprave, pričam o prihodima na zarade, pričam o tim njihovim lokalnim budžetima, sa jedne strane koje smanjujemo u redu, mora da se steže kaiš, o tome sam već govorila. Sa druge strane imamo konkurse gde opozicione opštine ne mogu ništa da dobiju. Vrlo teško. Ista stvar, potpuno se prenosi.
Znači, bitno je ako je neko pozicija on dobija, ako je u opoziciji nema gotovo ništa. Stvarno mi je žao iako možda ima kompletnu projektnu dokumentaciju, iako je taj projekat od nekog značaja, ima prekogranični efekat, npr. za zaštitu životne sredine ili slično.
Tako da mislim da je to jako loše. Da moramo da imamo bolje kriterijume da moramo da imamo stručnu ocenu određenih projekata. Imam primere da neke opštine imaju lokacije za ove mini hidro elektrane, nisu ni u jednom trenutku bile uvažene niti se nalaze tamo na spisku, kada su mogli da se jave investitorima za određene lokacije.
Imamo različitih slučajeva kada nismo mogli da dobijemo od Ministarstva za zaštiti životne sredine, na jedan gotov završen projekat, kompletnu projektnu dokumentaciju…
(Predsedavajuća: Vreme.)
neću se više javljati po sledećem amandmanu, još 15 sekundi, nismo dobili saglasnost, verovatno samo zato što je opština iz opozicije. Verujem da i sve takve opštine koje su opozicija imaju slične probleme.
Stvarno je tako rađeno u prethodnom periodu, za vreme prethodnog režima, stvarno ne bih volela da se tako nešto nastavi. Hvala.

Ministar Dinkić.

Ja želim, naprotiv da vas razuverim, i da vam kažem da apsolutno podjednako gledamo sve opštine nezavisno ko je u njima na vlasti, svesni činjenice da su u jednom trenutku na vlasti stranke jedne, a u drugom druge, negde su duže, negde kraće, ali svejedno, interes nam je da građani Srbije imaju dobitak od Vlade. Daću primer vaše opštine.       
U opštini Čajetina, ja ne znam koliko smo već investirali u poslednjim godinama, vezano za turizma, za Tornik, za ono što je infrastruktura kao što smo investirali i na Kopaoniku, Staroj planini, ne gledamo ko je u kojoj opštini na vlasti.
Poslednji primer, jedan od poslednjih investitora sa kojim je zaključen ugovor o podsticanju investicija je došao u Rumu, a tamo nije gradonačelnik iz sastava vladajuće koalicije nego iz DS, a doveli smo investitora koji je brendova kao što je "Guči", "Puma", i Iv Sen Loran, odela Brioni, i radi se o Rumi, i apsolutno ne biramo po tome gde je ko na vlasti nego, prosto gde stoji neki interes da se investira i da se ulaže, i gde postoji nacionalni interes, to je važno.
Tim povodom da vam i razjasnim ovu dilemu oko neprihvatanja amandmana gospodina Mikovića, a prihvatanja amandmana gospodina Babića.
Istine radi, Ministarstvo finansija i jedan i drugi amandman odbilo, i odbilo je sve amandmane koji su bili na temu davanja povlastica posebnim grujpama, advokatima, lekarima, zubarima, u odnosu na ove druge, a onda, ja sam radi, zaista fer pristupa, rekao Vladi, da je ovo stav Ministarstva finansija, ali da želim, imajući u vidu i amandman koji je stigao, ne samo iz vladajuće koalicije, nego iz opozicionih strnaka neka Vlada sam odluči kako želi da se izjasni.
I Vlada se izjasnila, bez mog glasa, ja nisam glasao. Ona se izjasnila da prihvati amandman gospodina Babića, ali samo iz tehničkih razloga to onda nije usklađeno, jer automatski, zna se kad se prihvati jedan, onda moraju da se u istovetnom tekstu prihvate i ostali. Zašto se to nije desilo, jer se desila situacija da na Odboru za finansije i privredu ovaj stav Vlade u ovom slučaju, iako je bio protiv na mom, nije podržao skupštinski odbor za finansije i privredu, pa je ostalo na vama poslanicima da se u danu za glasanje izjasnite.
Mislim da je rasprava o ovom amandmanu bila zaista i živa i plodotvorna sa puno argumenata i na vama ostaje da date konačnu reč kada bude glasanje.

Bojana Božanić, replika.