Hvala.
U ovom delu sednice nema povrede Poslovnika. Kad otvorim ovaj deo, daću vam reč.
Pošto se više niko od predsednika, odnosno ovlašćenih predstavnika poslaničkih grupa ne javlja za reč, nastavljamo sa radom.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Borislav Pelević, Biljana Vukomanović, Zoran Bojanić i Nataša Vučković.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je predsednik Narodne skupštine, pored predstavnika predlagača dr Rasima Ljajića, potpredsednika Vlade i ministra spoljne i unutrašnje trgovine i telekomunikacija, pozvao da sednici prisustvuju i: Stefan Nikčević i Stefan Lazarević, državni sekretari u Ministarstvu spoljne i unutrašnje trgovine i telekomunikacija, mr Ljiljana Stanković, Dušan Protić, Bojana Todorović i Nebojša Vasiljević, pomoćnici ministra spoljne i unutrašnje trgovine i telekomunikacija i Jasmina Roskić, načelnik Odeljenja u Ministarstvu spoljne i unutrašnje trgovine i telekomunikacija.
Nastavljamo rad pretresom u pojedinostima o 2. tački dnevnog reda – PREDLOGU ZAKONA O POSREDOVANjU U PROMETU I ZAKUPU NEPOKRETNOSTI
Pre toga, gospodin Milivojević se javio po povredi Poslovnika. Izvolite.

Poštovana predsedavajuća, reklamiram povredu Poslovnika član 104, koja se tiče dostojanstva Narodne skupštine, a pre svega se tiče…

Gospodine Milivojeviću, ja vas molim pažljivije da čitate Poslovnik. Član 104. ne reguliše dostojanstvo Narodne skupštine, nego replike.

Član 107.
U okviru poslaničkog pitanja nije primereno vređati dostojanstvo ni Narodne skupštine, a pogotovo ne iznositi neistinite činjenice i podatke o predsedniku DS i prvom demokratski izabranom premijeru dr Zoranu Đinđiću. To više govori o ljudima koji kamenje bacaju na mrtvog čoveka koji ne može da se brani, nego o DS.
Legitimno je pravo svakog narodnog poslanika da nađe način na koji će postaviti poslaničko pitanje i da li će to poslaničko pitanje biti ogledalo njegove ličnosti, mi u to ne ulazimo. Ali, kao članovi DS, nikada nećemo gurnuti glavu u pesak pred onima koji gmižući po prašini grabe najveći kamen da bi ga bacili u lice mrtvog čoveka. Hvala.

Hvala.
Videli ste da sam upozorila prethodnog govornika u trenutku kada je pomenuo DS.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, povreda Poslovnika.

Reklamiram član 103. i član 104. Pravo poslanika je da u članu 103. reklamira povredu Poslovnika i to nije sporno ni za prethodnog kolegu, ni za mene.
U članu 104. vi imate diskreciono pravo da mi date repliku ili ne. Sa time mogu da se složim. Olako je dajete pripadnicima opozicije.
Hoću da kažem da ako bilo šta od onoga što sam u glavnim rečima rekao, da su otišle tri šećerane po tri evra na način koji …

Gospodine Rističeviću, upravo ste reklamirali povredu Poslovnika u smislu da nije dozvoljena replika.
Molim vas, nemojte da replicirate.

Reklamiram povredu u čemu se sastoji. Reklamiram dostojanstvo Skupštine.
Dakle, ukoliko sam povredio dostojanstvo i izneo netačne podatke, ja ću podneti ostavku, ali ukoliko sam izneo tačne podatke, da su tri šećerane otišle po tri evra, neka kolega podnese ostavku. Hvala.

Hvala.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Olgica Batić, Milica Vojić Marković, Donka Banović, Judita Popović, Radmila Gerov, Kenan Hajdarević, Dejan Mihajlov, Jovan Palalić, Slobodan Jeremić, Slobodan Veličković i Ljubica Milošević.
Primili ste izveštaje Odbora za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Milica Vojić Marković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Milica Vojić Marković. Izvolite.

Hvala, gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, podnela sam amandman na član 3. ovog zakona i podnela sam da zbog toga što imam potrebu da neke definicije u ovom zakonu i neke izraze koji se ovde koriste pojasnim i definišem krajnje dobronamerno i potpuno precizno.
Jedan od najvećih problema naših zakona je upravo to što su naši zakoni neprecizno definisani i što su nedorečeni.
Smatram da je precizno definisanje u svim zakonima preduslov za njihovu kasniju primenu i preduslov da se izbegne ono čuveno tumačenje zakona. U tom pravcu sam i podnela ovaj amandman.
U članu 3. stav 1. tačka 2) posle reči „posrednik“ dodala sam reči: „u prometu i zakupu nepokretnosti“. Dakle, posrednik u prometu i zakupu nepokretnosti, a ostali tekst je ostao isti i u istom članu i stavu tačka 3) posle reči: „registar posrednika“, dodala sam reči: „u prometu i zakupu nepokretnosti“.
Prosto sam imala potrebu da definišem nešto što se podrazumeva, ali kod tumačenja kasnijeg ništa se ne podrazumeva. Hvala vam.