Prva sednica Drugog redovnog zasedanja, 29.10.2013.

9. dan rada

OBRAĆANJA

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč?
Ministar Ljajić. Izvolite.

Rasim Ljajić

Smatrali smo da bi prihvatanje amandmana otvorilo mogućnost zloupotrebe, jer bi klijenti mogli da se pozivaju uvek posrednik radi protiv njega ili za drugu stranu ili da bi izbegao, plaćanje naknade. Jedini razlog što smo odbili ovaj amandman je upravo taj.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Amandman kojim se posle člana 26 dodaju naslov i novi član 26, zajedno su podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Reč ima narodna poslanica Judita Popović.
...
Liberalno demokratska partija

Judita Popović

Liberalno demokratska partija
Poštovana gospođo potpredsednice, poštovani gospodine ministre, dame i gospodo, pokušali smo i ovim amandmanom da malo pojasnimo stvari u ovom predlogu zakona i da utvrdimo koje su obaveze, konkretno, i posrednika i nalogodavca. Između ostalog smo predvideli, da ukoliko se radi o tome da posrednik radi i za jednu i za drugu stranu, da u tom slučaju ima pravo na naknadu, ali ta naknada bi trebalo da padne na teret i jedne i druge strane, tako da se jednostavno ne udvostruči. To je jedan pravni posao, jedan posrednik, dve stranke, radi u interesu obe strane, i najnormalnije bi bilo da se smanje ti troškovi, posredovanja u tom smislu, što će ustvari naknada da se podeli između nalogodavca i jednog i drugog.
Smatrali smo da je to jedno dobro rešenje, koje se direktno naslanja i na rešenja iz Zakona o obligacionim odnosima. Smatramo da je ovaj zakon u velikoj meri proistekao upravo iz Zakona o obligacionim odnosima i u članu 2. se vi direktno pozivate, da sve ono što nije regulisano ovim zakonom, trebalo bi da se reguliše upravo tim zakonom.
Dakle, ako ste se već opredelili da imate jedan poseban zakon za promet i zakup nepokretnosti, bilo bi dobro da i neke konkretnije institute unesete u zakon, između ostalog i ovaj amandman je bio usmeren na to da se stvari konkretizuju, jer samo u tom slučaju nećete imati razne nedoumice, ukoliko imate jasan zakon sa konkretnim odredbama i konkretnim obavezama svih strana u budućem pravnom poslu.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Na član 32. amandman sa ispravkama, zajedno su podneli narodni poslanici Dejan Mihajlov, Donka Banović i Jovan Palalić.
Reč ima narodni poslanik Dejan Mihajlov.

Dejan Mihajlov

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Ovaj amandman, mi smo govorili nešto po ovom amandmanu u članu 10. koji se odnosi na – uslove za brisanje iz registra. Ovim amandmanom predviđam da „ Izuzetno u slučaju ponavljanja prekršaja u roku od tri godine može izreći kazna brisanja iz registra“.
Evo zašto je to dobro da stoji pored ovoga što je već predviđeno u članu 32. Znači, vi kažete - novčanom kaznom u visini od dvostruke do petostruke vrednosti, uobičajene posredničke naknade, kazniće se za prekršaj pravno lice, preduzetnik i fizičko lice, odnosno odgovorno lice u pravnom licu, ako obavlja posredovanje suprotno zabrani iz člana 12. stav 1. ovog zakona.
Mi ovde govorimo i da se - uz prekršajnu kaznu iz stava 1. ovog člana, pravnom licu, preduzetniku ili fizičkom licu, se može izreći i mera zabrane vršenja posredovanja u prometu.
Ovde govorimo o meri zabrane koja će se izreći određenom fizičkom licu, koje radi u toj agenciji, ali ta agencija, niko ne sprečava neko drugo lice , koje radi u toj agenciji da nastavi sa vršenjem prekršaja.
Zato mi smatramo, da zaposleni u jednoj agenciji izvrše više prekršaja u roku od tri godine, da se ta agencija briše iz registra, a ne da se kažnjava samo zaposleni u toj agenciji. Mi ćemo doći u situaciju da vlasnik agencije samo menja lica koja vrše prekršaje, a agencija nastavi da funkcioniše.
Zato mi smatramo da to treba da bude uslov za brisanje iz registra određene agencije i to je dovoljan razlog. Ne znam zašto se beži od toga.
Drugo, novčane kazne u visini od dvostruke do petostruke, uobičajene vrednosti. Uzmite stan od 50 000 evra, naknada 2 ili 3 posto, koliko će biti agencijska provizija, i to je 1.500 evra, pa to je već više od maksimalno dozvoljene kazne za fizičko lice, koja je 125 000 dinara, znači 1000 evra.
Ova odredba je potpuno neprimenjiva. Kako možete u visini od dve do pet provizije, naknada za uobičajene posredničke naknade ili provizije, da stavite kao meru, kada je maksimalna kazna za fizičko lice 125 000 dinara. Znači, to je manje od jedne provizije i da li je to opšti maksimum za kažnjavanje fizičkog lica, po Zakonu o prekršajima na koji se pozivate, a opšti maksimum za pravna lica je 500 000 dinara.
Znači, to je manje od jedne provizije, jer je to opšti maksimum za kažnjavanje fizičkog lica po Zakonu o prekršajima, na koji se pozivate, a opšti maksimum za pravna lica je 500.000 dinara, što znači da je ta odredba i u ovom delu nesprovodljiva i da se isplati praviti prekršaje za neko pravno lice, jer on će da menja lice koje ima i tu licencu, zaposli jedno, napravi prekršaj, nema veze, on se tu dobro ovajdio, izbaci njega, dođe neko drugi i da tako, faktički, taj posrednik, ta agencija postoji, menja ovlašćena lica i ona funkcioniše tako što može nekog da prevari sad, nekog tamo, neko fizičko lice će da odgovara, ali u situaciji mi moramo da dovedemo u situaciju da to lice, pravno lice, taj vlasnik bude brisan iz registra. Plus, znači sve ove mere, da se predvidi i ta. Hvala

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Reč ima narodna poslanica Radmila Gerov. Izvolite.

Radmila Gerov

Liberalno demokratska partija
Zahvaljujem.
Poštovani ministre, mi smo ovim amandmanom predložili da vreme koje je dato u Predlogu zakona za donošenje podzakonskih akata od šest meseci, bude skraćeno na 30 dana. Mi zaista smatramo da je neprihvatljiv luksuz da se podzakonski akti, potrebni za primenu ovako važnog zakona, donesu tek nakon šest meseci.
Ukoliko ovaj zakon ima za cilj da suzbije sivu ekonomiju vezanu za promet i zakup nepokretnosti i uvede red u tu oblast, onda je zaista neprihvatljivo čekati šest meseci da ministarstvo donese podzakonska akta.
Vi ste, ministre, ovde u obrazloženju ovog zakona, pročitaću, rekli – iako ne postoje relevantni statistički podaci o ovom važnom sektoru ekonomije, procene udruženja klase nepokretnosti govore o tome da je ukupan godišnji promet na tržištu nepokretnosti u Republici Srbiji vredan oko tri milijarde evra, od čega se jedna milijarda evra prometa ostvari posredstvom oko 500 registrovanih posrednika koji prihoduju oko 3,3 milijarde dinara posredničke provizije.
Šta to znači? Da trenutno u Srbiji milijardu evra prometa imamo u legalnim tokovima, a dve milijarde u sivom tržištu. S druge strane, vi kažete da na takav način gubi između 600 miliona i dve milijarde dinara prihoda za budžet Republike Srbije.
Pošto je narednim članom predviđeno da ovaj zakon bude u primeni tek za godinu i po dana, jer tek za godinu i po dana će se uspostaviti registar i dati mogućnost da se agencije registruju po ovom zakonu, za nas u LDP zaista dođe, malo ovako čudno, da godinu i po dana, obzirom da imamo haos u Srbiji vezan za zakup i promet nepokretnosti, čekamo na primenu ovog zakona. Time ova država, za tih godinu i po dana, gubi skoro 30 miliona evra. Na takav način ova Vlada priča kako nemamo dovoljno para u republičkom budžetu, a činjenica je da ga nemamo, samo što nismo pred bankrotstvom, kako onda sebi Vlada dozvoljava luksuz da za godinu i po dana čekanja na primenu ovog zakona izgubi 30 miliona evra.
Ja, gospodine Ljajiću, ne mislim da ste vi lično, kao ministar, odgovorni za ovako nešto, ali vi ste ovde zakonom predvideli da tek za godinu dana bude definisan stručni ispit, a za 18 meseci da budu definisani uslovi za upis u registar. Šta to znači? Da kada nakon godinu dana se steknu uslovi za polaganje za stručni ispit, neko treba da čeka još šest meseci da bi taj stručni ispit položio i registrovao novu agenciju za promet nepokretnosti.
Mislimo da je to zaista predugačak rok i ukoliko zaista želi Vlada da bude efikasna, onda i rok za donošenje podzakonskih akata ne može da bude šest meseci, nego ste trebali da prihvatite ovaj predlog i taj rok skratite na 30 dana.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Reč ima ministar Ljajić. Izvolite.

Rasim Ljajić

Hteli smo da imamo rok za koji ćemo biti sigurni da možemo da ispoštujemo. Možemo mi da prihvatimo 30 dana, ali svesni da od toga neće biti ništa. Imali smo mnogo slučajeva ranije da donosimo zakone za koje znamo unapred da su mrtvo slovo na papiru. Mi moramo da donesemo sedam podzakonskih akata, odnosno pravilnika na osnovu ovog zakona. Pre toga treba da konsultujemo struku, da konsultujemo mnoge agencije. Kao što ste i sami rekli, treba da definišemo način polaganja stručnog ispita, sadržaj tih ispita. Ipak se radi o veilkom poslu. Po prvi put se ovo radi i nismo hteli da ostavimo prostor za nikakve improvizacije.
To je jedini razlog zašto smo to pomerili na šest meseci, umesto na 30 dana, kako ste vi predložili.