Molim ministra i saradnici da pokušaju da ispred sebe istovremeno imaju Predlog zakona o budžetu upućen 2. novembra, amandman Vlade upućen 28. novembra i amandman Odbora za finansije upućen 12. decembra, na isti deo član 3. i amandman se, i moj odnosi na deo koji se tiče poslovnih bilansa, aproprijacija za Javno preduzeće“Srbijagas“, održavanje tekuće likvidnosti.
U predlogu budžeta, upućenog 2. novembra, uz likvidnost za „Srbijagas“ stoji 200 miliona evra, i iznos u dinarima. U predlogu amandmana koji je poslala Vlada, 28. novembra, aproprijacija je 200 miliona američkih dolara,USD i odgovarajući iznos u dinarima. U predlogu amandmana koji je upravo prošao, koji je podneo Odbor za finansije, stoji 200 miliona evra.
Mislim da bi SAD bile jako zadovoljne da je evro i USD jedno isto, ali nije. Ovo nisu stvari koje se rešavaju ispravkama. Ovo je ili nenamerna, slučajna površnost ili se radi o 45 miliona evra za koje ne znamo gde su. Jedno od ta dva, nema treće.
Moj amandman se odnosi na to da ovih 200 miliona, sad moram da kažem, nečega, jer imam predlog budžeta iz 2. novembra da su to dolari, imam predlog amandmana Vlade, jedan od deset, iz 28. novembra, gde su to evri u Predlogu budžeta. U predlogu amandmana Vlade su dolari, u predlogu Odbora za finansije su ponovo evri. Dakle, tražim da se 200 miliona nečega ne da „Srbijagasu“, nego da se troši otpočinjanje investicija izgradnje bloka TENT B-3 površinskog kopa Radljevo. Kazaću zašto. Zato što slušamo, ja često ne znam da li mi se članovi Vlade hvale ili mi se žale, kako je jako teško restrukturirati javni sektor i kako će to da počne, a jako je teško u 2014. godini. Ako ostavite ovih 200 miliona nečega u 2014. godini za „Srbijagas“, neće da počne, ili ćete raditi rebalans za koji se nadam da ćemo jasno videti da li se radi o 200 miliona američkih dolara ili se radi o 200 miliona evra.
Zašto smatram da bi ovaj amandman trebalo da prihvatite? Njime bi svima nama i sebi prvo dokazali da ćemo zaista da počnemo restrukturiranje javnog sektora. Ja sam poslednja koja bi se radovala bilo kakvom lošem događaju sa budžetom Republike Srbije. Smatram da je to uvek zajednička šteta, ali smatram i zajedničkom štetom da ne slušamo jedni druge, smatram zajedničkom štetom da ne vidimo, ponavljam, politički folklor ne može da se koristi pri ovoj temi. Ima nas dovoljno ovde poslanika koji mogu da pitaju, jer znaju da ako se nastavi sa 200 miliona nečega za nelikvidnost „Srbijagasa“, a ima ministar privrede koji kaže da ćemo to da konvertujemo u imovinu, da će 49%, ne nečega, nego NIS-a, da ne bude više u rukama Republike Srbije. To je vrlo lako ostvariv scenario.
Ne želim da ugrozimo odlukama o budžetu bilo koga sa snabdevanjem gasa. Ne želim da se mešam u politički folklor oko „Srbijagasa“, ali želim da znam da li će ovo biti 200 miliona evra ili će biti 200 miliona dolara. Želim da mi se objasni kako ćemo restrukturirati tokom 2014. godine javna preduzeća, ako im dajemo subvencije.
Nažalost, mi spadamo, dosta nas u ovoj sali, u grupu ljudi koji znaju kako sistem funkcioniše i ne dopada nam se što šta od onoga što u sistemu funkcioniše. Smatramo svojom obavezom, jer ponavljam, želim dobar budžet, želim da je deficit precenjen, želim da mere koje ste predložili uspeju, ali imam pred sobom budžet, gde nema 45 miliona evra i zakon koji smo doneli pre neki dan, kao Skupština, gde kažemo da ćemo uštedeti 45 milina evra od smanjenja plata. Ne biva to. Ne biva da se slušamo sa pola uva i ne biva da se ne čujemo, bez obzira da li pripadamo koaliciji ili opoziciji, da znajući kako funkcioniše budžet, da svaka naša primedba, koja se tiče budžeta, nije usmerena na to da budžetu bude gore, odnosno da ministru finansija sa budžetom bude gore, nego je usmerena na to da budžet bude održiv i da zakoni koje uz njega stavljamo budu održivi.
Zašto smatramo da treba da se otpočne investicija izgradnje bloka prvog površinskog kopa Radljevo? Zato što ćemo imati problem sa ukupnom količinom električne energije koju trošimo, ako danas ne napravimo dijalog o tome na koji način ćemo se snabdevati električnom energijom. Mnogo je dobro, potpuno je legitimno da Vlada smatra da je rešila energetski problem sa izgradnjom Južnog toka ili sa Energetskim sporazumom sa Rusijom. Ja želim da je rešila tako. To je nedovoljno za ono što svi mi znamo da je situacija na terenu. To je bio jedan od motiva, s tim što su me brojke, koje su predamnom, kao i pred vama, potpuno zbunile i ostavile u nedoumici o čemu se u stvari radi.
Znam da se retko veruje u ostvarivanje dobrih namera koje ljudi imaju, ali ja ih zaista imam. Pošto je upravo prošao deo sednice, gde smo usvojili oba amandmana, znači usvojili smo amandman Vlade, koji govori o 200 miliona evra i usvojili smo amandman Odbora koji govori o 200 miliona dolara, odnosno obrnuto. U Danu za glasanje će se morati zastati, jer se sada više ispravke ne mogu praviti.
Znam da ćemo naći način da ovo rešimo, ali vas molim da razumete da je to ozbiljna stvar, koja ne može biti sakrivena bilo kakvom političkom pričom o tome kako će sve biti uredu sa budžetom.
Bila bih najzadovoljnija da mi kažete da postoji neki drugi amandman Odbora, osim ovog, koji je meni u Skupštini dat i da postoji neki drugi amandman Vlade, osim ovog, koji je meni u Skupštini dat i da ja ništa nisam upravu, ali ja drugih papira, osim ova dva amandmana, jednog Vlade, a jednog Odbora, nažalost nemam.
Zašto smatram da je važno da se pažljivo slušalo, kao što je važno da pažljivo čitamo? Zbog toga što smo, na primer, pristupili glasanju o povećanju PDV, a da nismo čuli kakvi su efekti od povećanja PDV sa 18% na 20% iz jula meseca.
U par rečenica. Smatram da su to stvari koje je važno da ministar podeli sa svima nama, ne zbog nas, nego zbog građana, koji bi trebali da razumeju šta je to nelikvidnost za „Srbijagas“ u iznosu od 200 miliona nečega, da je to isto kao kad u kućama, gde živimo, sin kaže da mu treba novac za ekskurziju, a onda mama i tata kažu – nelikvidni smo ili ćerka traži patike, pa smo nelikvidni. Tako smo i mi nelikvidni zajedno sa „Srbijagasom“. Tim pre je važno da situacija sa brojevima bude čista, kao što je važno da se objasni koliko su i kako dobro procenjeni prihodi i koliko i kako su dobro procenjeni rashodi koje imamo u budžetu, ukupno, ako sa lakoćom govorimo o subvencijama koje idu, ne samo u „Srbijagas“, nego i u druga javna preduzeća.
Ne želim da imamo rebalans u junu mesecu, jer ja nemam nikakvog zadovoljstva od toga da kažem da sam bila upravu, jer to znači da u junu mesecu svi imamo mnogo većih problema. Predlažem jedan ozbiljan dijalog o subvencijama, koje će važiti cele godine, i pričama o tome da će biti restrukturiranja imamo sada. Smatram da jedino uz dijalog, tu se sa ministrom potpuno slažem, otvorenim dijalogom o svemu što nas čeka u budućnosti. Samo sa tim mehanizmom možemo da uradimo dobro i jedni drugima u ovoj instituciji, a ono što je najvažnije ljudima za koje svi radimo, odnosno građanima Srbije. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović, povreda Poslovnika.

Poštovana predsedavajuća, povređen je član 27, ali i čl. 175. i 176. koji se tiču procedure donošenja budžeta.
Naime, povod za ovo je bio amandman prethodne koleginice, gospođe Čomić. Mi smo uz saziv za ovu raspravu dobili i budžet Republike Srbije i uz taj budžet smo dobili rebalans budžeta, a u članu 176. Poslovnika Narodne skupštine se kaže – izmene i dopune budžeta Republike Srbije u toku godine vrši se prema odredbama ovog Poslovnika kojim je uređen postupak za donošenje budžeta.
Naime, mi smo doneli budžet i nešto što jeste zaista rebalans budžeta i mi nismo imali mogućnost da podnesemo amandmane, odnosno podneli smo amandmane na budžet, na pojedine pozicije i naši su amandmani odbačeni zbog toga što prethodni tekst budžeta nije ostao isti, jer su oni u međuvremenu izmenili taj tekst amandmanima, tako da mi na postojeći budžet nismo mogli da uložimo adekvatne amandmane pošto nismo znali šta će u njima pisati, odnosno znali smo, ali se to u međuvremenu izmenilo.
Ovo je prvi put u istoriji parlamenta Republike Srbije da se istovremeno u proceduru stavlja budžet i nešto što se zove rebalans.
Da se radi o ispravkama kojih je i ranije bilo, promenama koje se tiču pojedinih cifara, ovde se radi o ozbiljnoj promeni postojećeg budžeta, o promenama pozicija i, na kraju krajeva, neke naše amandmane su oni pretvorili u svoje amandmane doterujući ih, valjda da ne bi usvojili naše amandmane. Ali, u svakom slučaju, nama je normalna rasprava o ovom budžetu onemogućena zbog toga što smo imali…
(Predsedavajuća: Vreme.)
… paralelno i budžet i rebalans budžeta i to pre svega govori o ovoj Vladi. Ne mislim da ste vi, predsedavajuća, kriva za ovo, ali zaista jeste ozbiljno povređena procedura oko donošenja budžeta u ovoj Skupštini.

Hvala.
Ja ću pokušati da vam odgovorim. Mislim da nije povređena procedura.
Naime, mi smo svi dobili Predlog zakona o budžetu i ovo o čemu je gospođa Čomić govorila malopre. Znači, u tom osnovnom tekstu zakona, u ovom članu je bilo zaista 200 miliona evra za ove garancije. Međutim, Vlada je intervenisala amandmanom i promenila je 200 miliona evra u dolare.
Odbor je, takođe, intervenisao na Predlog zakona o budžetu. Odbor ne može da interveniše na promene koje se dešavaju u međuvremenu, a nisu usvojene. Dakle, interveniše na Predlog zakona.
I odbor je intervenisao na Predlog zakona i Vlada je intervenisala na Predlog zakona. Dakle, u prečišćavanju teksta, ukoliko bude usvojeno, doći će do usklađivanja toga. Mislim da sam bila jasna i mislim da u tom slučaju procedura nije prekršena.
Izvolite, gospođo Čomić.

Nemam nikakav problem da se mi unutar Skupštine dogovorimo šta će na kraju pisati o budžetu, ali to sa procedurom nema nikakve veze.
Amandman koji je podneo Odbor ostavlja evre. Malo pre ovog amandmana, i to mi je žao, jer sam mislila da će posle mog amandmana doći na red amandman Odbora, tako da reagujem da se uradi ispravka, u mom scenariju je tako bilo, da Odbor ide posle mene, posle amandmana koji sam obrazložila. Vi imate usvojen amandman Vlade, gde se radi o 200 miliona američkih dolara i amandman Odbora, gde se radi o 200 miliona evra. Nema tu tehničkih ispravki.
Ja vas zaista molim, s punim razumevanjem kako je do greške došlo, da toliko daleko u instituciji ipak ne idemo. Meni je, ponavljam, žao, jer sam mislila da imam šanse za intervenciju pre nego što dođe amandman Odbora i dok sam sedela ovde čula sam da čitate i amandman Odbora.
Mi sa ovim imamo proceduralni ozbiljan problem, ali imamo i institucionalni problem zbog toga što će neko negde podrazumevati da li su dolari ili su evri. Pa da se samo o jednom radi, pa imamo problem, a ne o razlici između 200 miliona dolara i 200 miliona evra.
Potpuno sam saglasna da Skupština o tome odlučuje, da se izjasni da znamo, ali mogu samo da vas zamolim da takvu stvar, kao što je amandman usvojen u iznosu sa evrima i sa dolarima, ne smatramo tehničkom greškom zbog toga što takav stav podrazumeva pravo na to, a šta se onda još u Predlogu zakona o budžetu može smatrati tehničkom greškom. Niti smatram da je to neko namerno uradio, niti smatram da je nepopravljivo, ali kao tehnička greška ne može. Hvala vam.

Pokušaću ponovo da vam objasnim.
Odbor je intervenisao na Predlog zakona o budžetu i uopšte nije intervenisao sa tom cifrom od 200 miliona. Amandman odbora podrazumeva potpuno drugu izmenu u okviru tog člana u vezi sa emisionom tehnikom. Pogledajte.
Dakle, Odbor nije mogao da zna da će Vlada da predloži. Znači, ako intervenišemo na osnovni tekst Predloga zakona, tu je stajalo 200 miliona evra i to je Odbor uradio. Nije mogao da zna da će Vlada da prejudicira tu Vladinu odluku o amandmanu. Dakle, mislim da zaista nije napravljena proceduralna greška.
Evo, ako hoće ministar Krstić da objasni detaljnije? Izvolite.

Ja ću objasniti i suštinu.
„Srbijagas“ je zaduživanjem 200 miliona, odnosno predviđene garancije od 200 miliona dolara. Ono što se desilo jeste da je u originalnom tekstu budžeta bilo 200 miliona evra. Nakon daljih konsultacija oko procene naplate, a u kontekstu reprograma dugova javnih komunalnih preduzeća itd. sa Ministarstvom energetike usaglasili smo se da je potrebno manje novca nego što je originalno planirano, što je dobro da bismo prošli sezonu, a u kontekstu restrukturiranja. Znači, nismo predvideli stotine i stotine miliona za „Srbijagas“, što je u prethodnim godinama bio slučaj.
Vlada je podnela amandman u skladu sa svim procedurama da se to koriguje u članu 3. Na samom Odboru podnet je amandman Odbora koji sam ja prihvatio, a vezano za potpuno drugu garanciju, koja nema veze sa „Srbijagasom“ kao takvim. Odbor kao takav pretpostavljam da deluje na osnovni tekst zakona koji je ove godine, kao što znate, da ne ponavljam, 1. novembra dostavljen. To je tekst zakona na koji se delovalo. Pretpostavljam da će u prečišćenom tekstu, na kraju, ako i ovi amandmani budu usvojeni u Narodnoj skupštini se naći i jedan i drugi usvojeni amandman, pošto ne deluju na isti deo tog člana. To je sa proceduralne i sa suštinske strane što se tiče „Srbijagasa“.
Da odgovorim i na drugo pitanje vezano za procenu efekta povećanja PDV-a sa 18% na 20%.
Ono što treba znati prvo jeste da su prihodi bili precenjeni i osnovnim budžetom za 2013. godinu. Precenjeni su čak i rebalansom, ali dobro, tako da to što su prihodi… ne treba mešati stvari, povećanje PDV-a i činjenicu da prihodi nisu ostvareni na način na koji su planirani originalnim budžetom. To je jedna stvar koju hoću da kažem.
Druga stvar koju hoću da kažem, ima nekoliko faktora koji su tu uticali unutar PDV-a kao najvažnijeg poreskog oblika, a to je povećanje udela izvoznika u strukturi PDV-a, što je povećalo povraćaje koje dajemo ad konto toga, tako da je u ukupnom efektu povećanje PDV-a kao takvo dalo pozitivan efekat, odnosno bilo bi još negativnije, još bismo više omašili prihode nego što jesmo da to nije podignuto.
Tu su neke kvantifikacije ako hoćete u odnosu na ovo za prebacivanje na izvoznike, udela na izvoznike oko 10 milijardi.
Ima elemenata, i to smo videli, i to jeste problem i sive ekonomije. Da budemo vrlo jasni, mislim manji od povećanja PDV-a kao takvog, više od povećanja koji smo imali sa strane akciza kod akciznih proizvoda, što i jeste razlog što preduzimamo korake i to imamo kao veliku stavku koja nam je od suštinskog značaja da ostvarimo prihode po planu u sledećoj godini. Hvala.

Narodni poslanik Gordana Čomić, replika. Izvolite.

Zahvaljujem.
Bilo bi dobro da to uvedete u praksu kod svojih kolega, da jasna analiza i vladanje ili upravljanje objašnjavanjem može doneti samo koristi i Vladi i koaliciji i opoziciji, jer samo ono što možeš dobro izmeriti, možeš posle dobro menjati.
Vratiću se poslednji put na amandman, jer nije dobro izmereno i loše je promenjeno.
Vratiću se poslednji put na amandman, jer nije dobro izmereno i loše je promenjeno. Amandman Vlade je usvojen, pogledajte stenogram. Postao je sastavni deo Predloga zakona. Amandman Odbora koji „Emisionu tehniku“ menja je ostavio evre i on se odnosi na usvojeni sastavni deo Predloga zakona. Ako pratite stenogram za „Srbijagas“ ide 200 miliona evra.
Pošto ni mi, ni vi, niko neće, i pošto svi znamo da Rusi ne daju kredite u evrima i da nisu čuli za evre, da oni vole dolare iz raznih, zanimljivih razloga, molim vas da u ime ozbiljnosti ne prenebregnemo ovu situaciju. Ako pratite stenogram i ako znamo da je prvo usvojen amandman Vlade, gde je „Emisiona tehnika“ na drugom mestu, a kredit je 200 miliona dolara, pa je onda usvojen amandman Odbora, koji pomera „Emisionu tehniku“. Ako pomerate „Emisionu tehniku“ svojom voljom, što imate pravo i što uostalom nije bezrazložno, dobar amandman, istovremeno ste pretvorili USD u evre.
Samo malo volje, to nije nerešivo, ali nemojte da govorite o tehničkoj greški. Još jednom hvala ministru na objašnjenju i da zna da će ga čekati isto ovako moje pitanje o efektima povećanja PDV sa 8 na 10%. Nadam se da neće biti isto obrazloženje, odnosno da ćemo svi zajedno uspeti da smanjimo sivu ekonomiju i da taj udar na osnovne namirnice sa 8 na 10% ipak malo amortizujemo drugim merama koje su temeljne, nisu površinske i koje bi bile posledica dijaloga između svih nas. Hvala vam.

Gospođo Čomić, pošto ste pomenuli opet tehničku grešku, niko od nas, niti ministar, niti ja, nije rekao da je došlo do tehničke greške. U momentu kada je Odbor za finansije zasedao i kada je odlučivao još uvek nije bio održan Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo.
Dakle, u tom momentu ni u jednom trenutku nije moglo da se kaže da taj amandman postaje sastavni deo Predloga zakona. Samo da bude jasno i zbog nas svih ovde koji sedimo i zbog javnosti.
Da li još neko želi reč u vezi sa amandmanom narodne poslanice Gordane Čomić?
Reč ima Gordana Čomić. Izvolite.