Hvala.
Uvaženi predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, sa željom da budemo efikasniji, a da zaista čujemo i sva mišljenja, ima jedna izreka, nećete mi uzeti za zlo, kaže – misliti i cveće brati nije isto. Ja verujem u vašu dobru nameru, ali reč pretežno sužava krug mogućih subjekata na samo one gde je udeo u finansiranju koji dolazi sa strane države veći.
Vi recimo imate organizacije koje je osnovala Republika Srbija. Recimo, Zavod za zaštitu spomenika kulture u gradu Kraljevu. Osnovala ga je Republika Srbija. Finansira se pretežno iz budžeta grada Kraljeva, delimično iz budžeta Republike Srbije. I ovde se postavlja pitanje, ako bi se usvojio ovaj amandman taj zavod ne bi mogao da zastupa državno pravobranilaštvo.
Ja vam kažem čisto pravničko tumačenje. Uveren sam da vi to ne želite, da ne želite takav efekat, ali ako ne želite takav efekat, onda prihvatite ono što vam se pravničkim tumačenjem, pravnim tumačenjem onoga što ste predložili predočava. Dakle, ako se nešto pretežno finansira, onda možemo da kažemo da je to više od 50%, to znači pretežno, ili ako se finansira iz velikog broja izvora, tamo gde je to relativno većinsko finansiranje. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine ministre.
Reč ima dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo, poštovani predsedavajući, veoma cenim pristup predstavnika predlagača ovog zakona koji očigledno vodi ka tome da imamo ozbiljnu raspravu, pa i u nekim detaljima. To mislim da je veoma dobro za rad ove Skupštine, ali da pročitam stav 2. člana 11. Kaže – Državno pravobranilaštvo pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima zastupa državne organe i posebne organizacije koje nemaju svojstvo pravnog lica, državne organe i posebne organizacije koje imaju svojstvo pravnog lica, a čije se finansiranje obezbeđuje iz budžeta.
Dakle, mi smatramo da ako se doda ovo pretežno, da će se time proširiti. Možda ja malo to laički komentarišem. Moguće je npr. da tu postoji jedna vrsta nerazumevanja, ali ovu vrstu komentara koju mi ovde dajemo mi smo do njih došli ne samo tako što smo seli Zoran Živković i ja, čitali predloge zakona, nego smo se konsultovali sa pravnicima koji su nam dali ovako tumačenje u našem savetu za pravni sistem.
Žao mi je što nema više poslanika Nove stranke, pa i pravnika, da možda više učestvuju u ovome. Hvala.

Zahvaljujem.
Za reč se javio narodni poslanik Neđo Jovanović. Izvolite.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Poštovani ministre, uvažene kolege poslanici, mislim da je vreme da se ovaj dijalog završi, imajući u vidu činjenicu da je ovo jedna priča koja podrazumeva okretanje u krug.
Ono što je suštinski najbitnije i što podržava poslanička grupa SPS jeste šta je to suština nadležnosti državnog pravobranilaštva. To je zaštita pravnih i drugih interesa, pre svega imovinskih interesa, subjekata na koje se ta zaštita odnosi, počev od države, preko autonomne pokrajine, jedinica lokalne samouprave, kao i subjekata koji tu zaštitu očekuju i koji tu zaštitu moraju imati.
U konkretnoj situaciji pomenuto je više razloga zbog čega se proširuje ovaj krug subjekata. Zaista, mi stojimo na tom stanovištu da taj krug subjekata mora biti mnogo veći i od onoga što je predloženo kako sa razloga koje je izneo kolega Martinović, tako i sa razloga koji se vezuju za stalne probleme koji nam se pojavljuju u funkcionisanju pojedinih institucija. Pomenuta je Agencija za privatizaciju kao generator velikog broja problema, što stoji, što je činjenica, ali isto tako moramo da imamo u vidu i činjenicu da te probleme generiše jedan zakon koji je sada već u domenu nečega što podrazumeva ispravljanje, a to je Zakon o privatizaciji, koji je upravo dozvolio da jedan generator problema, kao što je Agencija za privatizaciju, zaista te probleme i uzrokuje.
Neću se vraćati u onaj period kada je taj Zakon o privatizaciji donet, ko ga je doneo. Socijalistička partija Srbije je u vreme njegovog izglasavanja bila protiv donošenja tog zakona i ne želim da se udaljavam od teme. U svakom slučaju, radi se o nečemu što je bio osnovni uzrok svega onog današnjeg što se podrazumeva zlo za privredu.
Na kraju, mislim da se i ovim postojećim rešenjem, kako je predloženim tekstom zakona definisano, dovoljno definiše, vrlo precizno i jasno, krug subjekata koji uživaju zaštitu od strane državnog pravobranilaštva, kroz pružanje pravne pomoći vezane za zaštitu pravnih i drugih interesa, a istovremeno i ono što je suština samog Predloga zakona, a to je da osim države, AP, jedinica lokalne samouprave i institucije koje smo ovde naveli, budu subjekti koji će ovu zaštitu uživati.

Na član 18. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Snežana Malović i Biljana Hasanović Korać.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dragan Šutanovac i Vesna Martinović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 23. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Snežana Malović i Biljana Hasanović Korać.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.

Hvala.
Nadam se da ćete mi dozvoliti da se uz ovaj amandman osvrnem i da objasnim i dva amandmana koja slede, da ih objedinim, jer je u pitanju sprovođenje jedne ideje kroz ceo zakon.
Ova ideja je započeta još u našem prvom amandmanu na član 2, kada smo predvideli da se formira jedinstveni državni pravobranilac, odnosno jedinstveni organ državnog pravobranilaštva.
Na član 23. smo stavili amandman kojim smo predvideli da se posle stava 2. doda stav 3. jer ovaj član reguliše državne pravobranioce i zamenike državnih pravobranioca, pa smo predvideli zamenike za pojedine oblasti.
Zatim, amandman na član 54, gde smo predvideli da se briše stav 5, kojim se predviđa da organizacione jedinice Ministarstva odbrane, koje obavljaju poslove zastupanja po generalnom punomoćju izdatom od strane republičkog javnog pravobranioca nastaviće po stupanju na snagu ovog zakona zastupanje Republike Srbije u postupcima koji za predmet imaju prava i obaveze Republike Srbije u vezi sa poslovima iz nadležnosti Ministarstva odbrane i posebnih organizacija u sastavu Ministarstva odbrane do donošenja posebnog zakona, kao i amandman kojim smo predvideli da se posle člana 58. doda naziv – preuzimanje predmeta zaposlenih iz organizacione jedinice Ministarstva odbrane koja obavlja poslove zastupanja i član 58. koji bi to detaljno regulisao.
Svi ovi amandmani su u cilju sprovođenja jedne ideje, jer smo smatrali da je celishodnije rešenje da pravobranilačka funkcija na svim nivoima vlasti u Srbiji bude uređena jedinstvenim zakonom, obzirom da je cilj postupanja pravobranilaštva zaštita imovinskih prava i interesa Republike Srbije i da obuhvati i poslove zaštite imovinskih prava i interesa Republike Srbije u vezi sa delokrugom ministarstva nadležnog za poslove odbrane, vojnih jedinica i vojnih ustanova koje su organizaciono vezane za ministarstvo nadležno za poslove odbrane i vojske Srbije. Zahvaljujem.

Hvala.
Na član 25. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Snežana Malović i Biljana Hasanović Korać.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, amandman na član 32. podneo je Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima ministar.

Prihvata se ovaj amandman.

Zahvaljujem.
Amandman kojim je predloženo da se posle člana 32. doda novi član 32a. zajedno su podnele narodni poslanici Snežana Malović i Biljana Hasanović Korać.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 54. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Snežana Malović i Biljana Hasanović Korać.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Amandman kojim je predloženo da se posle člana 58. doda novi član 58a. zajedno su podnele narodni poslanici Snežana Malović i Biljana Hasanović Korać.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 8. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O POSREDOVANjU U REŠAVANjU SPOROVA
Primili ste amandman koji je na Predlog zakona podnela narodna poslanica Suzana Spasojević.
Primili ste mišljenje Vlade o podnetom amandmanu.
Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, shodno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 29. amandman je podnela narodni poslanik Suzana Spasojević.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne)
Pošto smo završili pretres o amandmanu, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 9. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU
Primili ste amandmane koje je na Predlog zakona podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, shodno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.