Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić, a neka se pripremi narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, poštovani predstavnici dve nezavisne institucije, mislio sam da odustanem od diskusije pošto se u uvodu kolega Arsić zaista izuzetno dobro osvrnuo kako na izveštaje obe institucije, tako i eventualno na predlog da se menja zakon u smislu efikasnosti i poboljšanja kako vaših institucija, a tako i državnih organa u celini.
Drago mi je, gospodine Sretenoviću, da se vidimo evo godina dana oči u oči i vi, gospođo Babić. Ja sam tada diskutovao i sada. Možda se ne bih ni javio da neki prethodnici nisu rekli da se ništa nije pomaklo otkad ste vi ovde bili.
Ja sam profesor univerziteta i ja ne pričam na pamet, pa ću ipak sada da potkrepim neke stvari.
Kad to kažem, odmah moram da kažem da ćemo podržati, kao što je SNS rekla, izveštaje. I jedni i drugi ste vrlo temeljito napravili izveštaje. To radite, po meni, vrlo kvalitetno i vrlo dobro svoj posao i preporučujem svima nama, narodnim poslanicima, da svaki vaš ne godišnji izveštaj, nego izveštaj onih koji se tiču, kako bi rekli pravnici u srednjovekovnom pravu, znači, da oni dobro to pročitaju i primene u praksi i onda će potrebe za vašom institucijom biti manje. I narodu i građanima Srbije biće bolje. Mislim da se slažemo svi u tom kontekstu.
Kad to kažem, dozvolite da odmah kažem da ćemo dati podršku kako odboru i njegovim preporukama, tako i vama za izmenu zakona u smislu efikasnosti i poboljšanja jedne i druge ustanove.
Neko je rekao da na vaš predlog ništa nije učinjeno, odnosno ranije da niko nije odgovarao.
Gospodine Sretenoviću, pitam vas tačno i gledam vas u oči – da li je tačno da sam ja, unazad godinu dana, prilikom podnošenja izveštaja za 2012. godinu rekao, citiraću sam sebe, a vi ste klimnuli glavom da je to tačno, da je pisalo u izveštaju za 2011. godinu da je jedan ministar u bivšoj Vladi za izradu plakata platio određenu sumu novca. Neću više da govorim koliko. Samo za jedan plakat 25.000. Ovo je u vašem izveštaju. Taj ministar je u zatvoru bio istražnom. Znači, pokrenuo se postupak. Nije tačno da na vaš izveštaj niko nije reagovao. Reagovali su tužioci i trebali su da reaguju i kada smo mi, narodni poslanici, u pitanju, jer ne može nas zaštiti poslanički imunitet od korupcije, bez obzira da li smo narodni poslanici, službenici i bilo kojoj političkoj stranci da pripadamo.
Drugo, ja sam i tada takođe citirao vaš izveštaj od ranije, ali ovo govorim radi istine i pravde. Isto sam rekao da je jedan bivši ministar otkupio 2616 knjiga od izdavačke jedne kuće, čiji je vlasnik bio baš taj ministar, a kasnije i predsednik Skupštine, i utrošio 1.171.000 nezakonito. Vi ste to rekli. Isti taj ministar na službena putovanja, kasnije i kao predsednik Skupštine koji je sedeo ovde prošle godine, a ja vama ovo govorio, a on slušao, na sreću našu, građani su mu rekli da izađe iz ovog doma, na službena putovanja nezakonito potrošio 13.000.000 dinara. Neću da govorim šta još piše. Želim da kažem da se ipak kreće. Nije tačno da se ne kreće.
Neću da citiram dalje. Ja se nadam da će i ovaj odgovarati, kao što ćemo svi odgovarati ako takve stvari radimo.
Nešto sam drugo hteo da kažem. Mislim da su izveštaji dobri, da ste vi institucije, kako je rekao i gospodin Arsić, ove Skupštine i da ne možemo ni mi biti zaštićeni kao narodni poslanici ukoliko kršimo zakon.
Poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, ovde sam pročitao u izveštaju o korupciji u svim delatnostima. Slažem se da korupcija razara naše društvo punih 13 godina. Zašto? Zato što smo 13 godina uništili institucije sistema. Mislim da se slažu svi građani Srbije, sva stručna lica koja sada ovo gledaju i da je vrlo teško uspostaviti te institucije koje predstavljate i mi ovde u ovoj Skupštini. Mukotrpno teško, ali ide. Građani stoje iza vas, gospodo, i iza nas u ovoj Skupštini. Pošto razara naše društvo, pošto je uništilo našu državu, pošto je korupcija i kriminal rukovodio državu, toga više neće biti.
Ja vidim da se neki smeškaju. Bolje bi bilo da ovo slušaju. Neće toga biti. Zamislite koliko su državni organi korumpirani maltene kada su hteli predsednika Vlade korumpirati. Vidim da se neki smeškaju. Njima je to smešno. Onaj ko to prati godinama u nauci, njemu nije smešno i onaj ko čestito živi, njemu nije smešno, a građani čestito žive. Nisu oni korumpirani, gospodo. Korumpirane su državne ustanove, korumpirana su javna preduzeća i političari, profesori, lekari u javnim preduzećima. Da li je to tačno ili ne?
Sad kada se vodi borba protiv kriminala i korupcije i kad je narod rekao da stoji iza toga da daje punu podršku svima onima koji žele dati doprinos i pozicija i opozicija i državni organi. Gospodo, zovem vas da damo svi skupa podršku, ali ne da se krijemo iza političkih stranaka ili nekakvih poslaničkih mandata ili ne znam čega.
S ovim zaista dajemo punu podršku Vladi Srbije, predsedniku države, vama gospodo, gledam vas u oči, i svim državnim organima da se čistimo unutar sebe i da spašavamo državu. Oni koji su kritikovali juče, da ne kažem politički protivnici, nego neistomišljenici, kao čovek od nauke vam kažem, uništili su našu prošlost, našu sadašnjost, uništili su budućnost naše dece. Samo godinu dana da su ostali na vlasti, uništili bi naše korene. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, zahvalan sam i državnom revizoru i Agenciji za borbu protiv korupcije na korektnom izveštaju, da ne bude da napadam nezavisne organe i nezavisna regulatorna tela, ja napadam izveštaj.
Mislim da su ovi izveštaji korektni. Posebno želim da se zahvalim DRI i da ih pitam, koliko znam, nijedan od njih nije član SNS. Želim da zahvalim na tome što niko nije član SNS, iako ih u javnosti oni koji su pretrpeli reviziju DRI optužuju za to članstvo.
Želim da im zahvalim jer sam prošle godine zatražio reviziju opštine Inđija i javnih preduzeća. Želim da im zahvalim, iako sam sumnjao da će ta revizija biti poštena, to javno priznajem, ispostavilo se da su moje sumnje bile neopravdane, da je DRI to uradila na korektan način i na određen način moje sumnje su se potvrdile u nalazu koji se nalazi na 150 stranica.
S tim u vezi, želim da im se zahvalim zbog toga što su razvejali moje slutnje i sumnje da se to neće uraditi na korektan način, ali strana koja nije bila zadovoljna tim izveštajem je rekla da su revizori članovi SNS i otuda sam javno upitao da li je to tačno. Koliko znam, nije i ništa u njihovoj instituciji nije menjano. Poštujem njihovu nezavisnost i voleo bih da budu nezavisni, kao što jesu i od sadašnje i od bivše vlasti. Koliko sam mogao da vidim juče, za razliku od ovih nezavisnih organa, neka nezavisna regulatorna tela, kako sebe nazivaju, uistinu nisu nezavisna.
Među današnjim nezavisnim organima nema nikoga ko je bio ministar u Vladi Srbije, nema nikoga ko je bio potpredsednik Skupštine. Juče taj slučaj nismo imali. Imamo nezavisna regulatorna tela, gde onaj ko ih predstavlja je bio i potpredsednik Skupštine u ime jedne partije, bio visoki funkcioner u toj partiji. Mene raduje što danas među vama takvih nema.
Ako me neka partija predloži da budem ministar i budem potpredsednik Skupštine, neće mi pasti na pamet da budem u Agenciji za borbu protiv korupcije, kao što ni među vama nema tih ministara, niti ću biti državni revizor, kao što ni među vama nema bivših ministara.
Juče tu sreću nismo imali i kada sam zatražio i dobio nalaz budžetske inspekcije, koja je pronašla zloupotrebe u nezavisnim regulatornim telima, kako sebe nazivaju, onda sam bio optužen ovde da sam grubo vređao poverenika i ne znam koga još samo zato što sam pročitao taj…

Gospodine Rističeviću, molim vas da se vratite na današnji tok rasprave. O jučerašnjem toku rasprave smo završili.
Zamolio bih vas da govorite o današnjem dnevnom redu.

Ovaj izveštaj su sastavili nezavisni organi. Upravo o tome govorim. Za razliku od juče, imali smo sreću da danas to nije slučaj. O tome govorim. Ako vam to smeta, imate pravo da me upozorite, ali ja ću nastaviti da govorim da su značajni ovi nezavisni organi, s obzirom na stepen korupcije koji vlada u Srbiji.
Međusobno su jedni sa drugima povezani, iako na prvi pogled to ne izgleda. Državni revizor treba da ustanovi odgovarajuće prekršaje, a obično ti prekršioci u tom prekršaju koriste javne funkcije i javne službe da bi to koristili kao privremeno utočište, odakle kreću na juriše na plave koverte i razne druge beneficije, shvatajući da im je to prilika da brzo napune svoje džepove.
Grčka tragedija počiva na mitu, a srpska tragedija na mitu i korupciji. Zato je značajno da Agencija za borbu protiv korupcije prati javne funkcionere, a mislim da bi trebalo da prati i javne službenike, da utvrdi gde se troše budžetska sredstva s jedne strane, a s druge strane da pokuša da utvrdi koji to državni službenici, činovnici i funkcioneri koriste svoj javni položaj u privatne svrhe i raspisuju svoj privatni porez, koji neki zovu mito.
Dakle, kada neki državni funkcioner ili službenik zatraži nešto za čega je plaćen iz državne kase, on u stvari lupa dodatni porez i na takav način ne samo osramoti državu, već i urušava na određen način i ekonomiju Srbije. Srbija je poznata po mitu i korupciji, kao što je grčka tragedija poznata po mitu.
Želim da i jedni i drugi rade svoj posao, kao što su ga radili do sada. Zahvalan sam DRI na korektnom izveštaju, iako sam i ja sumnjao prošle godine da to do kraja neće biti. Evo, voljan sam da priznam da su taj posao uradili, po meni, na veoma korektan način i želim da to rade i ubuduće.
Što se tiče Agencije za borbu protiv korupcije, jedino što molim je da za nas poljoprivrednike, a ovde nas ima dvojica, imaju razumevanja, jer posebno je meni komplikovano kada sastavljam izveštaj, zato što su kod nas poljoprivrednika imovina i štednja obrtna sredstva i sredstva za rad. Ja sam morao da prijavim sve moje traktore, kombajn, iako to meni nikakvo prevozno sredstvo nije, ali zato što podleže registraciji, morao sam to da unosim u izveštaj, bez obzira koliko prikolica i mašina imam, a to meni nije nikakva imovina. To mi je sredstvo za rad.
Po tome se mi razlikujemo od drugih koji imaju stanove i automobile i to kad prijave, to njima nije komplikovano. Nama je komplikovano. Nama ni zemljište nije neka imovina, već je to na određen način sredstvo rada i posebno imamo problema, recimo, u katastru. Kad kupimo neko zemljište, onda se desi da ima terete. Onda treba da prijavite tu imovinu, iako u katastru ona nije na odgovarajući način zavedena.
Što se štednje tiče, ona nama nije štednja. Sad posle ove poplave koja je neke pogodila, a pogodila je mene, ta će se štednja istopiti. Sledeće godine ćemo to morati da promenimo u finansijskom izveštaju, s obzirom da tu štednju koristimo za nabavku repromaterijala, ona u jednom trenutku raste, kad prodamo poljoprivredne proizvode, ali i kad uložimo u novu setvu, ona pada. Tako da, na određen način mi ta sredstva moramo da prijavio kao poljoprivrednici, a s druge strane, to su samo obrtna sredstva, kao što su traktori i prikolice sredstva za rad.
Zato bih, s obzirom da je meni posebno komplikovano kad to moram da prijavim, pa onda moramo da prijavimo i odgovarajuće obaveze, odnosno dugove koji nastaju, posebno kad nas prevare za poljoprivredne proizvode, jer danas mogu da ih otkupe, a ne moraju da ih plate, odnosno više ih ne otkupljuju, nego preuzimaju, a seljaci ih više ne prodaju, nego ih predaju. Otkupljivač može da plati, ali ne mora i onda nastaju određeni dugovi. Mi te dugove moramo da prijavimo. Ja se nadam da i moj drugi kolega poljoprivrednik sa Vračara razume, iako nije ovde prisutan, moje zalaganje da u buduće za nas dvojicu nađete neku vrstu olakšica prilikom prijave imovine. Vi ste međusobno uvezani. Želim vam da sarađujete, a po pitanju DRI, nisam baš pažljivo pročitao izveštaj.
Voleo bih da se posebno revizijom obuhvati Poverenik za ravnopravnost, ona nezavisna regulatorna tela koja su ovde juče gostovala, s obzirom da smo iz izveštaja budžetske inspekcije dobili poprilična saznanja o tome da su tamo neka budžetska sredstva veoma grubo zloupotrebljena, da su korišćena mimo Zakona o javnim nabavkama. Voleo bih da posebnu pažnju, ukoliko to kapaciteti DRI dozvole, obrate na to. U ime poljoprivrednika, nas dvojice, zahvaljujem vam se na vašem izveštaju. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.

Gospodine predsedavajući, uvaženi predstavnici nezavisnih kontrolnih institucija, dame i gospodo narodni poslanici, današnji dnevni red sadrži dva izuzetno važna izveštaja. To su Izveštaj o radu Agencije za borbu protiv korupcije za 2013. godinu i Izveštaj o radu DRI. Želim da se zahvalim predstavnicima nezavisnih kontrolnih institucija na iscrpnom izveštaju o radu za 2013. godinu. Želeo bih da istaknem važnost da Skupština Srbije usvoji ove izveštaje, a u svom izlaganju ću se osloniti i pozvati na Izveštaj o radu DRI, koji je podnela DRI, a posebno na Sektor za reviziju budžeta lokalnih vlasti, ali ću se pozvati i na Izveštaj o reviziji finansijskih izveštaja završnog računa i pravilnosti poslovanja gradske opštine Vračar za 2012. godinu.
S tim u vezi, ispred mene su određeni novinski članci. Izdvojio bih samo nekoliko. U pitanju je izvod iz RTS od 17. januara ove godine sa naslovom da je DRI podnela 35 krivičnih prijava, kao i izvod iz „Pres on lajn“ od 18.1.2014. godine da je DRI podneo prijave protiv 200 odgovornih lica.
Pošto postoji sve veća svest u javnosti o rezultatima rada države i državnih organa, pitanje aktivnog i efikasnog javnog sektora postaje sve relevantnija. Da bi zadovoljili te potrebe, potrebne su blagovremene i pouzdane informacije o rezultatima rada državnih organa, organizacija, institucija, lokalne samouprave, javnih preduzeća i mnogih drugih. Zato je dobro što imamo DRI koja se, kao nezavisno i revizorsko kontrolno telo, stara o tome da se državni prihodi raspodeljuju na odgovarajući zakonski način.
Zbog navedenog, sama DRI svojim radom doprinosi smanjenju korupcije, podizanju antikorupcijske kulture, kako u javnom sektoru, tako i u društvu. Korupcija, priznaćete, bolest koja, koliko god se mi trudimo, teško izlečiva. Iako znamo da postoji pravni okvir za sveobuhvatnu primenu kontrolnih mehanizama u sistemu javnih finansija, donošenjem Zakona o DRI tokom 2005. godine, jasno je da DRI mora da ojača u značajnom i suštinskom smislu i da mi budemo ti koji ćemo dati punu podršku rada DRI, kako u jačanju, tako i u ostvarenju svoje misije, tj. njenog nacrta o strateškom planu, jer samo tako ova institucija može da radi određene revizije, a posebno bih se osvrnuo na Sektor za reviziju budžeta lokalnih vlasti. Zato ću govoriti o opštini u kojoj i sam živim. U pitanju je opština Vračar.
Podsetiću građane da je prema članu 7. Zakona o budžetskom sistemu, kao i članu 31. Statuta gradske opštine Vračar, predsednik opštine odgovoran za izvršenje budžeta. Prema članu 37. Statuta gradske opštine Vračar načelnik, odnosno načelnica opštinske uprave odgovara za primenu propisa i drugih akata koje donose skupštine opština, predsednik i opštinsko veće.
Ubeđen sam, dame i gospodo, da će posle upoznavanja građana Vračara da je predsednik te opštine zloupotrebio svoj položaj, a to možemo da vidimo u izveštaju gospodina Sretenovića, kako bi obezbedio nenamensko trošenje novca građana Vračara. Teško će dobiti to poverenje nazad, pogotovo kada se kroz postupak, istragom utvrde razlozi za takvo ponašanje.
Ne želim da budem nekorektan pa da kažem da je to u svrhu pribavljanja protivpravne imovinske koristi. Sačekaćemo okončanje postupka, ali to ne znači da ne treba da se otvore neka pitanja i da ne treba informisati građane da u 21. veku, u centralnoj gradskoj opštini glavnog grada Srbije, ne postoje i nisu donešena interna akta kojima se uređuje način, uslovi, postupak, kriterijumi trošenja javnih sredstava koja se odnose na korišćenje službenih vozila, korišćenje sredstava reprezentacije, raspodela finansijske pomoći itd. Zbog čega je i sama DRI u svom izveštaju postavila ta pitanja opštini Vračar. Ponavljam ta pitanja. Kako je moguće da rukovodstvo opštine Vračar nije usvojilo strategiju upravljanja rizikom? Kako je moguće da kao osnivač opština Vračar nije vršila nadzor nad zakonitošću rada ustanova čiji je osnivač? Ponavljam, „Božidar Adžija“, u pitanju je narodni univerzitet „Božidar Adžija“, u pitanju je rekreativno obrazovni centar „Vračar“, gde su utvrđeni ogromni i ozbiljni prekršaji, tj. nepravilnosti koje je utvrdila DRI.
Šta je razlog tome? Da li je razloga nestručnost, nemar ili lagodno ponašanje zbog toga što je ista stranka u tom periodu bila na vlasti na gradskom i opštinskom nivou ili je možda u pitanju materijalna korist za stranku ili pojedinca ili možda i jedno i drugo? Da li iz tog razloga Agencija za budžetsku inspekciju grada Beograda nije tokom 2012. godine vršila kontrolu primene zakona u oblasti finansijsko-materijalnog poslovanja i namenskog i zakonitog korišćenja sredstava u gradskoj opštini Vračar, kao i Služba za internu reviziju gradske uprave grada Beograda koja, takođe, tokom 2012. godine nije obavljala poslove iz svoje nadležnosti u gradskoj opštini Vračar? Da li zato ne postoji ni iskazana neto nabavka nefinansijske imovine, dakle podaci o planiranim dodatnim prihodima, refundacije, drugi prihodi, primanja itd? Oni su iskazani opisno, neprecizno, a ne prema ekonomskoj klasifikaciji, što takođe možemo naći u Izveštaju o reviziji finansijskih izveštaja završnog računa budžeta i pravilnosti poslovanja gradske opštine Vračar za 2012. godinu.
Kako je moguće da je javno preduzeće izvršilo umanjenje zakupa po osnovu učešća zakupca u programima, projektima i aktivnostima koje sprovodi gradska opština Vračar da sva sredstva od zakupa poslovnog prostora budu uplaćena direktno na račun sopstvenih prihoda Centra za fizičku kulturu Vračar umesto na račun javnih prihoda? Ko je omogućio, ovlastio ili dao slobodu jednom javnom preduzeću da se ponaša kao da je samostalni preduzetnik? U kojoj državi na svetu postoji pružanje usluge od jedne institucije, a naplatu vrši druga institucija koja u tim uslugama uopšte ne učestvuje? Valjda su računali da će lakše sredstva da rashoduju bez kontrole lokalnog parlamenta.
Kako je moguće da je Javno preduzeće „Poslovni prostor Vračar“ preuzelo obavezu na sebe i izvršilo plaćanja za nabavku usluga zastupanja privatnih advokata, iako je za te poslove određen javni pravobranilac? Čemu inače javni pravobranilac služi?
Pogledajte sada ovaj bezobrazluk na strani osam, tačka 5. izveštaja, gde se kaže da je „Poslovni prostor Vračar“ isplatilo troškove za smeštaj i ishranu članova Upravnog odbora u letovalištu Mitrovac na Tari, gde je i održan sastanak Upravnog odbora. To piše u vašem izveštaju, kao nepravilnost koju ste našli tokom revizije.
Kako je moguće da na ime plata, dodataka, naknada i socijalnih doprinosa na teret poslodavca za izabrana, imenovana i postavljena lica budu preduvani koeficijenti, tj. nepravilno uvećani za stimulativni faktor? Koliko je bahatost jasna i vidljiva govori podatak da su načelnicima odeljenja i zamenicima načelnika nepravilno utvrđeni koeficijenti, jer su tretirani kao postavljena, umesto kao raspoređena lica, što je još jedan dokaz kako se kadriraju podobni zaposleni u opštini Vračar. Tokom 2012. godine je primljeno 10 lica u radni odnos, što možemo videti vrlo jasno iz ovog izveštaja, na određeno vreme bez prethodne saglasnosti grada Beograda.
Zatim, trošilo se na uređenje fasada, privatnih objekata, posebne studije, nadzor, sređivanje privatnih zelenih površina, dvorišta, krovova, liftova, na gorivo, kao da su iz Niša dolazili na posao, reprezentaciju predsednika, članova veća, nevladine organizacije, bez sprovedenog javnog konkursa, bez zaključenog ugovora, zatim plaćanje hotela „Park“ za usluge smeštaja i ishrane fizičkih lica. Ovo sve govori.
Pogledajte stranu 11. tačku 17), ovo je vrlo važno: „Uprava gradske opštine Vračar u poslovnim knjigama nije evidentirala čak 332 stana površine 14.350 metara kvadratnih u vrednosti od 1.574.792,00 dinara, u poslovnim knjigama nije evidentirala 31 garažu površine 1.389 metara, u poslovnim knjigama nije evidentirala 28 kioska čija je procenjena vrednost 4.381,00 dinar“. Opština je zaključila ugovor sa marketinškom firmom, ja je ovom prilikom ne bih reklamirao, u visini od pet miliona dinara za usluge po ugovoru reklamiranja i animiranja građana u određenim opštinskim projektima. U vreme opšte nemaštine, u vreme finansijske krize sa nesagledivim posledicama, opština Vračar, na čelu sa predsednikom, doživljava svoj američki san.
Da ne bih sve do kraja nabrajao, da bih bio korektan, zbog vremena, prema ostalim kolegama, podvući ću na kraju, zbog građana Vračara, i predstaviti kako izgleda nedomaćinsko poslovanje, nedomaćinsko ponašanje uprave gradske opštine Vračar, gde je biračko telo u najvećoj meri, do pre dve godine, bilo okupljeno oko DS. Na sreću, to je prošlost i nikada se više neće ponoviti.
Jasno je da obaveza svih nas mora da bude javno žigosanje svakog funkcionera koji pravi štetu, ma iz koje stranke bio, zbog čega je jako važno dati punu podršku DRI i pomoći na sve moguće načine da se ovom bezvlašću stane na put jednom za svagda.
Ovo ujedno predstavlja sasvim dobar razlog zbog čega bi ovaj izveštaj trebalo usvojiti. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević, a neka se pripremi narodni poslanik Vladimir Đukanović.

Dame i gospodo, poštovani predsedavajući, Zoran Živković je u ime poslanika Nove stranke danas ovde saopštio naš stav o Izveštaju DRI, a ja ću u pet minuta, koliko imam, saopštiti naš stav o Izveštaju o radu Agencije za borbu protiv korupcije za 2013. godinu.
Mislim da je dovoljno da se pročita koje su nadležnosti Agencije za borbu protiv korupcije pa da se zaključi da je to u samom startu jedna slaba institucija. Evo, i u ovom izveštaju piše, na strani 9, sumirane su te nadležnosti i pominju se pet stvari: ostvarivanje javnog interesa i suzbijanje korupcije, sa dužnostima koje slede iz toga, podrška građanima u razotkrivanju korupcije koje učine pojedinci ili grupe, nezavisno od njihovog statusa itd, potom edukacija predstavnika javnog sektora i drugih ciljnih grupa, obezbeđivanje mehanizama za uspostavljanje i unapređenje integriteta u institucionalnom i regulatornom okviru i na kraju, predstavljanje rada Agencije u javnosti i međunarodna saradnja i dužnosti koje proističu odatle.
Ako posmatramo rad Agencije na osnovu nadležnosti koje ima, onda je moj osećaj i stav da je Agencija od samog starta postavljena na osnovu nadležnosti kao slaba institucija. Ako je postavljena kao slaba institucija, moje je mišljenje da je veoma važno da ojačamo ovu instituciju, da uradimo nešto u pogledu nadležnosti Agencije, kako bi onda bila jedna jaka institucija u našoj državi. I umesto da jačamo ovaj nezavisni državni organ, Agencija se kod nas, piše u ovom izveštaju u 2013. godini, dodatno slabi.
Pozvaću se na jedan pasus iz Izveštaja o radu Agencije, u okviru podnaslova „Postupci pred upravnim sudom protiv odluka odbora Agencije“. Taj pasus glasi ovako i koristim ga samo da ilustrujem da inače slabu instituciju dodatno slabimo i smatram da to nije u redu. Kaže ovako: „Odbor je u jednom predmetu u toku postupka pred Upravnim sudom, povodom tužbe funkcionera podnete protiv odluke odbora kojom je odbijena žalba funkcionera, poništio svoje rešenje, uvažio žalbu funkcionera i poništio prvostepeno rešenje.“ A sve ovo, imajući u vidu da je 16. decembra 2013. godine Narodna skupština donela autentično tumačenje odredbe člana 2. alineja 2) Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, prema kojem lica izabrana, postavljena ili imenovana u organe privrednih društava čiji je osnivač javno preduzeće ne potpadaju pod pojam funkcioner, utvrđen odredbom člana 2. alineja 2) Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije.
Dakle, meni se čini da Agencija u svom izveštaju na stranici broj 30 saopštava da inače ovakva kakva je, sa slabim nadležnostima, doživljava dodatnu degradaciju, dodatno smanjenje nadležnosti. I onda se ja pitam – šta onda to govori o institucionalnoj borbi protiv korupcije u našoj državi? Mislim da je to veoma važno pitanje za ovu našu raspravu. Pazite, ovo nije samo na osnovu mog osećaja, nego na osnovu onoga što je nalaz ljudi koji su pisali ovaj izveštaj o radu Agencije za borbu protiv korupcije da je borba protiv korupcije danas u Srbiji institucionalno neučvršćena.
Ja smatram i bio bih saglasan sa ocenama koje smo čuli ovde danas da ovde postoji izražena borba protiv korupcije kada bismo imali uslove u kojima živimo da smo sigurni da je ta borba institucionalno učvršćena. Slučaj Agencije nam govori da to nije slučaj.
Sigurno ima izvesni broj građana koje onda i ne čudi što, na primer, kada predsednik Republike saopšti i javno da je na poklon od svog sina dobio „Audija“, nema nikoga nadležnog da postavi pitanje – kako, da proveri to. U ovom slučaju to nije uradila ni Agencija za borbu protiv korupcije.
Moj sud je da Agencija za borbu protiv korupcije treba da ima ugled u javnosti kao jedan faktor u borbi protiv korupcije. Ovako slaba, sa ovako slabim nadležnostima, Agencija umesto da radi svoj posao, ona se stalno bori sa time da izgradi svoj ugled, a ne može sa ovakvim nadležnostima da ga izgradi.
Zato ja smatram da ovaj izveštaj treba čitati i na ovaj način i poslanici Nove stranke će ovde predložiti mere kojima će se drugim narodnim poslanicima sugerisati da Agencija postane snažan institucionalni borac protiv korupcije.