Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospodo iz ministarstva pravde, gospodine Selakoviću, ja sam jedan od opozicionih poslanika koji smatra da ministar Selaković nije radio dobro i da naša današnja rasprava, ja mislim jeste i jedan znak toga da gospodin Selaković nije radio dobro.
Mi poslanici Nove stranke glasaćemo protiv predloženih izmena o dopunama i izmenama Zakona o javnom beležništvu i ovog Zakona o prometu nepokretnosti. Poštovani gospodine Selakoviću, pokušaću veoma jasno, precizno i proverljivo da kažem, da vam saopštim ovako dve grupe argumenata zbog kojih smatram da ne treba da se prihvate ove izmene koje vi danas u ime Vlade branite. Evo da krenemo redom.
Prvi argument – krajem avgusta i ovde smo svi svedoci tome, raspravljali smo ovde u ovoj Skupštini o izmenama Zakona o prometu nepokretnosti. Tada je bilo jasno da je sadržina tog predloga zakona, vi ste to govorili, ja sam to pominjao, svi smo to govorili, da je sadržina tog predloga zakona u direktnoj vezi sa Zakonom o javnom beležništvu, gospodine Selakoviću.
Tada smo vam poručili, ako se sećate raspravljali smo ovde dva dana, 29. avgusta, pa 31. avgusta, da je preuranjeno usvajanje tog zakona, da postoje ozbiljne sumnje u kršenju nekih procedura povodom Zakona o javnom beležništvu, na primer formiranje komore, a pretpostavka za formiranje komore beležnika je bilo da ih ima sto, bilo ih je 94. To je sve značilo jedno kršenje vladavine prave i vaše učešće gospodine Selakoviću u skupštinskoj raspravi danas je po mom sudu dokaz da smo mi opozicioni poslanici tada, krajem avgusta bili u pravu. Evo dve stvari na osnovu kojih ja vidim da smo mi bili u pravu.
Jedna stvar, danas treba koliko razumem, evo vi mi kažite da li sam ja to dobro razumeo, danas treba da se menja ono što smo usvojili pre dva meseca. Gospodo, dakle, u pravu smo bili kada smo tvrdili u avgustu da je bilo preuranjeno usvajanje onog predloga zakona. Pa nije ja mislim prirodna situacija da se na dva meseca sadržinski menja neki zakon koji se usvoji u ovoj skupštini.
Druga stvar, povod za ovaj skoro dvomesečni sada štrajk advokata jeste i vaše delanje gospodine Selakoviću povodom usvajanja ovih zakona. Onda zaključujem sledeće, pazite, mi kažemo – etika odgovornosti mora da bude jedan od principa u politici u našoj državi. To gospodine Selakoviću znači, da ako je prošlo neko vreme da ste vi imali neke rezultate i neko delanje.
Ako se vidi u tom vremenu da ste grešili, onda moramo na neki način da ocenimo to vaše delanje, a ako ste grešili, to znači da moraju da postoje neke posledice. Dakle, etika odgovornosti kao deo savremene politike u ovom slučaju znači to i to je prvi argument.
Drugi argument gospodo, evo sada sam se malo informisao za ovu raspravu, u sudovima u Beogradu, na primer, čujem i od sudija, često nema dovoljno papira. Nekada u nekim sudovima nema tonera. Kompjuteri loši, kažu – zabaguje, to se sada tako kaže. Kaže se da nema osnovnih uslova za rad, a notari, javni beležnici, poštovana gospodo, imaju neprimereno visoke prihode. Evo primer, gospodin Živković je to pomenuo malopre, podatak Poreske uprave Beograd jeste da je prihod, na primer, evo jednog notara od ovih 94, da je prihod tog čoveka u septembru za jedan mesec bio 180.000 evra.
Gospodo, ovde se 1.000, 1.500, 2.000 ili nekoliko hiljada dinara smanjuju penzije, a notar na primer prema podatku Poreske uprave Beograd, jedan, ne kažem svi, ovaj je rekorder, prvi na listi, ima 180.000 evra. Gospodin ministar Selaković kaže ovde da jednim pritiskom na dugme u Poreskoj upravi imamo pregled svih prihoda notara. Onda se pitam, gospodine ministre, šta se čeka da se pritiske to dugme? Da se vidi koliki je to prihod. Evo, sada ja ovde saopštavam koliki je prihod jednoga. Građani, dakle sumnjaju da je upravo taj ogromni novac, gospodine Selakoviću, razlog zbog kojeg se insistira na ovom zakonu i njegovoj sadržini. Mislim da se grešite i o pravdi i o pravičnosti i o vladavini prava i zato nećemo glasati za ovo.
