Hvala.
Na član 48. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 50. amandman su zajedno podneli narodni poslanici prof. dr Vladimir Marinković, Zoran Babić, dr Aleksandra Tomić, Katarina Rakić, Milosav Milojević, Zolton Pek, Vojislav Vujić, Ivan Ivanović i mr Dejan Radenković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 50. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Balša Božović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 50. amandman su zajedno podneli narodni Marko Đurišić, Slobodan Homen, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Snežana Malović, dr Blagoje Bradić i akademik Ninoslav Stojadinović.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Blagoje Bradić. Izvolite.

Zahvaljuje, gospođo predsedavajuća.
Gospođo ministarka, uvažene koleginice i kolege, poštovani građani, član 50. se odnosi na član 68. Zakona i on govori o elaboratu, geodetskom elaboratu, ispravke granica susednih parcela i spajanje dve susedne parcele istog vlasnika.
Ja sam dao amandman sa mojim kolegama na stav 7. Pročitaću vam da bi vam bilo jasnije na šta sam mislio.
Znači, prilikom ispravke granice susednih parcela mora se poštovati pravilo da katastarska parcela u javnoj svojini koja se pripaja susednoj parceli ne ispunjava uslove za posebnu građevinsku parcelu, kao i da je manje površine od parcele kojoj se pripaja.
Moj predlog je da se ovaj zadnji deo rečenice: „kao i da je manje površine od parcele kojoj se pripaja“ briše, iz prostog razloga što se, kako kažu ljudi iz Uprave za planiranje i izgradnju iz mog grada, često dešava da je parcela, koja je u
društvenoj svojini, okružena parcelama privatnih vlasnika, a nema dodira sa javnom površinom, nema dodira sa saobraćajnicom, tako da, ako insistiramo na tome da ta parcela bude veća od parcele kojoj treba da se pripoji uz odluku, normalno, Uprave za planiranje, Komisije za planove, skupštine datog mesta, jer to je skupštinska odluka za otuđenje državne imovine, možemo da dođemo u situaciju da je to nemoguće izvesti.
Mislim da je smisleno da se ovaj zadnji deo rečenice briše kako ne bi ostalo neiskorišćeno parče zemljišta, tako da budem jasan, koje se nalazi okruženo privatnim parcelama. Ne može da bude posebna parcela, a ovo ograničenje da je manja od susednih parcela može da bude samo jedan od uslova koji sprečava dodelu skupštinske odluke ili dodelu nekom od vlasnika koji je zainteresovan da je otkupi od države. Zahvaljujem se.

Hvala.
Na član 51. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 51. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Balša Božović.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović. Izvolite.

Samo da se zahvalim ministarki i Vladi što su usvojili ovaj amandman. Mislim da je dobro da je to urađeno, zato što smo na ovaj način u suštini promenili član 51. i stavili da način i postupak za raspisivanje i sprovođenje urbanističko-arhitektonskog konkursa bliže propisuje ministar nadležan za poslove urbanizma.
Na taj način smo, čini mi se, potvrdili da pravilnik, koji već postoji i koji je prethodni ministar doneo i koji je omogućio, na primer, izgradnju po adekvatnim uslovima buduće stanice na Novom Beogradu, je i dalje na svom mestu, a takođe da lokalne samouprave, kao što znate, nemaju stručni kapacitet da propišu ovakav pravilnik, pošto se radi o pravno-finansijskoj i kompleksnoj materiji.
Drago nam je da smo na ovaj način usaglasili svoje stavove i da je ministru dato pravo da kao šef segmenta države uprave propisuje za državu Srbiju jako važan segment, kao što je radio i prethodni ministar Dulić. Hvala.

Na član 52. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Žarko Mićin.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Žarko Mićin.

Poštovana predsedavajuća, samo da se zahvalim  gospođi ministarki i njenim saradnicima što su prihvatili ovaj amandman. Amandman je bio vrlo jednostavan. Imao sam nameru da merno-regulacione stanice za gas, koje predstavljaju jedan komad opreme, da se na njih ne primenjuju odredbe o formiranju građevinskih parcela, obzirom da bi to mogao zaista biti problem za investitora onoga momenta kada se takva oprema ukloni. Tada bi mu ostala jedna takva formirana građevinska parcela i on bi opet morao da sprovodi jedan takav postupak. Obzirom da je jedna oprema koja se lako pomera, smatram da se ne trebaju primenjivati ove odredbe. Upravo zato je Vlada i prihvatila amandman. Hvala.

Hvala.
Na član 52. amandman su zajedno podneli narodni poslanici prof. dr Vladimir Marinković, Zoran Babić, dr Aleksandra Tomić, Katarina Rakić, Milosav Milojević, Zoltan Pek, Vojislav Vujić, Ivan Jovanović i mr Dejan Radenković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 52. amandman je podnela narodni poslanik Suzana Spasojević.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije podneo je amandman na član 52.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 53. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Dragan Šutanovac i Goran Ćirić.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik mr Jovan Marković.

Poštovana predsedavajuća, poštovane dame i gospodo, smatramo da član 53. možda više od svih drugih članova u ovom zakonu o kojem smo govorili govori upravo o suprotnostima koje ovaj zakon ima sa nekim zakonima i govori upravo u prilog onome što smo tvrdili i u načelnoj raspravi, da je bilo potrebno, nužno i neophodno da se ili danas priča i glasa o posebnom zakonu ili da se na neki način izdvoje određeni delovi ovog zakona i da se o njima posebno odlučuje.
Imajući u vidu da je ovaj član 53. u suprotnosti i sa Zakonom o javnoj svojini i sa Zakonom o legalizaciji, o državnom premeru i katastru, posebno je u suprotnosti sa Zakonom o posebnim uslovima za upis prava svojine na objektima izgrađenim bez građevinske dozvole, znači, tom zakonu rok ističe krajem ove godine, 31. decembra, smatramo da je potrebno usvojiti poseban Zakon o legalizaciji i načinu formiranja parcele posebno za javnu svojinu.
Imajući u vidu negativne efekte koje je upravo ovaj zakon o kojem sam pričao poslednji doneo ili uneo u praksu u Srbiji, pre svega po pitanju legalizacije, imajući u vidu koliko je problema otvoreno po pitanju rušenja nelegalnih objekata pre svega na tuđim parcelama ili posebno na parcelama koje su u javnoj svojini, smatrali smo da je potrebno da se ovaj član briše, da se posebno definiše i da se u okviru amandmana koje smo predložili i u prethodnom delu rasprave i u onima o kojima ćemo dalje govoriti, predloženi članovi i amandmani DS ispoštuju i da se na taj način poboljša ovaj predlog zakona. Hvala.

Hvala.
Na član 53. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović i Balša Božović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 53. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Dušan Milisavljević.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 54. amandman u istovetnom tekstu, su podneli zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, zajedno narodni poslanici Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo i zajedno narodni poslanici Jovan Marković, Dragan Šutanovac i Goran Ćirić.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Mihajlović i poštovani gosti iz Ministarstva, mi predlažemo da se član 54. briše i to je jedan od retkih amandmana koji je ovako formulisan u odnosu na ovaj predlog zakona.
Imali smo mi ovde predloge zakona za koje smo mi smatrali da svaki član treba da se briše, toliko su bili loši. Ovde nemamo takvu situaciju, ali član 54, kojim se zapravo ukida Republička agencija za prostorno planiranje, mi smatramo da treba da se izbriše. Smatramo da to nije dobro rešenje. Evo, ako je moguće da razmislimo svi zajedno dodatno o tome. Mogu da ponudim nekoliko dodatnih razloga zašto smatram da je dobro da Agencija postoji.
Pročitao sam i obrazloženje Vlade za odbijanje ovog amandmana. U obrazloženju piše – amandman se ne prihvata jer ove izmene omogućavaju sprovođenje reforme i racionalizaciju državne uprave. Tu dobrim delom nisam saglasan, gospođo Mihajlović. Ja smatram da nije korisno gašenje Agencije za prostorno planiranje iz dva razloga. Jedan je, u Republičkoj agenciji za prostorno planiranje, po pravilu, trebalo bi da sede neki stručnjaci izdvojeni u jednom posebnom telu, da rade, da daju sugestije, da predlažu, da komentarišu. Ovako, ako mi imamo brisanje te agencije, a da se sve prenosi na Ministarstvo, mislim da se sada gubi i jedna vrsta nezavisnosti rada tih stručnjaka, profesionalaca, koji bi trebalo da daju svoje sudove o onome o čemu i mi ovde raspravljamo.
Druga stvar, ako je problem bio naziv, pošto kod nas postoji, čini mi se, jedan otpor tom terminu „agencija“ da bi se nazvalo neko telo, mogli smo da promenimo taj naziv, pa da nazovemo npr. zavod za prostorno planiranje, ali samo da obezbedimo jedan prostor stručnjacima, da mogu nezavisno, dakle autonomno, normalno da rade.
Ako mogu još jedan argument za ovaj naš stav ovde da kažem, razmišljao sam ovako – moguće je da je ova ideja da se ukine Agencija došla zbog mišljenja da je postojalo loše kadriranje, da postoji možda nezadovoljstvo radom nekih ljudi, ali ni to, ja mislim, ne treba da bude razlog za ukidanje jednog tela, jedne agencije. Po toj logici, npr. mogli bismo zbog izvesnih razloga nekada lošeg ponašanja da ukinemo i Skupštinu. Ne možemo da ukidamo institucije zbog lošeg kadriranja, zbog lošeg upravljanja i zbog toga što je neko kao pojedinac radio loše.
Smatram da je ova ideja kojom se brišu svi ovi članovi od 71. do 81, a zapravo ukida Republička agencija za prostorno planiranje loša i ako je moguće da još jednom, sučeljavajući argumente, razmislimo da li možemo da zadržimo Agenciju. Hvala.