Član 15. iz one prve grupe članova gde se nešto pokušava da zamuti da bi mutne vode beogradske mogle da uspešno budu sprovedene, mada to neće uspeti. Dakle, šta je ovde problematično? Poslednji član, odnosno stav, koji glasi – konačni obračun između investitora i grada Beograda biće sačinjen po završetku izgradnje svih objekata u obuhvatu planskog dokumenta. To se nikada nije desilo u Beogradu. Nikada.
Grad nikada nije tako radio, nego su po završetku svake faze izgradnje regulisane obaveze za dotadašnju izgradnju i nekada je i unapred ugovarao sledeću fazu. Ovako se favorizuje jedan investitor u celom gradu. I to je još jedan dokaz da iza ovog predloga zakona stoji nešto prljavo i nešto što ima za cilj da kršenjem Ustava, kršenjem zakona i svim onim što ide okolo, dođemo do situacije da ćemo biti pred projektom pod navodnicima koji je protivustavan, građevinski neostvariv i ekonomski katastrofalan za državu. Voleo bih da mi ministar finansija da odgovor na ovu moju konstataciju.
Pošto imam još 30 sekundi, o svemu se pričalo, ja sam jedini koji je u poslednja tri sata pričao o amandmanima, čuli smo sve druge priče, pa smo čak čuli i jednu priču o listopadnoj vlasti i o zimzelenoj vlasti i gospodin Pavićević je lepo primetio da je svaka vlast listopadna, naravno da je to aksiom i da tu nema nikakve priče, ali oni koji sebe prepoznaju kao četinarsku vlast su potpuno u pravu. Jer ta…

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović.

Poštovani predsedavajući, gospodine Bečiću, predstavnici Vlade Republike Srbije, dame i gospodo narodni poslanici, kao što je rekao moj prethodnik, gospodin Živković, ovaj član je tipično mutan, jer govori o tome da uređenje gradskog građevinskog zemljišta za izgradnju površina javne namene kao i izgradnju objekata javne namene u javnoj svojini koje realizuje investitor na osnovu ugovora, koji naravno ne postoji, biće priznato kao izmirenje ukupne obaveze na ime doprinosa za uređivanje građevinskog zemljišta.
Dakle, ko će procenjivati vrednost javnih objekata i površina javne namene? Ovde su otvorena vrata korupciji. To je rekla Agencija za borbu protiv korupcije i upravo je citirala ovaj član, a za koji smo mi rekli da mora da se obriše, čak će konačni obračun između investitora i grada biti sačinjen tek po završetku poslednje zgrade sa one čuvene makete koja leži tamo u Geozavodu, a i sami znamo da više od dve zgrade neće biti izgrađene ovde. Dakle, nikada neće prihod biti ostvaren od strane investitora po uređenju gradskog građevinskog zemljišta.
U poslednjih 30 sekundi, ako mi dozvolite, ovaj posao predstavlja u ovom članu, upravo u ovom članu, otvorenu mogućnost za korupciju i verujte mi na reč da nikada ni jedna Vlada, posle ove koja će pasti vrlo brzo, neće dozvoliti da ova stvar ostane neraščišćena i sada može neko da se buni, Vlada da se krije iza većine u ovoj Skupštini, ali ministri ove Vlade moraju da znaju da niko neće pobeći od odgovornosti za korupciju… (isključen mikrofon)

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Jovičić.

Hvala, uvaženi predsedavajući.
Neverovatno je da kolega koji je govorio pre mene i njegovi, naravno, saborci često koriste termin „mutan“ i „mutno“ i „korupcija“ i „procenat“. Ne znam zašto pravite autoprojekciju. Mi smo svesni da ste vi sve, što ste radili, radili mutno, uz procenat, uz ogromnu korupciju koju ste sprovodili u našoj zemlji.
Ako Srbija danas i ako Vlada danas predlaže zakon od javnog interesa potpuno transparetno, legalno, da svi mogu da vide, raspravljamo o tome dva dana, šta je tu mutno? Ponavljam, vi ste napravili Delta siti, mi pravimo „Beograd na vodi“. Delta siti profit jednom čoveku, „Beograd na vodi“ bolja ekonomska budućnost za čitavu Srbiju i Beograd. Niste iskoristili potencijal najatraktivnije lokacije na Balkanskom poluostrvu i vi pričate o korupciji i šta je to mutno. Da li je dobar primer kako ste davali kredite u „Razvojnoj banci“? Date privredniku 200 hiljada evra kredit, a on vam vrati 143 hiljada četkica za zube. To nije mutno? Tu je sve očigledno pošteno, dobro i u javnom interesu.
Navikli smo mi, uvaženi kolega, da vi ne radite u javnom interesu. Između ostalog, kolega iz vašeg poslaničkog kluba je danas rekao, citiram, nije javni interes zaposliti građane Srbije i tu tačku treba da stavite. Što više i što duže pričate, to je kontraproduktivno za vas. Kako možete biti protiv razvoja Beograda? Kako možete biti protiv razvoja Srbije?
Ponavljam peti put danas predsedavajući i prekidam. Nije njima problem „Beograd na vodi“. Očigledno imaju ogromnu ljubomoru i mržnju prema čoveku koji taj projekat posle 110 godina otkako se sanja o tom projektu želi da sprovede u Srbiji, u Beogradu. Samo iz jednog jedinog razloga, a to je interes građana Beograda, interes građana Srbije, jer misli na budućnost našeg naroda.

Zahvaljujem gospodine Jovičiću.
Reč ima narodna poslanica Branka Bošnjak, a zatim narodni poslanik Marko Đurišić.

Hvala vam.
Poštovani predsedavajući, uvaženi ministri, koleginice i kolege, član 15. koji je predložen se amandmanom briše je zapravo član koji definiše plaćanje doprinosa za uređenje građevinskog zemljišta.
Ja ću se osvrnuti na deo ovog člana koji je meni posebno bitan, a to je da jedinica lokalne samouprave svojom odlukom može propisati da radove na uređenju građevinskog zemljišta može poveriti i investitoru i da to zapravo bude deo participacije za uređenje, odnosno za doprinose za uređenje građevinskog zemljišta.
Načelno, mislim da je ovaj stav ovog člana idealno rešenje radi toga što relaksira državu od primarnih velikih troškova za uređenje građevinskog zemljišta i naravno doveo bi nas u situaciju da nismo u prilici da ustupimo zemljište investitorima, te je ovo način kako se prevazilaze ti početni troškovi.
Ono što je meni bitno i zašto sam se javila da se obratim po ovo amandmanu je da ovaj postupak mora biti izuzetno transparentan. Te, u toliko molim i nadležnog ministra i uopšte Vladu da postupak ustupanja realizacije infrastrukture ili pak objekata javne namene bude transparentan i po cenama koje su tržišne.
Ovo kažem radi toga što smo svesni da i sada slične situacije, i u prošlosti smo imali slične situacije, a verovatno i sada negde postoje, da se zemljište u gradovima ustupa na licitacijama gde investitor koji izlicitira najveću cenu za građevinsko zemljište smatra onima kome se dodeljuje zemljište, a kasnije se u fazi ugovaranja sa tim investitorom ugovara plaćanje troškova koje on izlicitira, odnosno te cene koje je izlicitirao, ugovara se kroz kvadrate koji se ustupaju gradu. Ovo je kroz istoriju bio poligon za vrlo velike zloupotrebe. Izvođači koji su dobijali, na račun najveće cene, realizovali su, da li stanove da li poslovni prostor, a nisu plaćali unapred građevinsko zemljište, nego su sklapali ugovore tako što su zemljište plaćali naknadno.
Time su prvo favorizovani što nisu imali početne troškove, takođe favorizovani što nisu plaćali kešom. Treće, cena po kojoj su ugovarali taj kvadrat, odnosno kako im je grad priznavao taj kvadrat je bila podložna dogovorima i nije imala kontrolu javnosti. To je zapravo taj elemenat zapravo radi koga i skrećem pažnju analizirajući ovaj amandman i naravno ono četvrto i možda najvažnije po tog investitora, on je unapred imao kupca za svoje kvadrate tako što mu je grad bio kupac.
Mislim da ovo nije potpuna analogija, ali pretpostavljam da je i ministrima u Vladi jasno zašto akcentiram potrebu, transparentnosti ovog člana. On je neminovnost obzirom da nemamo para da opremimo zemljište, ali zaista molim da javnost i mi svi poslanici, sigurna sam da se slažemo oko toga, treba da bude transparentno i javno. Hvala.

Zahvaljujem se gospođo Bošnjak.
Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić, pa onda narodni poslanik Balša Božović.

Poštovani predsedavajući, poštovani ministri, pa ovim članom zakona bavila se i Agencija za borbu protiv korupcije. Pošto nije bilo javne rasprave, onda ovo državno telo koje treba da se bori sprečavanjem korupcije i analizom zakona koji se usvajaju i drugih dokumenata da se u njima smanji mogućnost korupcije, oni nisu imali mogućnost da kažu i da ukažu na probleme koje oni vide.
Šta oni vide problematično u članu 15? To je ovaj stav 5. o kome se govori da može da se sklopi dogovor sa investitorom da on uradi određene projekte, infrastrukture i da se onda na osnovu toga praktično namiri njegova obaveza za plaćanje, opremanje infrastrukture od koje grad očekuje 33,6 milijardi dinara i time pravda to što će grad uložiti prethodno 33 milijarde dinara u infrastrukturno opremanje. Šta oni ljudi kažu? Ako se usvoji ovakav predlog biće omogućeno da se bez sprovedenog postupka javne nabavke i nadmetanja odredi investitor sa kojim će se zaključiti ugovor, a da nisu unapred određeni cena i vreme plaćanja. To znači, investitor će uzeti obavezu bez roka da napravi škole i vrtiće, je li, koje navodno postoje. Ne znamo da li stvarno postoje jer plana nema, ali se priča da oni postoje.
Nemamo rok u kojem će te škole i vrtići biti izgrađeni i ne znamo cenu po kojoj će taj investitor to uraditi i da li je ta cena najpovoljnija? Da li neki drugi investitor može da napravi školu ili vrtić na toj lokaciji po manjoj ceni?
Agencija za borbu protiv korupcije je skrenula pažnju da se ovim izbegava javna nabavka i da neće biti utvrđena cena i vreme plaćanja. Takođe postoji i stav šest koji kaže da će se konačan obračun obaviti tek po završetku i poslednje izgradnje svih objekata. To znači nikad u praksi.
Srećom ovde je Odbor za finansije dao jedan amandman koji kaže da u slučaju raskidanja ugovora da će se obračunati ono što je do tada izgrađeno, ali ako nema raskidanja ugovora neće biti plaćeno nikad.
To znači da se postavlja pitanje da li će grad naplatiti 33,6 milijardi dinara, koliko se u obrazloženju ovog predlogu zakona navodi, da će naplatiti od investitora i to je ono što smatramo da će građani Beograda imati kao zaduženje u budžetu u naredim godinama. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović.