Hvala.
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Janko Veselinović, Snežana Malović, Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i Blagoje Bradić.
Reč ima narodni poslanik Branka Karavidić.

Zahvaljujem gospođo predsednice.
Ovaj član se odnosi na novčane naknade koje se isplaćuju nezaposlenima. Predlagač je ovde predvideo ispunjenost uslova za ostvarivanje prava na penziju po osnovu staža osiguranja koje nezaposleni dokazuje pojedinačnim aktom organizacije nadležne za penziono i invalidsko osiguranje.
Znači, omogućava se, već u postojećem zakonu, naknada nezaposlenom u trajanju od 24 meseca, ukoliko nezaposleni do ispunjavanja prvog uslova za ostvarivanje prava na penziju u skladu sa propisima o penzijskom i invalidskom osiguranju nedostaje do dve godine.
Pročitala sam formulaciju koju je dao predlagač. Mi smo probali da ovima amandmanom, između ostalog, predvidimo pravo da onaj ko vrši, mi u stvari vršimo dopunu rešenja predlagača tako što predviđamo kako se dokazuje ispunjenost uslova u pogledu godina starosti, te smatramo da je osnovno da onaj ko ima pravo da koristi ovu naknadu treba sa sobom da ponese, odnosno da ima ličnu ispravu, odnosno izvod iz matične knjige rođenih.
Dobijamo odgovor, to ne stoji u ovom članu zakona, dobijamo odgovor od Vlade i ne bih da čitam ceo odgovor, u zadnjoj rečenici se kaže – nezaposleni uz zahtev za ostvarivanje prava na novčanu naknadu pored druge dokumentacije svakako podnosi na uvid i ličnu ispravu u skladu sa zakonom.
Mislim da nije bilo suvišno usvojiti ovaj naš predlog, odnosno ovaj naš amandman, ali obzirom da je predlagač odlučio da ga odbije, ja nemam šta da dodam. Zahvaljujem.

Hvala.
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Dejan Nikolić, Balša Božović, Goran Ćirić, Jovan Marković, Ivana Jovanović, Aleksandra Jerkov, Vesna Martinović i Dragan Šutanovac.
Reč ima Dejan Nikolić.

Poštovana predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministre, član 75., koji ste vi promenili vašim predlogom, definiše pod kojim uslovima se obustavlja isplata novčane naknade.
U članu vrlo precizno stoji da se ona obustavlja usled trajanja ugovora o obavljanju privremenih i povremenih poslova. To je član koji je već definisan zakonom koji je na snazi, zatim, ona se obustavlja za vreme odsluženja ili dosluženja vojnog roka i to je dobra definicija, boravka u inostranstvu kada lice boravi radi obavljanja određenog posla ili kada je upućen na rad, dakle, i to je dobra definicija. Ono što vi menjate je da u stavu 3. pored izdržavanja kazne zatvora, vi obustavljate isplatu novčane nadoknade licima koja su upućena ili su na izdržavanju odnosno, tačna definicija je da se dodaju reči – trajanja pritvora. Dakle, obustavljate isplatu naknade licima kojima traje pritvor.
Konsultovali smo advokate, pravnike. Oni smatraju i mi smo to podržali, da ovakva definicija nije korektna iz ugla pretpostavke nevinosti i da je svako lice nevino dok se ne dokaže suprotno. To je član 3. ZKP-a, odnosno Zakona o krivičnom postupku. Takođe mislimo, odnosno definisano je da Zakon o radu ne poznaje, ne postoji pritvor kao razlog za mirovanje prava i obaveza, te mislimo da brisanjem ovog amandmana ovaj član je bolji i mislim da usvajanjem ovog amandmana zakon samim tim postaje bolji. Naravno da postaje bolji i u smislu korektnijeg stanovišta sa ugla prezumpcije nevinosti. Hvala.

Na član 11. amandman su zajedno …
Izvinjavam se ministre, izvolite.

Samo kratko.
Pa i po postojećem zakonu, između ostalog imate, kažete izrečene mere bezbednosti. To bi npr. bilo ona nanogica, popularna, ili to bi bila obavezna mera lečenja od narkomanije, alkoholizma ili nečeg sličnog. U čemu je razlika? I jedno i drugo su mere, i za jedno i drugo vreme se ne isplaćuje odgovarajuća nadoknada zato što niste tu.
Naravno, kada vam istekne pritvor ili istekne izrečena mera bezbednosti, vi posle toga nastavljate da primate svoje pravo, ne morate ponovo da ga dokazujete.
Ali, kao što vidite i u prošlom zakonu je bilo - izrečene mere bezbednosti. Nema razlike između izrečenih mera bezbednosti i pritvora.

Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Janko Veselinović, Snežana Malović, Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Ivan Karić i Blagoje Bradić.
Reč ima Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem gospođo predsednice.

Podneli smo amandman na član 11. kojim predlagač interveniše na član 75. gde predviđa da u stavu 1. tačka 3. posle reči -zatvora se dodaju reči -trajanja pritvora. Mi smo predložili da se ovaj član 11. menja i da glasi -U članu 75. stav 1. posle tačke 3. dodaje se nova tačka 4. koja glasi – trajanje pritvora.

Pritvor nije krivična sankcija koje su, krivične sankcije su inače propisane Krivičnim zakonikom, odnosno normama materijalno krivičnog prava. Pritvor je utvrđen procesnim zakonom i predstavlja jednu od mera za obezbeđenje prisustva okrivljenog i za nesmetano vođenje krivičnog postupka. Dakle, pritvor nije sankcija koja se sastoji u lišenju slobode i koja se izriče krivično odgovornom učiniocu krivičnog dela, već je mera koja se određuje prema licu prema kome se vodi postupak, a o čijoj će se odgovornosti tek odlučivati, te u tom smislu se ne može kao osnov za mirovanje prava po osnovu nezaposlenosti, smestiti među sankcije.

Vlada je odbila ovaj amandman uz obrazloženje da se amandman ne prihvata iz razloga navedenih u obrazloženju datom za neprihvatanje amandmana pod rednim brojem 14. a tamo kaže – amandman se ne prihvata iz razloga što je prilikom odlučivanja o obustavi isplate novčane naknade za vreme za koje miruju prava po osnovu nezaposlenosti, kao jedan od razloga za obustavu isplate novčane naknade potrebno predvideti i pritvor. Napominjemo da se obustava prava na novčanu nadoknadu ne vrši samo u slučaju krivičnih sankcija, već i u drugim opravdanim slučajevima, kao što su izrečene mere bezbednosti, vaspitne i zaštitne mere. Takođe, isplata novčane nadoknade se nastavlja po prestanku opravdanih razloga.

Mi pitamo – zašto je onda predlagač odbio amandman a da u obrazloženju nije jasno objasnio zašto odbija amandman, već upućuje na obrazloženje dato uz neki drugi amandman koji nije iste sadržine i nema isto značenje? Naš amandman nije da se ovo rešenje briše, pritvor kao osnov, već da se predvidi kao posebna tačka jer ne može da bude na istom mestu sa krivičnim sankcijama. Zahvaljujem.

Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović.
Da li neko želi reč?
Reč ima Ivan Jovanović.

Poštovana predsedavajuća, poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, odbijanjem ovog amandmana Vlada pokazuje kakav odnos ima prema građanima.
Šta sam predložio? Pošto ste u ovom članu 80. definisali, to je nova odredba, da nezaposleni kome je izvršena isplata novčane nadoknade na koju nije imao pravo dužan je da vrati primljeni iznos nacionalnoj službi, ja sam dodao novi stav koji kaže – ako nacionalna služba greškom isplati manji iznos nezaposlenom da je dužna da mu isplati razliku sa zakonskom kamatom i onda se vlast, odnosno vi, gospodine ministre, pozivate na to da nezaposleni treba da iskoristi opšti upravni postupak. Zašto nacionalna služba ne iskoristi opšti upravni postupak nego to mora samo da radi građanin Republike Srbije koji je oštećen? Zašto ne može zakonskim predlogom da se definiše da je on oštećen i da nacionalna služba treba da mu isplati novčana sredstva koja je dužna i koja mu zakonski pripadaju?
Zaista je objašnjenje nerazumljivo, ali imajući u vidu politiku Vlade gde svi treba da štede i građani i gde se štedi i na najslabijima, na ženama, na trudnicama, na porodiljama, na penzionerima, da niko osim vlasti ne može da ima nikakve privilegije, da samo vlast ne mora da štedi i naravno omiljeni strani investitori, onda je potpuno jasno zašto se na ovaj način definišu i zakonske odredbe koje više nego simbolično pokazuju vaš odnos prema svakom nezaposlenom građaninu u ovoj zemlji. Hvala.