Gospodine Stefanoviću po kom osnovu?
(Borislav Stefanović, s mesta: Spominjan sam dva puta.)
Ja iskreno ne vidim osnov, ali s obzirom na dužinu ministrovog izlaganja, daću vam dva minuta.

Ministar je govorio preko 22 minuta. Javljam se po tom osnovu replike da bi se neke stvari bolje razumele. Nije bilo ništa uvredljivo i ne mora da bude po Poslovniku uvredljivo.
Mislim da ima raznih primera i to ste dobro rekli. Da se tu razumemo, češki primer nije dobar primer zato što ministar pravde, doduše na osnovu predloga bira sudije. Naravno onda bi neko zloban rekao – najbolje je tako da izvršna vlast bira sudije i imali bi najefikasnije sudstvo. Mislim da ne treba uvek da gledamo šta je uspešno kod nekog drugog, zato što taj neki drugi ima i dužu pravnu tradiciju i drugačiju pravnu tradiciju, ima drugačije društvene odnose, drugačiju ekonomiju i drugačiju vrstu sporova koji se sprovode kao što znate.
Dakle, ne treba uvek bežati od toga da imamo nešto što možda neko drugi nema ako je to nešto korisno, svrsishodno na osnovu zakona i na osnovu jasno definisanih kriterijuma kako ste rekli. Tu se slažem sa vama. Mislim da su naše sudije odlične sudije.
Ovim predlozima koje vama dajem u smislu neke javne rasprave, mikro rasprave koju smo imali u stvari želim da pomognem tim sudijama da se oslobode osećaja pritiska, da li je ovaj čovek dobar sa njim ili sa ovim, a on je isto sudija pa neće biti ako je ovo uradio ili jeste uradio, ko god da je na vlasti. Zato sam rekao, ako nećete ili nije moguće, što kažete suviše jedinstven slučaj, da bude predsednik suda neko ko nije sudija onda možemo kombinovati sa već postojećim a ne razrađenim sistemom upravitelja ili menadžera suda. Da se stvar razdvoji, oko toga ko šta radi, koliko predmeta i koja je efikasnost od samog suđenja. Samo suđenje i to ste dobro rekli je stvar sudija. Oni trebaju da sude, a ne da rade još druge stvari koje suštinski, praksa pokazuje nisu rešile problem.
Ne mislim da je dobro to što u Crnoj Gori u njihovom Visokom savetu sudstva nema većine sudija. Mislim da je to loše rešenje, kao što mislim da argument da mnogi koji su sada predsednici sudova da su bili izabrani na tu poziciju za vreme naše vlasti. Bila je Jelena Trivan, bili su mnogi drugi, pa su sada kod vas. To ništa ne rešava. Hvala.

Reč ima ministar Selaković.

Zahvaljujem uvaženi predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam pažljivo birao koji ću primer države da navedem. Mogao sam da navedem sa identičnim načinom izbora sudija recimo jednu Austriju. Malo pre smo pričali o sudijama Ustavnog suda, u Austriji koja je kolevka modernog ustavnog sudstva u Evropi sudije Ustavnog suda ne moraju da budu diplomirani pravnici.
Ovde moram zaista da reagujem, znate kako, niko ne može da mi kaže da je Srbija država koja nema pravnu i državotvornu tradiciju. Pomenuo sam Češku, ona je u Čehoslovačkoj zasnovala novovekovnu državnost skoro 100 godina posle Srbije. Hajde da vidimo koje je rešenje recimo u Sloveniji. Bili smo u istoj državi oko 80 godina, mi smo državu formirali pre toga blizu 100 godina, imali ustavnu i pravnu tradiciju mnogo čvršću i dužu, a u toj istoj Sloveniji mislim da parlament bira sudije. Proveriću, nemojte me držati za reč, ali i te kako bira.
Ono što sam rekao, insistiram, mnogo važnije je koji su kriterijumi za izbor sudija, neuporedivo. Neko ispunjava kriterijum, neko ne. Još nešto, reagujem na ono što ste rekli malo pre poredeći sudije i predsednike sudova sa licima iz sveta politike, apsolutno mislim da je neuputno. Apsolutno mislim da je neuputno i neumesno iz jednostavnog razloga zato što su to ljudi koji u granicama svojih mogućnosti, ali čestito i dobro obavljaju svoj posao. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Arsenoviću, poštovani ministre Selakoviću i poštovana gospođo Kuburović, Predlogom zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku po našem tumačenju i po našoj analizi želi se efikasno pravno sredstvo za zaštitu stranaka od neopravdano dugog trajanja sudskog postupka.
Smatramo da je to dobro zato što neopravdano dugo trajanje sudskog postupka je jedan od vidova kršenja prava na pravično suđenje. Zato je narodni poslanik Zoran Živković ovde nagovestio da ćemo glasati za usvajanje ovog predloga, ali uz, ja mislim neophodnu raspravu o amandmanima koje smo spremili. Mimo ovoga, ovaj Predlog zakona je usklađen i sa Nacionalnom strategijom reforme pravosuđa za period 2013/2018. godina kao i sa evropskim standardima.
Sve su to razlozi zbog kojih čovek treba da razmisli o tome da glasa za ovaj predlog zakona. Ipak, ministre Selakoviću podneli smo 35 amandmana na Predlog zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku kako bismo jedan dobar predlog zakona učinili još boljim.
Ja ću pokušati sada veoma precizno da argumentujem ovaj naš stav i naše amandmane. Predmet naših predloga i izmena je pre svega, ali ne samo, gospodine Selakoviću, član 7. ovog predloga zakona koji se tiče podnošenja prigovora i postupka po prigovoru i evo zašto, poštovana gospodo, Nacionalnom strategijom reforme pravosuđa za period od 2013. do 2018. godine predviđeno je, vi kažite ako ja grešim, ministre pravde, da se Narodna skupština isključi iz procesa izbora predsednika sudova. To piše u Nacionalnoj strategiji i mi smatramo da je to dobro rešenje zato što je i izbor predsednika suda od strane političke institucije, a Narodna skupština je politička institucija i to centralna politička institucija u našem ustavnom sistemu, mi kažemo svetilište političkog života, negativno uticala na samostalnost sudova i to opredeljenje u strategiji mi cenimo. Smatramo da je veoma dobro.
Problem je u tome što se sadržinom člana 7. po našem sudu, gospodine Selakoviću, ovog predloga zakona neopravdano povećavaju ovlašćenja predsednika sudova. Mi nudimo drugačije, ja smatram, i bolje rešenje, da ova četiri stava koja ste vi predložili zamenimo sadržinom koje smo mi predložili amandmanima na član 7. Zoran Živković je podneo jedan amandman. Ja sam podneo jedan amandman. Tim amandmanima, poštovana gospodo, u celosti se menja sadržina sva četiri stava člana 7.
Neću sada čitati šta je naš predlog. Vi ste sigurno imali vremena da to već pročitate jer smo amandmane uputili još 30. aprila. Pet, šest dana je dovoljno da se to pročita, pa možda, gospodine Selakoviću, da nam i sada kažete da li prihvatate makar jedan deo ovih naših 35 amandmana, pre svega ovi koji se tiču člana 7. ovog zakona.
Molim vas poštovana gospodo i gospodine Selakoviću, naših 35 amandmana pripremila je sve do jednog jedna izuzetna profesorka prava, kao što voli da kaže predsednik stranke čiji ste član, ili jedan vrstan pravnik, kako kaže predsednik Vlade čiji ste vi član, gospodine Selakoviću, ili naše amandmane pripremila je, kako je ovde u Skupštini rekao Aleksandar Vučić, citiram – ugledna profesorka prava i predsednica saveta Nove stranke, profesorka Vesna Rakić Vodinelić.
Mislim, poštovana gospodo i gospodine Selakoviću, da je danas prilika da poštovanje koje iskazujete lepim rečima pokažete delom, ministre Selakoviću, time što ćete usvojiti amandmane koje je za nas pripremila takva ugledna profesorka prava, Vesna Rakić Vodinelić.
Drugim rečima, da lepe reči, poštovana gospodo, pretočimo u delo i da jedan dobar zakon učinimo, gospodine Selakoviću, još boljim.
Jedna napomena za vas, vi ste se ovde pozivali na ministra pravde Češke kada ste rekli da on učestvuje u izvesnom procesu. Ja se malo čudim – kako to da vi kao ministar pravde danas prisutan ne reagujete na teška kršenja procedure Poslovnika Narodne skupštine, zakona…

Vreme.

… kada se favorizuju narodni poslanici SNS, mogu da govore kad hoće mimo Poslovnika i mimo reda.

Hvala.

Jedna rečenica, gospodine Selakoviću, bi bila dovoljna, da ne poredimo sa ministrom pravde Češke u celosti. Hvala vam.
(Zoran Babić, sa mesta: Replika.)