Zahvaljujem, poštovani gospodine predsedavajući.

Uvažena gospođo Janković, dame i gospodo narodni poslanici, imajući u vidu dosadašnju raspravu na odborima i danas u plenumu, moram da podsetim da se demokratičnost, razvijenost i stabilnost jedne države ceni između ostalog i po razvijenosti pravnog sistema, njegovoj primeni u praksi, razvijenosti institucija koje primenjuju i štite pravni sistem i zaštiti prava i sloboda građana.

Naša država je u prethodnim godinama napravila značajne korake u izgradnji pravnog sistema i demokratizaciji uvođenjem nezavisnih državnih organa koji štite i omogućavaju ostvarivanje prava građana i kontrolišu rad organa za obezbeđivanje i zaštitu prava i sloboda građana iz oblasti koje pokrivaju.

Kao prvo, Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, donetom 2004. godine, i kasnije Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti, iz 2008. godine, ustanovljen je Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti.

Kao drugo, Zakonom o Zaštitniku građana iz 2005. godine, a na osnovu člana 138. Ustava Republike Srbije, ustanovljen je Zaštitnik građana.

Kao treće, Zakonom o zabrani diskriminacije iz 2009. godine uveden je institut Poverenika za zaštitu ravnopravnosti.

Navedeni organi nezavisni su u svom radu, ali podnose Narodnoj skupštini Republike Srbije godišnje izveštaje o svom radu. I ove godine su izveštaji o radu u 2014. godini blagovremeno dostavljeni Narodnoj skupštini i već razmatrani na sednicama odbora. O njima i njihovom radu u plenumu pričaću kada budu na dnevnom redu. Ali, iz diskusije na odboru nameće se zaključak da veći deo poslanika vladajuće većine ili nije upoznat sa zakonima koje sam navela i sa nadležnostima organa koje sam navela, ili ne razumeju ovu materiju, ili sa pozicija obesti i bahatosti vlasti neće da ih poštuju.

Sramota je što neki predstavnici vladajuće koalicije iznose neistine. Podržavam kolegu Janka Veselinovića jer sam bila u kancelariji pored njega kada je dobio SMS poruku o zakazivanju sednice odbora, a da mu pre toga nije dostavljen pisani poziv sa materijalom. U svemu se slažem i sa izlaganjem koleginice Gordane Čomić, pa neću da ponavljam ono što je ona iznela prilikom svog izlaganja. Tako je i u ovom postupku izbora Poverenika za zaštitu ravnopravnosti prekršena procedura propisana Zakonom o zabrani diskriminacije i Poslovnikom Narodne skupštine. Načinjeni su propusti u načinu zakazivanja sednice odbora, u nedostavljanju materijala za raspravu članova odbora, u obaveštavanju kandidatkinja itd.

Postavlja se pitanje - kako su novinari za sednicu Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo znali pre članova Odbora? Da li je to nastavljanje prakse ove Vlade, vladajuće većine kao što su do sada preko medija najavljivali hapšenja pre nego što su pokretani postupci i slično? Nepoštovanje procedura urušava pravni sistem. Pravni sistem naše zemlje se urušava nepoštovanjem ove procedure. Urušava se i kredibilitet državnih institucija, a time i cele naše zemlje. U ovom slučaju pogotovu što je u pitanju kršenje procedure propisane za rad Narodne skupštine i njenih odbora, jer je Narodna skupština najviši zakonodavni organ koji čine predstavnici birani od svih građana Srbije.

Prekršena je i procedura pri izboru Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Ne želim da raspravljam o ličnosti predloženog kandidata, niti osporavam kvalitete gospođe Brankice Janković. Baš zbog zaštite ugleda kandidata nužno je bilo da se ispoštuje procedura.

Postavljam pitanje - kako može da se očekuje da gospođa Brankica Janković kao Poverenik za zaštitu ravnopravnosti ostvari dobre rezultate u radu, koji je veoma težak i veoma obiman, kada vladajuća većina narušava kredibilitet već pri izboru? Ili će joj možda pomoći u radu hajkama kroz medije, direktnim pritiscima, pa čak i pretnjama, kako je do sada rađeno želeći da se spreči u delovanju Zaštitnik građana i Poverenik za zaštitu ravnopravnosti?

Još jednom ponavljam da neću da ocenjujem i da govorim o kredibilitetu kandidata i kvalifikacijama za obavljanje poslova Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Nepoštovanje procedure i nasilno ponašanje većine u tumačenju procedure, kršenjem propisa, nedostatak dijaloga, između ostalog i sa civilnim sektorom i drugim zainteresovanim subjektima, dovoljan je razlog da Poslanička grupa Boris Tadić, Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju i Zeleni Srbije ne glasa za izbor Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Zahvaljujem na pažnji.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić.

Gospođo predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, bio sam ubeđen da ćemo mi danas ovde voditi debatu. Mislim da je dijalog jedan od stubova demokratije, da saslušamo i bivamo saslušani. Međutim, ove prazne klupe preko puta, uz čast koleginicama i kolegama koji su ostali do samog kraja, pokazuju koliko je ta tema i koliko je izbor Poverenice za ravnopravnost i konzumiranje samog Zakona o zabrani diskriminacije bitan za neke političke aktere, koliko im nije bitna suština, već samo forma.
Ja u ruci imam dopis broj 118-939/15, od 7. aprila 2015. godine. Taj dopis ste potpisali vi, gospođo predsednice. U tom dopisu se kaže: „Poštovani, želim da vas obavesti da Povereniku za zaštitu ravnopravnosti, doktorki Neveni Petrušić, 5. maja 2015. godine ističe petogodišnji mandat, na koji je izabrana 5. maja 2010. godine, čime joj prestaje funkcija u skladu sa članom 30. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije. Članom 30. stav 8. Zakona o zabrani diskriminacije utvrđeno je da Narodna skupština u roku od tri meseca od prestanka mandata Poverenika bira novog predsednika. Imajući u vidu da je članom 28. stav 3. Zakona o zabrani diskriminacije utvrđeno da svaka poslanička grupa u Narodnoj skupštini ima pravo da Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo predloži kandidata za Poverenika, molim vas da to učinite u roku od 15 dana od dana prijema ovog dopisa.“
Ovaj dopis smo shvatili ozbiljno. Ovaj dopis smo shvatili ozbiljno zbog teme, ne samo zbog izbora Poverenika, odnosno Poverenice, već zbog posla koji joj je poveren. Zbog toga je 28. aprila 2015. godine predsedniku Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, gospodinu Martinoviću, upućen dopis koji su potpisali svi šefovi poslaničkih grupa koji podržavaju Vladu Republike Srbije, kojim smo predložili kandidata gospođu Brankicu Janković.
Zbog čega mi danas ovde čerečimo nekoga ko to ne zaslužuje? Zbog čega danas ovde narodni poslanici koji su imali pravo da predlože, pa da suočimo stavove, pa da suočimo biografije, pa da suočimo šta su radili i kako su radili i izaberemo najboljeg, to nisu koristili? Ali, ne samo da nisu koristili sada, da kažu – pa vi imate većinu, vi ćete izabrati onoga koga želite, pa to niste radili ni 2010. godine. Pa i 2010. godine, kada ste imali svu vlast, kada je Boris Tadić bio i predsednik države i predsednik Vlade i ministar i poslanik i predsednik Skupštine i gradonačelnik, one man band, sve, pa i tada ste prekršili.
Procedura, znate li, gospodo, koji tako kritikujete sada, znate li, gospodo, da ste po Zakonu o zabrani diskriminacije, koji ste, by the way, usvojili sa većinom od 127 poslanika, 127, ne sećam se da je bila baš tolika većina, bila je veća, jedva, na mišiće. Baš po tom Zakonu o zabrani diskriminacije, Poverenik je trebao da bude izabran do 1. marta 2010. godine. Znate li, dame i gospodo narodni poslanici, kada je izabrana gospođa Petrušić? Petog maja 2010. godine.
Šta ste čekali dva meseca i pet dana? Uz svu silu, uz svu bahatost, nije vam bila bitna poverenica, nije vam bilo bitno da li su neke kategorije našeg društva ugrožene. Više ste se bavili privatizacijama. Više ste se bavili krađama. Više ste se bavili tajkunima, kako da im omogućite da budu što bogatiji. Više ste se bavili time da ljudi u Srbiji ostanu bez posla, nego o zaštiti njihovih prava.
Sada neko podnosi ovde ostavku. Bože, uvređena mlada, nije znao o kandidatu. A šta smo mi znali 2010. godine, dva meseca i pet dana, van zakona, van roka? Da li je tada neko podneo ostavku? Da li je tada neko govorio u ovoj Narodnoj skupštini negativno o gospođi Petrušić?
Onda dolazi taj april mesec. Onda dolazi taj april mesec, dame i gospodo, pa se odluka o izboru Poverenika za zaštitu ravnopravnosti stavlja na sednicu od 5. maja 2010. godine, i to, dame i gospodo, evo ga dnevni red, na sedam strana. Po važnosti, Odluka o izboru Poverenika za zaštitu ravnopravnosti je na 90. mestu, od 94. predložene tačke. Na 90. mestu, i to zajedno sa Zakonom o pivu. Divno. Voleo bih da mi ovi što daju ostavke naprave paralelu i šta je tu isto. Pa imamo Zakon o zaštiti stanovništva od izloženosti duvanskom dimu, zajedno sa izborom poverenice, pa imamo i Zakon o meteorologiji, to su vam ovi gradobranitelji. E, gradobranitelji i izbor Poverenice za zaštitu ravnopravnosti. Eto, toliko o poštovanju samih procedura i o poštovanju teme kojom se bavi Poverenik za zaštitu ravnopravnosti.
Idemo dalje. Ovo je stenogram. Ovo je stenogram sa sednice u kojoj se raspravljalo o izboru gospođe Petrušić, pa predsedavajući kaže, citiram: „Saglasno članu 163. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o Predlogu odluke. Da li predstavnik predlagača, predsednik Odbora za ustavna pitanja, želi reč? Ne.“ Nisu imali ništa da kažu. Toliko o važnosti teme. Predstavnik predlagača nije imao šta da kaže o kandidatu. Bruka.
Idemo dalje. U raspravu su se, naravno, uključili mnogi narodni poslanici. Izdvajam mišljenje tada potpredsednice Narodne skupštine i koleginice iz LDP gospođe Judite Popović, koja kaže, naime, kada su u Skupštinu stigli predlozi za poverenike, jedan od kandidata je imao sve moguće reference da bi bio izabran. Radi se o gospodinu, ja ne želim da uzimam imena i prezimena ljudi koji nisu kandidati sada i ne želim da se iko oseti neprijatno, kao što se osećao pre pet godina neprijatno, koji je imao završeni pravni fakultet, staž od 10 godina na poslovima u vezi zaštite ljudskih prava i imao je sve moralne i stručne kvalitete i kvalifikacije, a pri tome, imao je i podršku 211 nevladinih organizacija, zajedno sa Koalicijom protiv diskriminacije itd.
Da li je tada taj čovek bio izabran? Nije. Da li vam je bilo bitno mišljenje nevladinih organizacija? Nije. Pa o kojoj bahatosti onda pričate ovde? O kojoj autoprojekciji ovde pričate? Šta ste radili tada? Pa nije vam bilo bitno mišljenje 211 nevladinih organizacija koje su dale podršku nekome drugome. Pa i vi da pričate ovde o snazi većine i o bahatosti većine? Pa to možete samo o nekoj istoriji parlamentarizma da govorite, o nekoj autoprojekciji, o svemu onome šta ste radili i kako ste radili.
Ali, pogledajte neku stranu dalje tog stenograma, u kojem SNS nije uzela učešće u radu. Nismo govorili jer smo se saglasili sa uvaženim kolegom tada zamenikom šefa poslaničke grupe Nove Srbije gospodinom Markićevićem, i sada našem kolegom ovde. Citiram kolegu Markićevića: „Poštovani gospodine potpredsedniče, poštovane kolege narodni poslanici i poštovani građani Srbije, koji, verujem, gledate ovaj prenos, poslanički klub Nove Srbije u vezi predloga o izboru Poverenika za zaštitu ravnopravnosti“, dakle, niko od poslanika Nove Srbije nije imao nameru da se javlja, svesni realnosti da predlog koji da vladajuća koalicija, u ovom slučaju DS, prolazi sigurno i sada je ključni deo rečenice, „ne želeći profesorki Neveni Petrušić na bilo koji način u startu da saplićemo ruke i noge zbog važnosti posla s kojim ona treba da se nosi i obavlja“.
Dakle, nismo hteli da diskutujemo. To je odnos odgovornih ljudi, ljudi koji daju priliku kandidatu koji se bira, koji daju priliku, pa ćemo o gospođi Janković govoriti kada dođe ovde sa izveštajima o radu, sa onim šta je uradila i kako je unapredila ono što joj je povereno, a ne sa saplitanjem ruku i nogu koje vi niste imali. Niste imali od SNS, niste imali od naših koalicionih partnera, neki su tada vama bili partneri.
Šta radite? O kojem razumevanju govorite? O prostom i običnom politikantstvu. Čime možete da se pohvalite? Nije Poverenik za zaštitu ravnopravnosti jedini. Mnogo onih koji su se kandidovali za zaštitnike zaštitnika, šta su uradili? Mogu sa osobitim zadovoljstvom da govorim o kadrovskoj osposobljenosti nevladinog sektora. Mogu da kažem da je Odbor kojim sam predsedavao i predsedavam i danas za DRI 2012. godine dao saglasnost za 96 izvršilaca više, za Fiskalni savet 30, Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti – 17, Zaštitnik građana – 101, Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki – 15, Agencija za energetiku – jedan, Komisija za zaštitu konkurencije – dva, Agencija za borbu protiv korupcije – 184, od čega se ograđujem, 166 je bilo samo za izbore, samo u toku izbora, kao kontrolori izbornih aktivnosti, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti – 29.
Kakva je kadrovska struktura bila tih institucija pre? U kakvim uslovima su radili? Da li ste čuli vapaje gospodina Šabića u kakvim prostorijama je radio? Gde je bio? Nisu smeli do toaleta da odu zato što je upražnjena stolica značila – gotovo za taj dan. Pogledajte sada uslove pod kojima radi.
Hoćemo da dođemo do izveštaja. Kada su izveštaji bili usvajani u Narodnoj skupštini Republike Srbije? Jesmo Zaštitnika građana u pravosudni, odnosno u naš sistem uvrstili 2007. godine. Jel 2008. godine prvi put izabran, a 2013. godine, drugi put? Zašto je tek 2013. godine? Zašto je tek sa promenom vlasti u Srbiji prvi izveštaj Zaštitnika građana doživeo da se o njemu raspravlja i o njemu glasa u Narodnoj skupštini? A, sada oni koji kažu da žele da budu zaštitnici Zaštitnika, ili zaštitnici Poverenika, su u to vreme, ne samo što nisu glasali o izveštajima, ne samo što ih nisu stavljali kao tačke dnevnog reda u Narodnu skupštinu, već su slali poruke, jasne poruke, citiram reči gospodina Jankovića, a njemu je to, pak rekao gospodin Šutanovac: „pa zar ti misliš da si ti pravi Zaštitnik građana, pa mi smo te birali?“.
O kojem razumevanju onda DS bivšeg režima, u bilo kojem agregatom stanju, se govori o svim ovim ljudima i o svim ovim institucijama? Poruka u jednoj rečenici, u jednoj rečenici DS i Dragana Šutanovca - pa zar mislite da ste vi pravi, pa mi smo vas birali. Gospođo Janković, ja mislim da ste vi pravi i ako vas mi biramo. Pravi ste sve dok radite svoj posao, pravi ste sve dok imate ovakvu referencu.
Politizacija, i time ću završiti, niko ništa u ovoj sali, do malo pre, do sada nije rekao, kada Bojan Pajtić kaže, voleo bi da vidi jednog od nezavisnih tela, kao člana DS. Da li je to pravo, da li je to ispravno, ko politizuje onda nezavisna regulativna tela? Bojan Pajtić, DS ili SNS? Usvajanjem izveštaja, usvajanjem svih onih zahteva Zaštitnika građana, a 91%, podsetiću vas, svih sugestija Zaštitnika građana državni organi su ispravili, 91%. Ko onda tu ne razume, a ko razume? Ko poštuje, a ko ne poštuje? Onaj koji u političkoj zaslepljenosti, zavaljen u svoju fotelju koju ne zaslužuje u zgradi Banovine u Novom Sadu, uvlači sve i svakoga u političku arenu, umesto da prvo sebe uvuče na izbore, a onda, verovatno i u neke organe koje se bave istragama i pravosudnim organima. Zbog svega onoga što je činio i što nije činio.
Ko politizuje nezavisne državne organe? Bojan Pajtić time, Borko Stefanović kada kaže voleo bi da vidi nekoga u svom timu. Ko tu ne razume? A, dobili smo ovde pridiku, predavanje kako ne razumemo, ne znamo, ali znate li vi koji ste promašili dva meseca? Znate li vi koji ste ignorisali 212 nevladinih organizacija i svih onih ljudi koji se bave zaštitom ljudskih prava? Znate li vi koji godinama niste uspeli da napravite, organizujete bezbednu šetnju u Beogradu? Jednu, šetnju bezbednu niste uspeli da organizujete, niste uspeli da obezbedite i vi govorite sada o razumevanju ili ne razumevanju.
Gospođo Janković, govorićemo više o vašem poslu u onom trenutku kada budete došli u Narodnu skupštinu Republike Srbije sa prvim izveštajima. Apelujem na vas, kao što sam apelovao i na druge nezavisne držane organe, nemoj te praviti paušalne izveštaje, pravite uporedne, zato što će neko ko će doći sutra posle vas upoređivati i svoj rad i svoje rezultate u odnosu na vas. To je dobro.
Želim vam sreću u radu. Srpska napredna stranka kao što su moje kolege rekle, kao što je uvaženi kolega Martinović rekao, će u punom kapacitetu, sutra u danu za glasanje i dati vam podršku. Daćemo vam podršku i u vašem nezavisnom radu. Čeka vas obiman posao. Iako sam ja saglasan sa mojim kolegom i prijateljem gospodinom Martinovićem, da niko u Srbiji nije ugrožen, ali uvek može bolje. E, to može bolje, će biti vaš posao i ja vam dajem podršku i želim ličnu sreću u radu.

Povreda Poslovnika, Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Janković, smatram da su povređeni članovi 106. i 107. Poslovnika Narodne skupštine i smatram poštovana predsednice da svojim govorom gospodin Babić sada nije doprineo tome da vi vodite sednicu na odgovarajući način i da se održi red na sednici. Dozvolite da objasnim to.
Gospodin Babić je najpre upotrebio jedan nepralamentarni izraz da opiše raspravu opozicionih narodnih poslanika danas ovde, povodom ove teme kada je rekao da je opozicija iskoristila ovu tačku za „čerečenje“ nekoga, gospođo Gojković. Ja naravno ovde imam Rečnik srpskog jezika, gospođo Gojković, Matice srpske iz Novog Sada, gde imamo kaže „čerečiti“. Pazite šta to znači gospođo Gojković. Kaže – komadati, kidati, seći na čereke. Poštovana gospodo figurativno ako bi se uzelo – razdvajati. Pazite kako, nasilno neku celinu. Gospođo Gojković, ja smatram da je bila vaša obaveza da upozorite ako ništa drugo, gospodina Babića, da ovakav termin ne može da se koristi da bi se opisalo učešće u raspravi bilo kog narodnog poslanika danas.
Druga stvar, poštovana gospodo i gospođo Gojković, kako je prekršen Poslovnik, ovde gospodin Babić, naveo da su narodni poslanici koji su diskutovali danas propustili da iskoriste svoje pravo da predlože drugog kandidata za Poverenika. Ja sam diskutovao danas po Poslovniku, gospođo Gojković, jer nisam član nijedne poslaničke grupe, nisam imao pravo da predložim kandidata. Vaša je obaveza bila da kažete, gospodinu Babiću, da mi ovde treba da negujemo mrežu formalizovanih, a ne privatnih odnosa, poštovana gospodo. Hvala vam.

Nemam komentar. Hoćete da glasamo o povredi  Poslovnika? Ne. Zahvaljujem.
Da li se neko javlja po članu 96. Poslovnika?
Reč ima doktor Janko Veselinović. Izvolite.

Hvala uvažena predsednice Narodne skupštine Republike Srbije, meni je ostalo tri, četiri minuta, jel tako? Evo, na kraju današnjeg dana, ja bih da ponovim još jednom ocene našeg poslaničkog kluba.
Dakle, procedura za izbor Poverenika, odnosno u ovom slučaju Poverenice za zaštitu ravnopravnosti, je sprovedena mimo Poslovnika, što je uticalo u suštini na kvalitet izbora i što je uticalo u suštini na ugled institucije Poverenika za zaštitu ravnopravnosti i ugledan Narodne skupštine Republike Srbije.
To je ste sve ono što je moja koleginica uvažena koleginica Biljana Hasanović Korać rekla, da je na taj način dezvuisano sve ono što smo u prethodnom periodu radili na izgradnji tih institucija. Izgradnja nezavisnih institucija nije lak proces i sigurno da je bilo problema. Evo, jedan od kolega je rekao da se dva meseca kasnilo sa izborom kada je ta institucija uspostavljena. Moguće, ali se nije desilo da se tada nije znalo ko je kandidat za Poverenika za zaštitu ravnopravnosti.
Ovo slabi institucije. Uznemiravajuće slabi institucije. Zabrinjavajuće slabi institucije koje bi trebalo da čuvaju ustavni poredak, zaštitu ravnopravnost i ustavno načelo koje je danas, rekao bih jedan ozbiljan način povređeno govorom ovlašćenog predstavnika danas koji je mimo Ustava i zakona govorio o jednoj, rekao bih grupi koja je predmet interesa i zaštite Poverenika za zaštitu ravnopravnosti koji je govorio o tome da im u suštini treba uskratiti prava. Istina posle se opravdao i rekao da je to njegov lični stav. Međutim, predsednik njegove partije tako ne misli jer je prethodnih dana primio predstavnike civilnog sektora.
Jedno izvinjenje, predsednice Narodne skupštine Republike Srbije. Tačno je, vi ste dali odgovor meni na moj zahtev da se ponovi postupak. Istina, uputili ste me u tom odgovoru na Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo kada sam od vas tražio da preduzmete nešto. Međutim, Odbor nije ništa preduzeo po tom pitanju. Mogu samo sa žalošću da konstatujem da smo mi danas prisustvovali ponižavanju jedne institucije koja je uznemiravajuća za građane Srbije, jer jedna institucija koja bi trebalo da štiti, njena prava, izabrana je na način koji je protivan Poslovniku.
Naravno, čuli smo danas tu priče i diskusije o meritumu koji su na neki način osporavali kandidata za poverenika, govoreći da on nema u suštini ni dve godine radnog staža koji su iz oblasti zaštite prava zaštite manjinskih prava.
Ja danas u svojoj diskusiji nisam ulazio u taj deo, ali sam pročitao deo pisma, 200 nevladinih organizacija koje su osporile ovaj izbor. Zbog toga predlažem poslanicima Narodne skupštine, poslanicima vladajuće koalicije koje imaju svu moć da ne podrže ovaj predlog, odnosno još uvek ovlašćenom predstavniku, da povuče ovaj predlog pre glasanja, da uđemo u proceduru koja bi bila sasvim u skladu sa Poslovnikom, sa zakonom, sa Ustavom, ali rekao bih, pre svega, u skladu sa zaštitom nezavisnih institucija koje su tu da štite ugrožena prava građana prema zakonu i prema Ustavu.
Dakle, pozivam narodne poslanike da mimo svoje stranačke stege postupe, poštujući Ustav i zakone, kako ne bi urušavali institucije i kako ne bi imali sutra sugestije iz EU da radimo, razgrađujemo institucije koje su od značaja za funkcionisanje demokratskog sistema. Hvala.

Prvo da vidimo, predstavnici poslaničkih grupa, da bi dala ovlašćenom na kraju, pa da pitam da li predstavnici poslaničkih grupa žele reč? (Niko ne želi)
Reč ima dr Aleksandar Martinović.

Hvala gospođo predsednice.
Mogu samo da ponovim ono što sam rekao u toku današnjeg dana. Mi smo danas mnogo toga čuli od gospodina Janka Veselinovića i od poslanika bivšeg režima, a jedino što ja nisam čuo, koji član Poslovnika je konkretno povređen kada je sprovođena procedura kandidovanja gospođe Brankice Janković na funkciju poverenika za zaštitu ravnopravnosti.
Povređen je Ustav, te povređen je zakon, te povređen je Poslovnik, a ja nikako da čujem koji član Poslovnika sam povredio kao predsednik Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo?
Ja sam vama iz bivšeg režima lepo citirao član 203. koji sam sproveo do kraja, uključujući i stav 3. člana 203. za koji možda nisam bio u obavezi da ga sprovedem, ali sam ga sproveo.
Dakle, pozvao sam gospođu Janković da dođe na sednicu Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i tamo ste svi vi i koji ste članovi Odbora za ustavna pitanja i vi koji niste članovi Odbora, mogli da postavite sva moguća i nemoguća pitanja gospođi Brankici Janković, vezano za njeno obrazovanje, profesionalnu karijeru, o tome da li ispunjava uslove za izbor na funkciju poverenika, o svemu onome što vas zanima. Gospođa Brankica je bila na sednici Odbora, nijedno pitanje niste postavili. Nije tačno da niste znali ko je kandidat poslaničkih grupa koje podržavaju Vladu Republike Srbije.
Znali ste, znali ste da je to gospođa Brankica Janković, a da ste hteli da se informišete, mogli ste od predsednice Narodne skupštine da dobijete biografiju gospođe Brankice Janković.
Što se tiče izbora prethodne Poverenice za zaštitu ravnopravnosti, gospođe Nevenke Petrušić, o toj gospođi ne želim zaista da kažem nijednu ružnu reč, nema ni potrebe, jer ona više nije Poverenik.
Samo da vas podsetim, ovih dana se u medijima vodi hajka protiv SNS i protiv poslaničke grupe SNS, organizuju se okrugli stolovi i ponovo nevladine organizacije različitog tipa vode debatu o tome da li je hitan postupak demokratski ili nedemokratski, zašto se zakoni usvajaju po hitnom postupku?
Gospodine Veselinoviću, Nevenka Petrušić je izabrana 5. maja 2010. godine na sednici na kojoj je bilo 95 tačaka dnevnog reda i to je izabrana po hitnom postupku. Ja danas govorim skoro ceo dan, moje kolege i ja iz Poslaničke grupe SNS, kada ste vi bili na vlasti, predsednik Odbora za ustavna pitanja, kada je trebalo da kaže koju reč o kandidatu, gospođi Nevenki Petrušić, nije rekao ni jednu jedinu reč, što bi rekao naš narod, vi ste to onako „smandrljali“ tek onako, da se kaže, eto, izabrali smo Poverenika za zaštitu ravnopravnosti.
Niti ste njegove izveštaje čitali, niti ste ga usvajali, niti ste vodili računa o bilo čemu što vam je gospođa Nevenka Petrušić ukazivala da treba da uradite na osnovu preporuka koje vam je davala.
Za razliku od toga, gospođa Brankica Janković je u svom dosadašnjem radu, tu takođe da ne bi bilo nikakvih zabuna, poštovala gotovo sve preporuke koje je davala gospođa Nevenka Petrušić, preporuku pod rednim brojem 4, 13. i preporuku pod rednim 14. Dakle, sve preporuke koje je mogla da sprovede dok još nije došla na funkciju Poverenika za zaštitu ravnopravnosti, a obavljajući važne društvene i odgovorne poslove koji se nalaze u njenoj biografiji.
Sve ovo što ste vi danas pričali je jedna politička demagogija prilično jeftinog tipa i vi ste krenuli tim političkim putem i sumnjam da ćete daleko stići.
Za razliku od vas, SNS je pokazala odgovornost kada je u pitanju izbor Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Imali smo hrabrosti i smelosti da pozovemo sve poslaničke grupe da daju svoje kandidate. To što vi vaše pravo niste iskoristili, to je vaša stvar.
Odbor za ustavna pitanja je, poštujući član 203. Poslovnika Narodne skupštine, predložio Narodnoj skupštini gospođu Brankicu Janković za Poverenika za zaštitu ravnopravnosti i iz njene biografije se jasno vidi da žena ima više od 12 godina radnog iskustva na poslovima zaštite ljudskih prava, kao diplomirani pravnik, ispunjava sve zakonom propisane uslove. I da više ne bih ponavljao jedno te isto, pozivam sve poslanike u Narodnoj skupštini, pa i vas gospodine Veselinoviću, pošto i vi na sednici Odbora za ustavna pitanja niste glasali protiv Brankice Janković, da u Danu za glasanje glasate za gospođu Janković, zato što je ona u ovom trenutku ne samo jedini, nego ja mislim, najbolji mogući kandidat za ovu odgovornu i važnu državnu funkciju.
(Janko Veselinović, s mesta: Replika.)

Zahvaljujem.
Nema replike, na čega?
(Janko Veselinović, s mesta: Pa lepo me je pitao...)
Nije on vas pitao, nego je konstatovao kroz svoju diskusiju, niste mi rekli, niste mi rekli, nije ponovo otvorio da svi prethodni govornici odgovore, stvarno ne razumem.
(Janko Veselinović, s mesta: Vama Poslovnik omogućava...)
Hoćete da me ucenjujete? Ne razumem? Ima mogućnosti, ja ne vidim da je neko prepoznao, a ako je neko prepoznao, ja ću poslanicima da učinim, ako je prepoznao repliku. Stvarno ne razumem.
Nema osnova za repliku, zbunili ste me skroz, sve mogu da podnesem ali neko traži repliku zato što je neko retorički nešto govorio, obraćao se na svoj način, nije tražio odgovor.
Jeste li vi tražili odgovor od poslanika, ja to nisam prepoznala?
(Janko Veselinović, s mesta: Jeste.)
Nije.
Na osnovu člana 98. stav 4. Poslovnika, zaključujem jedinstveni pretres o Predlogu odluke.
Pošto smo obavili jedinstveni pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o predlogu odluke u celini.
Nastavljamo rad sutra u 10,00 časova. Zahvaljujem.