U članu 31. stav 9. Zakona o hipoteci reči „protiv njega nije dozvoljena tužna ili pravni lek“ trebalo bi obrisati.
Smatramo da je potrebno ostaviti mogućnost podnošenja tužbe Upravnom sudu protiv konačnog akta donetog po žalbi na prvostepeno rešenje katastra, jer podnošenje tužbe Upravnom sudu ne odlaže i ne sprečava automatski dalji postupak prodaje. Da bi se smatralo da vođenje upravnog spora odlaže realizaciju hipoteke, a na drugoj strani opet brisanje ove rečenice daje mogućnost da se kroz upravni spor od strane Upravnog suda proveri zakonitost oba rešenja, i prvostepenog i drugostepenog i time se ostvaruje puna zaštita prava stranaka u postupku realizacije hipoteke. Hvala.

Hvala.      
Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović.

Koristiću i vreme koje mi pripada, od pet minuta.
Dakle, ovaj amandman je podnet kako bi se koliko je moguće sprečila šteta koju će imati vlasnici nekretnina nad kojima je upisana hipoteka u korist banaka. U ime Pokreta za preokret tražio sam da ovaj zakon ne važi retroaktivno, dakle da se ne primenjuje na one na čijim nepokretnostima je upisana hipoteka pre pet, šest, sedam, osam godina, kada nisu mogli da znaju da će biti donet jedan ovakav zakon.
Vi ste gospođo Udovički ovde danas u jednoj zaista teškoj ulozi. Nema ministra, sa druge strane taj ministar nije pisao zakon, pisale su ga banke. Pisali su ga poverioci na štetu vlasnika nekretnina, na štetu 100.000 građana Srbije koji imaju hipoteke nad svojim nepokretnostima.
Evo dokumenta koji kaže da je tako. Dakle, ovaj amandman je sasvim u saglasnosti sa onim što kaže Udruženje korisnika finansijskih usluga „Efektiva“, koja kaže – na osnovu pravosnažne odluke sudova u Srbiji, izmena odluke koja je u poslednje vreme donela NBS a kojom se konstatuje nezakonito ponašanje banaka. Dakle, NBS je sama rekla da se banke ponašaju nezakonito. Imamo dokument ovde u prilogu. Kaže – ostaviće se mogućnost tim bankama koje se ponašaju nezakonito da pokrenu postupak prodaje iako nije utvrđena visina duga. Znate li gospođo ministarko ko utvrđuje visinu duga? Može na adekvatan način da utvrdi jedino stručnjak finansijske struke na bazi veštačenja pred sudom na bazi pravosnažne odluke i može se desiti računica koja je data u obrazloženju ovog stava. Kaže – ukoliko je neko 2008. godine uzeo kredit u visini od 70.000 švajcarskih franaka da kupi stan od 45.000 evra, nakon sedam godina redovne otplate, on banci duguje 60.000 franaka ili 58.000 evra. Dakle, 13.000 evra više nego što je pozajmio od banke. A u međuvremenu je banci platio 20.000 evra.
Dakle, banka će stan koji je plaćen 45.000 evra moći da proda za vrednost od 60%, to je 27.000 evra i on će ostati dužan banci 48.000 evra. Znači 48.000 evra za kredit koji je u osnovi bio 45.000, a već je banci platio 20.000 evra.
Dakle, gotovo ceo stan će pokloniti banci. Banka će postati vlasnik tog stana, i ne samo to, on će banci ostati doživotni dužnik, da ne kažem dužnički rob.
Znate koje su to banke u pitanju, između ostalog, gospođo Udovički? Banke sa vlasništvom grčkih privatnih i državnih kompanija. Iste one koje ne prihvataju ucene stranih kreditora, koji nisu ovako obračunavali krediti. Tamo je praktično za jedan evro, oni traže samo da vrate od Grka taj jedan evro. A ovde na jedan evro, građanin će praktično dati još jedan evro.
Grci su rekli i građani Grčke da ne žele da vraćaju takve dugove, a građani Srbije …

Gospodine Veselinović, molim vas, samo se malo vratite na amandman.

Ne razumete paralelu, je li tako?

Razumem ja šta vi hoćete da kažete, ali se vratite na amandman. Ja moram da poštujem Poslovnik koji vi ne poštujete.

Ne odgovara vam paralela. Ovo je sasvim u skladu sa Poslovnikom. Vrlo jasno obrazlažem paralelu.
Dakle, čovek je uzeo jedan evro. Sada treba da vrati dva evra banci grčkog vlasnika koji kaže da neće da vrati evropskom kreditoru kredit koji je po njima nepovoljan.
Dakle, i građani Srbije će na bazi ovog zakona biti dužni da vraćaju ono što nisu pozajmili.
Dakle, gospođo Udovički, radi se o sledećem - radi se o tome da građanin bez veštačenja veštaka finansijske struke, bez odluke suda će ostati bez nekretnine, ostaće bez krova nad glavom i neće imati, ono što je najvažnije, neće imati finansijskih sredstava da plati advokata, a i ako bi ga platio, znajući naše sudove, ta presuda će biti za tri-četiri godine. On će uveliko biti i ostati bez svoje nekretnine. Ostaće bez kuće za ono što duguje državi. Da li vi to, gospođo Udovički razumete?
Dakle, banka aktivira hipoteku na bazi upisa hipoteke nad nepokretnosti na bazi svog obračuna dugovanja korisnika kredita. Korisnik kredita nema mogućnost da uloži prigovor, niti bar da uloži prigovor koji bi odložio izvršenje. Banka postaje vlasnik nekretnine odnosno prodaje nekretninu, građanin ostaje bez stana, bez krova nad glavom iako je banci vratio dug. O tome se radi. Radi se o visini osnovnog duga.
Zbog toga, gospođo Udovički, povucite ovaj zakon kao što to traži Udruženje građana korisnika finansijskih usluga „Efektiva“ kako se ne bi desilo da u narednom periodu imate ljude na ulici, bez krova nad glavom, koji će spavati pod šatorima zato što će banke prodati njihove nekretnine.

Vreme.

Gospođo Udovički, da li vi to razumete?

Zahvaljujem gospodine Veselinoviću.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.