Zahvaljujem gospođo predsednice.
U članu 12. koji definiše službenu legitimaciju mi smo na stav 3. podnele amandman i predložile da se posle reči – centar vodi evidenciju o izdatim službenim legitimacijama, da se posle reči – centar vodi dodaju reči – jedinstvenu elektronsku evidenciju o izdatim službenim legitimacijama.
Smatrale smo da je neophodno da evidencija bude jedinstvena i elektronska i smatramo da takvo vođenje evidencije i u takvoj formi predstavlja prepreku za eventualne zloupotrebe.
U odgovoru na naš amandman stoji da se amandman ne prihvata zato što je članom 12. stav 5. propisano da će ministar nadležan za poslove saobraćaja propisati i način vođenja evidencije o izdatim službenim legitimacijama. Ukazuje se da je evidenciju moguće voditi i da se ista po pravilu vodi i na druge načine, što mi naravno ne sporimo, a pre svega u obliku knjiga, te nije potrebno da se ovaj amandman usvoji, jer bi se ograničilo vođenje evidencije samo na elektronski oblik.
Svojim amandmanom nismo ograničili vođenje evidencije samo na elektronsku evidenciju, nego smo amandmanom u stvari predložili, odnosno predlažemo obavezu centra da vodi i jedinstvenu elektronsku evidenciju. Tako da bih zamolila predstavnike Vlade da još jednom razmisle o ovome i prihvate amandman. Hvala.

Hvala.
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić, Ninoslav Stojadinović, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać i Blagoje Bradić.
Reč ima Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem gospođo predsednice.

Podneli smo amandman na član 12. kojim predlažemo da se posle stava 4. dodaju novi st. 5. i 6. koji glase – imalac službene legitimacije izdate na određeno vreme dužan je da po isteku važenja legitimacije, legitimaciju vrati i – službena legitimacija koja je izdata na određeno vreme po isteku perioda na koji je izdata poništava se.

Amandman nije prihvaćen iz razloga što je članom 12. stav 5. Predloga zakona propisano da će se način sprovođenja postupka izdavanja, zamene, oduzimanja službene legitimacije, kao i način vođenja evidencije o izdatim službenim legitimacijama bliže urediti podzakonskim aktom.

Navedenim aktom će se bliže odrediti i druge bitne pravne situacije koje se odnose na službene legitimacije, te nije potrebno Predlogom zakona uređivati isključivo situaciju postupanja sa legitimacijom čije je važenje isteklo.

Hoću samo da podsetim da je članom 12. predviđeno ko izdaje službenu legitimaciju, da je izdaje centar, šta sadrži službena legitimacija, zatim da je centar dužan da vodi evidenciju o izdatim službenim legitimacijama, šta sadrži ta evidencija i u poslednjem stavu kaže – ministar nadležan za poslove saobraćaja, u daljem tekstu ministar, propisuje izgled obrasca službene legitimacije istražitelja, način sprovođenja postupka izdavanja, zamene, oduzimanja službene legitimacije, kao i način vođenja evidencije o izdatim službenim legitimacijama.

Mi ne sporimo da ovakav podzakonski akt koji ministar treba da propiše treba da postoji, ali smo smatrali da, radi sprečavanja raznih zloupotreba, ipak treba dopuniti ovaj član stavom 5. i 6. u tekstu u kom sam pročitala.

Hvala.
Na član 14. amandman sa ispravkom podnela je narodni poslanik Stefana Miladinović.
Želite li reč? (Ne)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Da li želite reč? (Ne)
Na naziv člana 18. i član 18. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Goran Ćirić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Ivan Jovanović i Jovan Marković.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

Mi smo dali amandman na član 18. ali ja ne bih da njega definišem, pošto jasno piše, jer smo analizom koju smo imali pre par minuta došli do toga da je član 4. ovog zakona suprotan Ustavu, zato što se tim članom 4, a onda su svi, pa i član 18, neustavni, jer se članom 4. osniva posebna organizacija, a to je moguće samo ako se pre toga izmeni Zakon o ministarstvima, koji u članu 23. tačno definiše koje su posebne organizacije. Ja vas molim da to pogledate svi, imate internet. Među tim organizacijama u postojećem Zakonu o ministarstvima nema centra.
Da vas podsetim, pre mesec dana, 19. juna, smo menjali Zakon o ministarstvima zbog dve reči – protivgradna zaštita, koje su prebačene iz člana 11. u član 27, odnosno iz nadležnosti Ministarstva unutrašnjih poslova, sektora za vanredne situacije, u član 27. Republički hidrometeorološki zavod. Znači, ovo je neustavno.
Ja vas pozivam da povučete ovaj zakon. Ako se to ne desi, gospodin Pavićević i ja ćemo podneti zahtev za ocenu ustavnosti člana 4. ovog zakona, koji je apsolutno protivustavan. Inače, na sajtu Ministarstva i dalje stoji onaj nacrt o kome sam govorio, gde to nije centar nego je agencija, a agencija se osniva po drugim propisima i onda bi to moglo da se uradi bez izmene Zakona o ministarstvima. Ovako, ne može.

Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić.

Amandman koji smo kolege narodni poslanici i ja podneli odnosi se na član 18, koji u osnovnom tekstu Predloga zakona ima rubrum – mešovita civilno-vojna komisija. Po našem predlogu rubrum treba da glasi – mešovita istražna komisija.
Obrazloženje amandmana odnosi se, pre svega, na upotrebu civilnih vazduhoplova i vojnih vazduhoplova. Ako civilni vazduhoplov prevozi vojnu opremu, onda se on smatra državnim vazduhoplovom, u smislu člana 3. već pomenute Čikaške konvencije o civilnom vazduhoplovstvu. To je razlog zašto smo u amandmanu intervenisali da svuda gde se definiše vojni, domaći ili strani, govorim o državnom, jer ovako kako je u osnovnom tekstu zakona nemamo situaciju da će glavni istražitelj imati pristup civilnoj letilici koja prenosi vojnu opremu, što ne da nije nemoguća situacija, nego imamo iskustva da se to i događa.
Amandman nije prihvaćen sa obrazloženjem da je ovo rešenje preciznije, bolje i tačnije. Mi mislimo da još uvek ima vremena da se prihvati naš predlog i da se time uskladi termin „državnog vazduhoplova“ sa Čikaškom konvencijom, uz napomenu da zaista treba pažljivo konsultovati vreme u kojem u jednom zakonu definišite posebnu organizaciju, koja mora biti citirana u Zakonu o ministarstvima, pogotovo zbog toga što smo tražili sada da se finansira u budžetu Republike Srbije, pa mora imati preciznu poziciju.
Ovakav član 18, kako je naveden u tekstu Predloga zakona, odnosi se samo na vazdušni saobraćaj i želim da, kao i mnogi drugi članovi ovog zakona, on ne bude primenjen, jer bi to značilo da ozbiljne nesreće ili nesreće sa tragičnim posledicama i nema. Ali, ako je bude, volela bih da bude sasvim precizno definisan, da je mešovita istražna komisija i da su definicije vazduhoplova u skladu sa Čikaškom konvencijom. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, gospođo Mihajlović i uvažene gošće iz ministarstva, dve su stvari koje želim da saopštim povodom našeg amandmana na ovaj član Predloga zakona.
Najpre, gospođo Mihajlović, pozvali smo se, kao što ste sigurno vi pročitali, na član 3. Čikaške konvencije o civilnom vazduhoplovstvu, gde se kaže – Ako civilni vazduhoplov prevozi vojnu opremu, onda se on smatra državnim vazduhoplovom, u smislu sadržine člana 3. Čikaške konvencije.
Vi ste nama odbili amandman, niste prihvatili amandman i obrazložili da bi prihvatanjem amandmana došlo do proširenja nadležnosti centra na tu vrstu vazduhoplova koja nije obuhvaćena izvorima prava EU. Onda po logici stvari zaključujem da izvori prava EU u ovom slučaju, po vašem tumačenju, mogli bi da budu u neskladu sa onim što je u ovoj oblasti sadržina člana 3. Čikaške konvencije. Zaista to ne mogu da razumem.
Druga stvar, gospođo Mihajlović, mislim jednako važna ili još važnija, vi ste danas, tokom naše rasprave ovde, upravo u razgovoru sa jednom narodnom poslanicom u Skupštini rekli – pa, kako drugačije da radimo nego po zakonu? Pazite, gospođo Mihajlović, to je, naravno, jedna dobra poruka, ali je neophodno u svom delanju da se pridržavamo velikih poruka.
Mi pokušavamo već sat i po vremena ovde da vam ukažemo na to da ovakav Predlog zakona u pojedinim delovima nije moguć, gospođo Mihajlović, bez promene Zakona o ministarstvima. To znači da ako se usvoji ovaj Predlog zakona danas, to će biti u suprotnosti sa onim što ste vi proklamovali jutros – kako drugačije nego po zakonu.
Što je još važnije, suprotno onome što je sadržina člana 3. Ustava naše Republike, a sadržina člana 3. Ustava naše Republike tiče se osnovne pretpostavke našeg Ustava, a to je vladavina prava, poštovana gospodo.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Sonja Vlahović.