Molim vas, prošlo vam je vreme u prozivanju poslanika koji jesu u sali i koji pišu amandmane ili proučavaju za sledeću tačku.

Reč ima narodni poslanik Goran Kovačević.

Član 27, iako smo mogli da slušamo u ranijim raspravama da smo imali prigovor zato što smo brisali pojedine delove člana. U ovom trenutku ne diramo ništa. Član 27. ostaje ovakav kakav jeste, ali samo povećavamo represivne mere u slučaju da se pojavi bilo kakav oblik korupcije.

Dakle, ukoliko se desi slučaj da se utvrdi bilo kakav oblik korupcije, naručilac ima obavezu da u tom slučaju raskine ugovor koji će se raskinuti u onom trenutku kada nadležni organ utvrdi da je došlo do korupcije. Zašto je ovo bitno da „nadležni organ“ utvrdi? Znate, imate različite poslovne interese kod različitih ponuđača. Sasvim je moguća pogrešna informacija, zloupotreba informacija. Mora iznad ponuđača i onog koji odlučuje da postoji mehanizam koji će utvrditi da je bilo mehanizma korupcije. Kada to uradi organ, onda je sasvim normalno da se taj ugovor raskine i to je ono što smo dodali u članu 27.

Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović.

Dakle, amandman na postojeći član zakona 27, amandman na član 10. Predloga zakona, sa velikim zadovoljstvom moram da konstatujem da je ministar Vujović prihvatio i moje argumente koje je dodatno i preciznije objasnila koleginica Čomić, kada je u pitanju prethodni član i demantovala, čini mi se da ga nema u sali, verovatno neće imati morala da se vrati večeras, gospodina Markovića, koji je rekao da ovaj zakon nije koruptivan. Jeste koruptivan, ali da se vratimo na amandman na član 10, odnosno na postojeći član 27.

Opet relativizacija i opet mogućnost stvaranja većeg stepena koruptivnosti. Dakle, ovde se stvara opet jedan izuzetak, stvara se mogućnost za subjektivnu ocenu, jer se kaže – naručilac u slučaju iz stava 1. i 2. ovog člana može da nastavi postupak javne nabavke, s tim da ugovor, ukoliko bude zaključen, itd. Opet se ostavlja mogućnost naručiocu da sprovede postupak mimo primedbi koje su postojale.

Nadam se da sada gospodin Marković, koji je utrčao u salu, neće reći da i ovde nije visoki nivo koruptivnosti i da ovaj član nije pisan za neku braću. Jeste, jasno je, Pokret za PREOKRET ukazuje na to, gospodo, pišete zakone po nalogu nekih lica sa strane, za finansijske moćnike, za lica koja sprovode javne nabavke mimo organa, mimo naručioca, dakle to su interesne grupe. Gospodine Vujoviću, zašto, čemu ovaj dodatni stav?

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.

U dilemi sam da li da reklamiram Poslovnik ili repliku, ali iskoristiću pravo na repliku.

Očigledno da prethodni govornik, da ne spominjem prezime, da ne bih izazvao repliku, ne razume najbolje ovaj član i zašto je uopšte podneo amandman, a pogotovo sa takvim obrazloženjem, niti sam Zakon o javnim nabavkama. Pitanje morala, mislim da najmanje pravo on ima da spominje.

Ponukan sam još od jutros spominjanjem narodnih pesama. Želeo bih da ukažem da srpski narod ima jedan lep običaj, a to je da aktuelne događaje opeva u narodnim pesmama. Tako postoji jedna narodna pesma koja glasi „harala Tadića banda“ i ta pesma je jako lepa i poučna pesma, postoji na “ju tjubu“ i ima preko 150.000 pregleda i ona govori o jednom periodu od 2008. do 2012. godine kada je prethodni govornik bio perjanica te stranke, te grupacije i govori o stanju u kojem se nalazila država i građani Srbije. Mislim da najmanje pravo na spočitavanje nedostatka morala ima upravo poslanik koji je nakon broda koji je počeo da tone odmah pretrčao na drugi brod, pa iz tog broda pretrčao u treći brod, itd, pa više ni sam ne zna u koliko stranaka je bio. Zahvaljujem.

Neću dati pravo na repliku, jer ste vi spominjali „Ajde Jano kolo da igramo“. Sada je ovo nešto drugo, i to je to. Svako po pesmu i da se vratimo na amandmane. To je bilo oko 12,15 časova.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Marinković.

Uvažena predsednice, poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, pre nego što kažem nešto o ovom amandmanu, samo želim da podržim ovo što je ministar danas na sednici podržao amandman koleginice Gordane Čomić. Između ostalog, ona ga je objašnjavala. Smatram da je jako važan i da će se ono što je ona uočila kroz postojeće predloženo rešenje upravo ispraviti amandmanom i jasno precizirati kako ne bi došlo do različitih tumačenja.

Što se tiče ovog amandmana na član 27, smatram da niko, pa ni naručilac u procesu javnih nabavki, ne može unapred da zna, niti ima te ingerencije, mogućnosti da zna da li je neki privredni subjekt, ponuđač povredio konkurenciju. Zbog toga postoji antimonopolska komisija i naravno da ne treba da zaustavljamo procese i procedure javnih nabavki, nego da sačekamo odluku antimonopolske komisije. Ako je neki privredni subjek povredio konkurenciju, ugovor će se raskinuti i ići će se na novu javnu nabavku, ali ukoliko to nije, procedura i proces poslovni se ne zaustavlja, što je jako važno. To je jedna od glavnih intencija ovih izmena i dopuna zakona da se onaj zakon koji je stupio na snagu 1. aprila 2013. godine popravi, implementira. Tome naravno služe one izmene i dopune. Ekonomija je živa, promene su svakodnevne i naravno da ono što ne valja, što koči poslovne procese u našoj zemlji treba popravljati i treba u ovom zakonskom domenu menjati. Hvala.

Na član 11. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović i zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

Još jedan primer lošeg člana lošeg zakona.

Članom 11. se u članu 30. stav 1. posle reči „sukoba interesa“ tačka se zamenjuje zapetom i dodaju reči „ukoliko je postojanje sukoba interesa uticalo ili je moglo uticati“. Glasilo je naručilac ne može zaključiti ugovor o javnoj nabavci sa ponuđačem u slučaju postojanja sukoba interesa tačka. Sada glasi isto tako – znači u slučaju postojanja sukoba interesa zarez, ukoliko je postojanje sukoba interesa uticalo ili moglo uticati na odlučivanje u postupku javne nabavke. Šta je definicija sukoba interesa? Upravo to da neko može da utiče u nekom procesu na nedozvoljen način.

Članom 11. gde menjate član 10. vi uvodite korupciju kao zakonsku kategoriju u Zakonu o javnim nabavkama. Pogledajte dobro ovo. Imate šansu da iskoristite jedan od devedeset i nešto dobrih amandmana koji glase – briše se i da zadržite staro rešenje koje je odlično. Nema potrebe da se menja, a vi ovde vršite potpunu relativizaciju tog dobrog rešenja uvodeći nešto što je pitanje da neko odlučuje da li je sukob interesa uticao ili je mogao da utiče na odlučivanje u postupku javne nabavke. Ko će to da odluči? Ko da razlaže sukob interesa na mogućnosti? Dakle, tu postoji nevin sukob interesa. Neko ima sukob interesa i sedi pod staklenim zvonom. Sukob interesa sam po sebi isključuje mogućnost da naručilac napravi ugovor sa tim ponuđačem.