Vezano za amandman, pre svega zbog građana Srbije a i zbog svih ostalih poslanika. Jeste ovo jedan od amandmana koji je prihvaćen, a ono što je prihvaćeno i promenjeno u članu 40. zakona, a u odnosu na amandman koji ste vi stavili, jeste upravo u članu 40. stav 5. nakon reči: „u Republici Srbiji“ dodaje se zapeta. Dakle, mi smo dodali tu zapetu i to je razlog zašto je ovaj amandman prihvaćen. Nije jedini ove vrste. Većina amandmana koja je došla od narodnih poslanika su tehničke prirode. Hvala lepo, ali da se samo zna šta je bila priroda amandmana.
Što se tiče i hrasta i bazilike, ja snosim potpunu odgovornost i zadovoljna sam što su ti problemi rešeni, nakon više od dve godine nerešavanja. Drago mi je što se nastavlja rad na autoputevima, drago mi je što ćemo rešiti pitanje kamenorezačke radnje i drago mi je što ćemo imati i Koridor 10 i Koridor 11. To jeste u interesu razvoja ove zemlje.

Zahvaljujem.
Na član 43. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Balša Božović, Jovan Marković, Ivan Jovanović, Jovana Jovanović i Dragan Šutanovac.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.

Zahvaljujem.
Koristiću i vreme poslaničke grupe Demokratske stranke, jer se radi o vrlo zanimljivom članu i o amandmanu čije prihvatanje će iziskivati posledične amandmane.
Evo o čemu je reč. Član 43. u svoja tri stava govori o inspekcijskom nadzoru. U drugom stavu, koji se menja amandmanom koji smo podneli moje kolege i ja kaže se: „Inspekcijski nadzor se vrši nad propisanom dokumentacijom domaćeg i stranog prevoznika, korisnika prevoza, domaćeg i stranog privrednog društva, drugog pravnog lica, preduzetnika ili fizičkog lica (u daljem tekstu: objekat inspekcijskog nadzora).“
Šta je objekat inspekcijskog nadzora? Dokumentacija. Tu se slažemo u ovom stavu, jer objekat inspekcijskog nadzora ne može biti nijedno od nabrojanog koje ima neku dokumentaciju, nad kojom se vrši inspekcijski nadzor, kako piše početkom rečenice u stavu 2. Dakle, inspekcijski nadzor se vrši nad propisanom dokumentacijom.
Šta je naš amandman? Da umesto u delu u zagradi – u daljem tekstu: objekat inspekcijskog nadzora stoji: „(privredni subjekat nadzora)“. To je najbolje što smo smislili. Nije idealno, i sada ću kazati zašto. Deo rečenice u zagradi – objekat inspekcijskog nadzora, javlja se kao rubrum iznad člana 49. i taj član 49. je vezan sa članom 43. i zato bi, ja mislim, neminovno prihvatanje ovog amandmana, sa ispravkom ili bez, iziskivalo posledične amandmane.
U rubrumu kaže – obaveze objekta inspekcijskog nadzora prema inspektoru. Kako dokumentacija može da ima obaveze prema inspektoru? Ako nije dokumentacija, kako su ljudi objekt inspekcijskog nadzora, bez obzira da li su ovlašćena lica u ime privrednog društva, da li su ovlašćena lica u ime stranog
prevoznika, kako ti ljudi mogu da budu objekt, i ako su ljudi objekt, zašto se u stavu 2. govori o inspekcijskom nadzoru koji se vrši nad propisanom dokumentacijom? Ne može oba.
Ja sam razumela da se članovi odnose na ljude, naravno, koji su u obavezi da inspektoru podnesu dokumentaciju zarad nadzora, ali to tako u zakonu ne piše. U zakonu, u ovom stavu na član 43. na koji smo podneli amandman, se kaže da se inspekcijski nadzor vrši nad propisanom dokumentacijom.
U članu 49. u prvom stavu kaže se – objekat inspekcijskog nadzora dužan je da inspektoru omogući neometano vršenje inspekcijskog nadzora. Kako, ako je objekat dokumentacija, kako dokumentacija može da spreči inspektora? Nije ovo prvi zakon gde se jedno misli a drugo napiše.
Smatram da će biti najgore, ako ostavimo da se jedno mislilo, drugo napisalo, a da se treće primenjuje na dokumentaciju ili postupke domaćeg stranog prevoznika, korisnika prevoza, domaćeg stranog privrednog društva, drugog pravnog lica, preduzetnika ili fizičkog lica. Ili ćemo ovde razjasniti da su oni objekt inspekcijskog nadzora. Ali, onda imamo pitanje kako da lica mogu da budu objekti inspekcijskog nadzora? Mogu da budu ono što su ili mogu da budu objekt zbog onoga što rade, ali ne mogu sama po sebi da budu.
Da se bilo gde još pojavljuje, ja bih pokušala da napravimo amandmane koji bi sasvim nedvosmisleno pojasnili da se radi o dokumentaciji koja je propisana ovim zakonom, da se radi o propisivanju obaveze, da svi oni koji pred inspekcijskim nazorom postupaju u ime domaćeg stranog prevoznika, korisnika prevoznika, domaćeg stranog privrednog društva, drugog pravnog lica, preduzetnika ili fizičkog lica, jer su oni dužni da omoguće inspekcijski nadzor sve propisane dokumentacije. Ali ja to znam da čitam, zato što mi nije ovo prvi, a verovatno ni poslednji, propis u kojem se susrećem sa nejasnoćama.
Još je nejasniji drugi stav u članu 49. koji je posledični od reči, u zagradi, u članu 43. stav 2, u daljem tekstu, objekat inspekcijskog nadzora, koji kaže da je objekt inspekcijskog nadzora dužan da postupa po nalogu inspektora i izvrši naložene inspekcijske mere, pri čemu, ponovo vas vraćam na definiciju šta je, nad čim se vrši inspekcijski nadzor, nad propisanom dokumentacijom.
Dakle, da li ćemo prihvatiti amandman koji smo predložili ili ćete reći da samo ja imam dilemu o tome šta je objekat inspekcijskog nadzora. Kako god bilo, u jednom ili u drugom slučaju, meni će biti drago da ovde ni jedan upravni spor, nijedan advokat, nijedan inspektor nema problem pri primeni zakona, jer je to suština. Može se jezički rešiti i u danu za glasanje, može se intervenisati i ostaviti nedvosmisleno da su objekt inspekcijskog nadzora privredni subjekti ili, pošto se pojavljuje i fizičko lice, zato sam rekla, ja nisam našla idealnu, apsolutno idealnu formu, ali ja bolju ne znam, a nešto je moralo da bi se otvorio dijalog o ovom.
Dakle, vi imate potpuno pravo da mi kažete, kad kažem i fizičko lice da ne može da stoji privredni subjekat ali može ako fizičko lice podrazumeva isto što i preduzetnik ili da se rade izmene člana 49. iz kog je očito da se objektom inspekcijskog nadzora smatraju ljudi. Što isto ne može. Može samo ono što ljudi rade. To je potrebno negde pojasniti i ostaviti bez mogućnosti sa se stvara bilo kakva zabuna. Ovo nije samo jezička zabuna. To je te vrste nejasnoća u tekstovima su u mnogim drugim zakonima proizvodile mnoge loše posledice nepotrebno, samo da smo se malo potrudili da pojasnimo ono što se smatra nedovoljno jasnim. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 46. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Babić i Ivana Stojiljković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa ustavnim i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 52. amandman je podneo Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije.
Pitam ovlašćenog predstavnika predlagača da se izjasni o ovom amandmanu?

Mi smo saglasni sa ovim amandmanom.

Zahvaljujem.
Pošto se Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo izjasnio da je amandman u skladu sa ustavnim i pravnim sistemom Republike Srbije, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na naziv iznad člana 57. i član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić i akademik Ninoslav Stojadinović, Branka Karavidić, Slbododan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić.

Podneli smo amandman poštovani predsedavajući, uvažena ministarko, na naziv i na član 57. Naziv glasi – saradnja sa privrednim komorama i reprezentativnim udruženjima prevoznika. Pa, onda kaže – član u procesu donošenja odluka iz svoje nadležnosti koje utiču na obavljanje prevoza tereta u domaćem i međunarodnom drumskom saobraćaju. Ministarstvo će sarađivati sa privrednim komorama i reprezentativnim udruženjima poslodavaca prevoznika.
Mi smo predložili da se u nazivu iznad člana 57. reč „reprezentativni“ briše, i u članu 57. reč „reprezentativni“ i reč „poslodavac“ da se briše. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Na član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 58. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 59. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 60. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 61. amandman je podneo narodni poslanik profesor dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 62. amandman je podneo narodni poslanik profesor dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 63. amandman je podneo narodni poslanik profesor dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 64. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Babić i Ivana Stojiljković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Ivana Stojiljković. Izvolite.

Zahvaljujem predsedavajući.
Javila sam se pošto će i kasnije biti nekih izmena ovakvog tipa, pa prosto, da za prvi put kažem, ovim amandmanom menja se član 64. koji se odnosi na rok za punu primenu ovog zakona. To je jako bitno reći da je Zakon o prevozu terete i prevozu putnika bio regulisan sa dva zakona koja su stara iz 1995. godine i 1998. godine. Ona jesu trpela neke vrste izmena ali su svakako da se prevoz značajno izmenio, naročito prevoz tereta. Zato je jako bitno da ovaj zakon što pre stupi na snagu.
Takođe Republika Srbija je preuzela obavezu predviđenu poveljom kvaliteta za međunarodne drumski prevoz tereta, potpisan ove godine 28. maja, gde je uslov za licenciranje prevoznika i nesmetano odvijanje prevoza, moraju da se obave te dozvole multilateralne do 1. januara 2018. godine. Iz tog razloga ovaj zakon će sa punom primenom već nakon 18 meseci da stupi na snagu.

Zahvaljujem.
Na član 70. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Babić i Ivana Stojiljković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanik Zoran Babić. Izvolite.