Reč ima narodni poslanik Ivana Stojiljković.

Zahvaljujem.
Ja bih se u ovom amandmanu više dotakla ovog dela koji se odnosi u stavu 4. posle reči: „standardima“ da se tačka zamenjuje zapetom i da se dodaju reči: „koje propisuje Ministarstvo“. Iznenadila sam se da su predlagači očekivali da se ovakav amandman usvoji, jer obrazloženje upravo kaže da Ministarstvo, odnosno to kaže, da bliže određuje sadržaj tehničke dokumentacije i da odobrenje na izvođenje radova svakako daje ministar i nadležno ministarstvo, ali ozbiljnost ovog ministarstva i same ministarke upravo pokazuje to da ona zna koje su njene ingerencije i da se ne može ministarstvo baviti standardima. Za to postoji institut, i to je vrlo ozbiljna stvar, znači, koji propisuje standarde, a odnose se na sigurnost u saobraćaju, dakle, koliko se moramo odaljiti od određene saobraćajnice.
Znači, tu su vrlo ozbiljni standardi i ministarka tu upravo pokazuje svoju odgovornost, tako da mislim da je ovo obrazloženje bilo više nego dovoljno, kao i to da postoji institut koji se bavi ovim stvarima i da tu ne treba preklapati nadležnosti, tako da definitivno, kao ni mnoge prethodne, ni ovaj amandman ne treba prihvatiti. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministarko, poštovani gosti, ja takođe smatram da ovo ne treba prihvatiti, ne zato što je to predlagač stranka bivšeg režima, već zato što nisu dosledni. U jednom trenutku se zalažu da ministarstvo treba razvlastiti, poštovati profesiju, struku, time i institute, a onda predlože amandman kako treba ministarstvo da preuzme ingerencije, recimo, u ovom slučaju instituta.
Ne znam kada su oni u pravu, kada su dosledni. Čak razmišljam sve da je amandman nešto u redu, treba da razmislimo zbog te nedoslednosti da li takve amandmane, koje predlaže stranka bivšeg režima, uopšte treba prihvatiti zbog nedoslednosti predlagača. Ako želite da razvlastite ministarstvo, a to vam je stalno cilj, govorite da ministarstva uzimaju previše ovlašćenja po pitanju izgradnje, itd, a sa druge strane, tražite da oni preuzmu ingerencije koje ima institut, onda stvarno ne znam šta predlagač želi. Iz tog razloga, dok predlagač ne bude utvrdio šta želi, predlažem da ne prihvatimo ovakvu vrstu amandmana. Hvala.

Hvala.
Na član 21. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaib Kamberi i zajedno Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, pošto predlagač nije tu, ja ne mogu da predložim da se prihvati. Možda su otišli da plaćaju struju. Ali, ubuduće treba da razmislimo, kada budemo raspravljali o izmenama Poslovnika, da li treba razmatrati amandmane poslanika koji nisu prisutni. Iz tog razloga predlažem da ovaj amandman odbijemo, jer oni ne žele ni da ga obrazlažu, a mi treba da glasamo za njega. Hvala.

Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Aleksandar Senić, Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Blagoje Bradić i Ivan Karić.
Reč ima narodni poslanik Branka Karavidić.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Mi smo ovim amandmanom želeli da preciziramo obaveze upravljača infrastrukture i upravljača putne infrastrukture kada je u pitanju izgradnja i rekonstrukcija železnice, naravno, kod sklapanja ugovora.
Naime, radi se o članu 22. kojim se dodaje član 52a. Mi smo intervenisali u stavu 2. gde smo predvideli da se umesto reči „potpisan“ primeni reč „zaključen“, tako da ću ja pročitati taj stav 2. – ugovor iz stava 1. ovog člana mora biti, po nama, znači naše rešenje, „zaključen“ najkasnije do 15. februara za tekuću godinu.
Reč „zaključen“ se pominje i u stavu 1. ovog člana i u stavu 3. ovog člana. Ne vidim problem zašto ne precizirati ovo što smo mi našim amandmanom i uradili.
Mislimo da je ugovor saglasnost, odnosno volja najmanje dveju ugovornih strana i on se između stranaka zaključuje. Potpis ugovora je samo jedan, i to formalni element ugovora, te amandmanom predlažemo da se koriste izrazi i pojmovi obligacionog prava.
Međutim, nije to jedini problem u ovom članu. Mi smo predvideli i situaciju kada ugovorne strane svoj ugovor ne potpišu, odnosno ne zaključe do 15. februara tekuće godine, tako da smo posle stava 3. dodali novi stav 4. koji kaže – ukoliko upravljač infrastrukture i upravljač putne infrastrukture ugovor iz stava 1. ne zaključe u roku iz stava 2. ovog člana njihova prava i obaveze u pogledu međusobnih odnosa koji proizilaze iz odredbi stava 1. ovog člana, urediće ministar svojim aktom, najkasnije do 15. marta za tekuću godinu.
Znači, mi polazimo od pretpostavke, odnosno od realnosti i od moguće situacije kada upravljač infrastrukture i upravljač putne infrastrukture ne zaključe ugovor kojim treba da regulišu međusobne odnose, te predlažemo da se i ta eventualna situacija, znači koja može u relanosti da se desi, predupredi time što će se dodati i stav 4, dakle, da ministar svojim aktom najkasnije do 15. marta za tekuću godinu upravo sugeriše da upravljač infrastrukture i upravljač putne infrastrukture zaključe ugovor. Zahvaljujem.

Da li se još neko javlja po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23 amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Ivan Jovanović, Dragan Šutanovac, Balša Božović, Goran Ćirić, Vesna Martinović i Nataša Vučković.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik mr Jovan Marković.

Poštovani građani Srbije, uvažena ministarko, mislim da je prihvatanje ovog amandman možda još jedan razlog da se na kraju ove rasprave izvinite i meni i mojim kolegama za prvu rečenicu koju ste rekli da nismo čitali zakon. Vidite i sami da smo i na ovom primeru vrlo studiozno i ozbiljno i posvećeno pokušali da popravimo ovaj zakon koji je jako teško popraviti.
Naime, u članu 53, koji se menja, u prvom stavu se kaže da održavanje železničke strukture obuhvata redovno održavanje i obnovu. Znači, ovo je stav koji se briše po predlogu Ministarstva i kaže se u ovom izmenjenom članu, znači 23, održavanje železničke infrastrukture obuhvata tekuće, redovno i vanredno održavanje, sanaciju i adaptaciju.
Znači, mi smo pokušali da svojim amandmanom uskladimo stilski ove termine i da kažemo da je dobra formulacija da ostanu redovno i vanredno održavanje. Ministarka je prihvatila ovaj amandman i to je u redu.
Ja mislim da je puno članova ovog zakona koji imaju slične loše formulacije. Mnogo je članova koji su neodređeni. Mnogo je članova koji u jednom delu pričaju u budućnosti, a u drugom delu negiraju budućnost. Mnogo je članova koje je Vlada predložila, a koji nisu sigurno u cilju ostvarivanja pozitivnih efekata ovog zakona na koje se mislilo. Mislim da je, kao što je ovaj amandman prihvaćen, trebalo da se prihvati i ostalih 20 i nešto amandmana koje smo predložili. Hvala.
(Vučeta Tošković, s mesta: Neće moći Šojiću.)