Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Branka Karavidić, Miroslav Marinković, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić.
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.
Izvolite.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Uvažena ministarko sa saradnicima, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo podneli amandman na član 5. koji reguliše koji objekti ne mogu biti predmet ozakonjenja.
Kao prvo, predložili smo da se u stavu 1. člana 5. tačka 1) posle reči „močvarno tlo“ stavi zapeta i dodaju reči: „peskovito tlo“, jer smatramo da u enumeraciji nepodobnog zemljišta treba navesti i peskovito tlo.
Možda se meni ovo čini značajnim i bliskim zato što dolazim iz Vojvodine, iz Vršca, blizu nam je Deliblatska peščara i malo sam upoznata sa problemima koji mogu da nastanu na tom tlu i mi smo smatrali da treba navesti i peskovito tlo.
Dalje u tački 2) posle reči „trajnost“ stavlja se zapeta i dodaju reči „osim ako je objekat izgrađen od prirodnih materijala i namenjen turizmu i kulturi, etno kuće i slično“.
Intervenciju na ovu tačku 2) smo stavili sa ciljem da omogućimo ozakonjenje onih objekata koji su izgrađeni od materijala koji ne obezbeđuju trajnost, ali je svrha tih objekata u funkciji turizma, primera radi etno kuće, ili imaju kulturni značaj, kao što su replike objekata iz istorijske prošlosti koji obogaćuju turističku ponudu naše zemlje i kulturno istorijske sadržaje.
Dalje, smo predložili u stavu 2. posle reči „inženjersko-ideoloških izveštaja“ da se stavi tačka i ostatak rečenice da se briše.
Stavom 2. propisano je da izuzetno od odredbe stava 1. tačka 1) novog člana nadležni organ može izdati rešenje o ozakonjenju, ako u postupku bude pribavljen odgovarajući dokaz da je taj objekat stabilan, da ne ugrožava stabilnost terena i susedne objekte, te da se stabilnost objekta i ugrožavanje stabilnosti terena i susednih objekata utvrđuju na osnovu izveštaja, grafičkih priloga planskog dokumenta sa označenim površinama tla koje je nepovoljno za građenje i inženjersko-ideoloških izveštaja i drugih dokaza na osnovu kojih se može utvrditi ova činjenica.
Formulacija „odgovarajući dokaz i drugi dokazi na osnovu kojih se može utvrditi ova činjenica“ je vrlo uopštena. Ona otvara mogućnosti za različita tumačenja i stvara rizik za pojavu korupcije, te iz tog razloga predlažemo da se te reči brišu.
Takođe, predlažemo brisanje stava 3. koji propisuje da, izuzetno od odredbe stava 1. tačke 3) i 4) ovog člana, nadležni organ može izdati rešenje o ozakonjenju ako u postupku bude pribavljena saglasnost upravljača javnog dobra, odnosno saglasnost organizacije nadležne za zaštitu prirodnih, odnosno kulturnih dobara. Ova odredba je po našem mišljenju vrlo neprecizna, s obzirom da ne predviđa kriterijume za postupanje upravljača javnog dobra, odnosno organizacije nadležne za zaštitu prirodnih, odnosno kulturnih dobara, čime se ovim organima javne vlasti daju široka diskreciona ovlašćenja i zbog te nepreciznosti, takođe, može doći do različitih tumačenja i do otvaranja rizika od korupcije.
Stavom 5. člana 5. Predloga zakona propisano je da izuzetno od odredbe iz stava 1. ovog člana, ako po pravnosnažnosti rešenja kojim se odbija zahtev za legalizaciju, promenjen planski dokument ili je zahtev odbijen iz razloga koji su ovim zakonom drugačije propisani, a povoljniji su za vlasnika nezakonito izgrađenog objekta, nadležni organ konstatuje ovu činjenicu i nastavlja postupak ozakonjenja.
Ovaj izuzetak je tako formulisan, prema našem mišljenju, da otvara prostor za različito tumačenje i interpretacije, što bi stvorilo ogromne probleme prilikom primene zakona, pa smo zato predložili brisanje.
Još jednom apelujem da razmotrite ovaj naš amandman. On jeste odbijen. Razlozi su uglavnom, osim za stav 1, kao i za prethodni amandman koji je obrazlagao kolega Živković, ali obzirom da ste u predizbornoj kampanji i sad tokom ovog perioda, kada vršite vlast, stalno apelovali na borbu protiv korupcije, mi predlažemo da ovim amandmanom smanjite mogućnost koruptivnog ponašanja.

Na član 5. amandman, sa ispravkom, je podneo narodni poslanik Zoran Babić.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstva smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 5. amandman, sa ispravkom, je podneo narodni poslanik Milan Petrić.
Reč ima narodni poslanik Milan Petrić.
Izvolite.

U medijima je nedavno izašao tekst o rušenju, upravo, vikendica u zoni zaštite. Zašto se to baš radi u ovom trenutku sada i nekoliko dana nakon što će se omogućiti legalizacija vikendica u određenim zonama zaštite?
Da li to znači da će se srušiti i vikendice građanima, a nakon usvajanja ovog Predloga zakona, odnosno baš ovog člana 5. stava 1. tačka 4) koji će omogućiti da nekim ljudima koji su bili u vlasti, odnosno bili nekada ili nekima koji su sada u vlasti, odnosno onima koji su imali prednost da grade na ovim atraktivnim i zabranjenim lokacijama, bez straha od posledica? Takođe, smatramo da je ovaj član u suprotnosti sa članom 35. Zakona o zaštiti prirode.
Iz tih razloga smo baš predložili da se u članu 5. stavu 1. tačka 4) u zagradi gde stoji - osim vikendice i drugih objekata za odmor, stavi - uključujući i vikendice i druge objekte za odmor. Zahvaljujem.

Hvala.
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mg Dejan Čapo.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Jovan Marković.

Poštovani građani Srbije, ovaj član 5. je ovih dana bio predmet analiza u javnosti i o njemu smo dosta pričali i u načelnoj raspravi i spravom se postavlja pitanje - zbog čega je u nacrtu, odnosno javnoj raspravi, svesno izbegnut ovaj termin i ova opcija da se u članu 5. u stavu 4. ne pominju vikendice i drugi porodični objekti, a da se onda naprasno, kada dobijemo zakon na razmatranje ubace ovi termini, da se otvori vrlo ozbiljna i velika javna rasprava, koja podrazumeva da se postavljaju pitanja - da li to znači da će određeni objekti u slivu reka, na akumulacijama itd. biti rušeni ili neće, ili je ovo samo uvod da određeni moćni ljudi u državi Srbiji budu zaštićeni i da se njihovi objekti koji su urađeni i izgrađeni na nezakonit način legalizuju?
Očigledno je da je i gospodin Babić i gospođa ministarka i svi ostali, kolege ovde prisutni u skupštini da su izabrali opciju da o ovome ne pričaju, da se ne vodi debata, da se ne otvara problem kako bi što manje bilo komentara na ovu temu.
Ali, ja moram da kažem, poštovana ministarko, da je javnost sa pravom otvorila ovu temu, pogotovo što ste vi u stavu 6, jel tako, ovog člana, vrlo nemušto objasnili i obrazložili proceduru koja je vezana za izdavanje saglasnosti upravitelja, u ovim slučajevima javna preduzeća, ustanove, udruženja građana itd. znači, ne postoji jasna procedura kako će se izdavati saglasnosti od tih institucija prema fizičkim licima, ali ste u svakom slučaju otvorili ovu mogućnost da se vrlo ne transparentno, odnosno na mala vrata, uvodeći korupciju u ove postupke, dobijaju papiri, dobijaju ozakonjenja objekata koji su zaista nedopustivo, nezakonito izgrađeni.
Ovde se, u nastavku ovog stava 4. takođe, posle vaših izjava koji ste imali ovih dana u javnosti i rekli ste - to će biti samo dozvoljeno u drugoj zoni, pa onda mi smo predvideli da će samo biti zabrana vezana za izvorišta, za vodosnabdevanje itd. Znači, mi smo u vašem obrazloženju ove tačke 4) takođe, dobili vrlo nemušte odgovore i ostala su pitanja - koji su to slučajevi kada će te vikendice i kuće biti ozakonjeni?
Slušao sam dobro vaše izjave u medijima ovih dana i pravo da vam kažem, nisam dobio adekvatne odgovore na ova pitanja. Iz najbolje namere, vi znate koliko smo i vi i ja bili u duelima i vezani za ovu problematiku oko akumulacije Vrutci, kada je Grad Užice ostao bez vode za piće, zbog pojave algi, pre dve i po godine i dobro znate kakve probleme oko svega toga imaju građani Užica i kakve ste izjave vi davali vezano za taj problem.
Ja moram da vas podsetim da je upravo vaša Vlada, odnosno prethodna Vlada, iz 2012. godine, u području akumulacije jezera Vrutci, odakle se Grad Užice snabdeva vodom, odnosno snabdevalo se vodom, da je vaša Vlada 2012. godine izdavala rešenja o legalizaciji bespravno podignutih objekata u prvoj zoni sanitarne zaštite, iako je to i u tom trenutku bilo protiv zakona. Kako sada da mi vama poverujemo da ćete vi sa usvajanjem ovog zakona, na ovakav način, ovako bahato voditi računa o interesima građana koji se recimo, snabdevaju sa akumulacija vodozahvata itd u nekim gradovima u Srbiji? Kako ćete vi, iako ste imali praksu, da se na ovakav način legalizuju objekti rešenjima ministra, protivno zakonu, protivno mišljenjima gradskih uprava, protivno mišljenjima javnih preduzeća i time direktno ugrožavali ne samo zakon nego u ovom slučaju i građane Užica, kako će te sada u narednom periodu kada otvarate na mala vrata mogućnost da se ozakone ovakvi objekti, vi voditi računa o zdravlju i bezbednosti građana Srbije? Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Ivana Stojiljković.

Zahvaljujem predsedavajući.
Prosto negde ne bih mogla da ostavim ovako nedorečeno, pošto je bilo neistina izrečenih. Vlada kao sa stožerom SNS u Užicu nikada nije davala dozvole za izgradnju u prvoj zoni zaštite jezera Vrutci. Ono što jeste ova vlast učinila to je uklanjanje objekata koji su bili postavljeni, da li privremenih ili bilo kakvih, a nisu smeli da budu postavljeni blizu akumulacije i to u vremenu dok je na vlasti bila DS.
Ono što je tada isto zloupotrebljeno jeste i ta mogućnost da se grade mali privremeni objekti za ribočuvare, koji su kasnije postajali mnogo veći, čak su se u nekom trenutku i prodavali kao vikendice.
U svakom slučaju, naravno da je to problem i ono čime će se baviti, postoje i zakoni koji će jasno definisati šta sme u kojoj zoni zaštite da se gradi, postoji i sada je u nacrtu i zakon o zaštiti prirode i zakon o zaštiti životne sredine, koji će tačno i precizno navesti šta je u prvoj, drugoj i trećoj zoni zaštite.
Mi smo nedavno usvojili Zakon o nacionalnim parkovima, gde se jasno stavlja do znanja da prva zona zaštite ne može, nije nikada moglo i neće moći da se daju dozvole za gradnju. Takođe postoje i određene zaštite i u drugoj zoni, treća je uglavnom za gradnju.
Ono što je činjenica jeste da ova vlast nikako neće dozvoliti da to se na bilo koji način poremeti, zakoni će naravno biti na strani prirode i očuvanja prirode. To je ono u čemu ćemo se uvek slagati. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima magistar Jovan Marković, po amandmanu.
(Jovan Marković, s mesta: Javljam se za repliku.)
Nemate pravo na repliku, niste pomenuti.
(Jovan Marković, s mesta: Replika na moje izlaganje.)
Gospodine Markoviću, molim vas, bilo koji narodni poslanik sada može da se javi i kaže pomenuto je moje izlaganje.
Znači morate biti pomenuti u negativnom kontekstu, pomenuto vaše ime i prezime.
(Nataša Vučković, s mesta: Replika, pomenuta je stranka.)
Molim vas, samo sa gospodinom Markovićem da raščistim.
Mora da bude pomenuto ime i prezime onog momenta, ja čak ne kažem da mora biti u negativom kontekstu, ali čim je pomenuto daću vam pravo na repliku. Bez toga nemate pravo.
Reč ima narodna poslanica Nataša Vučković, o amandmanu.
(Nataša Vučković, s mesta: Replika.)
Zašto? Pomenuta je DS?
Gospođo Stojiljković, da li ste pomenuli DS?
Izvolite.
Izvinjavam se, možda nisam čuo. Ako tvrdite, verujem vam da je pomenuta DS.
Izvolite.

Mislim da koleginica nije upoznata sa rešenjima ministra Velimira Ilića od 6. novembra 2012. godine kojima su poništena rešenja o rušenju objekata koja je izdala lokalna vlast u vreme kada je gradonačelnik bio Jovan Marković.
U vreme dok je Jovan Marković bio gradonačelnik pokrenuta je procedura za rušenje i uklanjanje desetine objekata. Svake godine je akcija za čišćenje jezera u okviru akcije „Očistimo Srbiju“ i utrošeno je više stotina hiljada dinara itd.
Prema tome, govorite nešto što je proizvoljno i što ne odgovara stvarnom stanju stvari. Hvala.