Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja , 22.11.2016.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/256-16

5. dan rada

22.11.2016

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 20:25

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2016)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (22.11.2016.)
  • Zakon o sprečavanju nasilja u porodici (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (pretres u pojedinostima)(2016)
  • Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala terorizma i korupcije (pretres u pojedinostima)(2016)

  • ZAKONI

  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika

    • OBRAĆANJA

    ...
    Stranka slobode i pravde

    Marinika Tepić

    Poslanička grupa Liga socijaldemokrata Vojvodine, Zelena stranka
    Zahvaljujem, predsedavajući.
    Novom intervencijom predlagača ovog zakona vi praktično abolirate povratnike koji krše utvrđene mere bezbednosti na sportskim priredbama, koji su inače i dalje prepoznati kao nosioci huliganizma i nasilništva. Ja nisam u ovom trenutku upoznata sa nekim detaljnijim informacijama, a molila sam da, ukoliko je moguće, u toku rasprave dobijemo i konkretne podatke na osnovu čega se ovakav predlog našao pred nama.
    Tačnije, predlogom predlagača, dakle, Ministarstva, odnosno Vlade, se predviđa da se briše dosadašnje krivično delo koje glasi – Ako posle izdržane kazne zatvora učinilac prekrši zabranu prisustvovanja određenim sportskim priredbama, odnosno ako ne izvrši dužnosti iz stava 2. ovog člana, sud koji je izrekao meru iz stava 1. ovog člana može ga kazniti zatvorom od 30 dana do tri meseca.
    Vaš je predlog da se ovo briše. U obrazloženju ste naveli da Krivični zakonik navodi da je članom 30. Predloga zakona Krivični zakonik dopunjen novim krivičnim delom – kršenje zabrane utvrđene merom bezbednosti prema kome se lice koje prekrši zabranu utvrđenu izrečenom merom bezbednosti kažnjava novčanom kaznom ili zatvorom do šest meseci. Kao primer sam navela jednu plastičnu simulaciju potencijalnog događaja, odnosno pitanje – kako očekujete da, na primer, sudija objektivno sudi huliganima kada se u sudnici pojavi 20 ili 30 njih i da li će sudija zaista izreći najblažu kaznu, u ovom slučaju novčanu, onako kako vi predviđate, a praktično abolirati od dosadašnje utvrđene isključivo zatvorske kazne povratnike u huliganizmu?
    Mi smatramo da je, bez obzira na uvođenje novog krivičnog dela, adekvatnije da ostane i krivično delo za povratnike, odnosno huligane koji prekrše prethodno izrečene mere i da ipak sudijama u opticaju ostane izricanje za njih isključivo zatvorske kazne u različitom rasponu, nego da se oni aboliraju i da im se uspostavi zapravo mnogo lakša, odnosno novčana kazna. Zahvaljujem.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Reč ima ministar Nela Kuburović. Izvolite.
    ...

    Nela Kuburović

    Krivični zakonik predviđa, ako se ja ne varam, 11 mera bezbednosti – obavezno psihijatrijsko lečenje i čuvanje u zdravstvenoj ustanovi, obavezno lečenje narkomana, obavezno lečenje alkoholičara, zabrana vršenja poziva, delatnosti i druženje, zabrana upravljanja motornim vozilom, oduzimanje predmeta, proterivanje stranaca iz zemlje, javno objavljivanje presude, zabrana približavanja i komunikacije sa oštećenim, zabrana prisustvovanja određenim sportskim priredbama. Važeći zakonik je samo za kršenje jedne mere bezbednosti, a to je prisustvovanje određenim sportskim priredbama, predvideo mogućnost kažnjavanja, i to je predvideo tako da je sudiji dao mogućnost da može da kazni, a nije bila obaveza, ukoliko dođe do kršenja te obaveze, da se izrekne kazna zatvora ili ne.
    Sada, uvođenjem novog krivičnog dela, predviđamo kažnjavanje ne samo za kršenje i zabrane prisustvovanja određenim sportskim priredbama, nego za kršenje svih mera bezbednosti koje su propisane Krivičnim zakonikom i ja sam sigurna da će sudije da cene težinu mere bezbednosti koja je prekršena ili ne, ali treba takođe imati u vidu da je novim predviđenim krivičnim delom predviđena mogućnost i težeg kažnjavanja nego što je bilo do sada predviđeno, s obzirom da izricanje zatvora do tri meseca, sada je omogućeno izricanje kazne zatvora do šest meseci.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Nenad Konstantinović

    Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodna stranka
    Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, obrazloženje zašto se odbacuje moj amandman je da se u Krivičnom zakoniku upotrebljava izraz – subjekt privrednog poslovanja, a ne izraz – privredni subjekti, pa je zbog toga odbačen amandman. Mislim da predlagač zakona, Ministarstvo, uopšte nije ulazilo u suštinu ovog amandmana, a suština je da u privredi mogu određena krivična dela iz privrede da izvrše privredni subjekti. I suština je da ne mogu svi drugi koji nisu privredni subjekti da izvrše ovakva krivična dela. Jedni od tih subjekata, a koji nisu privredni subjekti su, između ostalog, i advokati. Postoje određena krivična dela koja se odnose i na advokate i sada se postavlja pitanje – ako ste advokate svrstali u privredne subjekte i pod udar ovih krivičnih dela u privredi, kako ćete primeniti zakon? Jer, možete goniti nekog i za zloupotrebu poverenja, a možete goniti nekog i za zloupotrebu poverenja u privredi. Ne znam da li ste o tome razmišljali? Vidim da kolega Ćosić vrti glavom.
    Član 216 – zloupotreba poverenja, kaže: „Ko zastupajući u ime nekog lica ili… zloupotrebi data mu ovlašćenja u nameri da time sebi ili drugom pribavi imovinsku korist“, pa kaže: „Ako delo iz stava 1-3. ovog člana učini staraoc ili advokat“. Dakle, zloupotreba poverenja odnosi se na sve građane, pa se tako odnosi, na primer, i na advokata. A vi sada uvodite zloupotrebu poverenja u privredi, pa sad možete advokata goniti i po tom krivičnom delu, iako oni nisu privredni subjekti i ne obavljaju privrednu delatnost, već obavljaju svoju advokatsku delatnost.
    Zbog toga sam ja ovakav amandman i podneo i to se ne odnosi samo na advokate, odnosi se i na druge ljude u ovoj zemlji. Mislim da niste sagledali kada ste odbacivali suštinu amandmana, nego se bavite terminologijom da li su privredni subjekti ili subjekti koji vrše privrednu delatnost.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 7. amandman, sa ispravkom, podneli su zajedno narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Boško Obradović.
    ...
    Srpski pokret Dveri

    Boško Obradović

    Poslanička grupa Dveri
    Poštovani predsedavajući, gospođo ministre, mi smo želeli ovim amandmanima da zapravo preciziramo dve stvari koje su ovde definisane. Prva je poslovna tajna, a druga je polno uznemiravanje. Ponudili smo precizne formulacije, koje glase: „Poslovnom tajnom smatraju se podaci i dokumenti koji su zakonom, drugim propisom ili odlukom nadležnog organa, donesenom na osnovu zakona, proglašeni poslovnom tajnom, čije bi odavanje prouzrokovalo ili bi moglo da prouzrokuje štetne posledice za subjekt privrednog poslovanja“. I isto to, odnosno preciziranje, takođe, šta je polno uznemiravanje: „Polno uznemiravanje jeste svako verbalno, neverbalno ili fizičko ponašanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica u sferi polnog života, a koje izaziva strah ili stvara neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje“.
    Dakle, mi smo želeli da obe ove stvari preciziramo i smatramo da bi se time dobilo na kvalitetu ovih odredbi.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima ministar Nela Kuburović. Izvolite.
    ...

    Nela Kuburović

    Zahvaljujem.
    Termin „poslovna tajna“ i „polno uznemiravanje“ samo jednom se pominju u zakonu u okviru krivičnog dela koji to reguliše, tako da nije bilo potrebe da se nađe u članu 112, gde se pominju pojmovi koji se provlače kroz čitav zakonik i upravo je normativna tehnika takva da ne bi dolazilo do ponavljanja i obrazloženja na šta se odnosi. Zbog toga je i vaš amandman odbijen.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić.
    Da li neko želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.