Zahvaljujem gospodine Rističeviću i slažem se sa vama u potpunosti da u određenom trenutku bićemo primorani da primenimo i odredbe člana 103. Nerado to činimo, ali izgleda da ćemo definitivno morati.
Gospođo Stamenković, vi ste se javili ponovo. Povreda Poslovnika je osnov vašeg javljanja, ali već ste ukazali na povredu Poslovnika i ja nisam mogao naknadno učiniti dodatno novu povredu Poslovnika jer samo dao određena pojašnjenja i objašnjenje na povredu koju ste ukazali i nemate osnova da se u ovom trenutku javite.
Povredu Poslovnika mogu da učinim ja. Zahvaljujem.
Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Sreto Perić i Zoran Krasić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Sreto Perić. Izvolite.

Članom 28. Predloga zakona uvodi se novi član zakona 52a koji daje ovlašćenja Direkciji za privremeno oduzetu imovinu. Naša intervencija se sastoji iz dva dela. Prva se odnosi na stav 1. člana 52a gde smo hteli da preciziramo, u predlogu stoji – ugovor o zakupu, a mi smo predložili da stoji – ugovor o izdavanju u zakup, pošto je u članu tako i predviđeno i predložili smo da se odredbe stava 7. ovog člana brišu u potpunosti. Vlada nije prihvatila ovaj amandman, a u svom obrazloženju za neprihvatanje amandmana navedeno je da mora ostati tako kako bi se izbegla situacija da se taj porez kasnije potražuje od vlasnika imovine u slučaju povraćaja imovine koja je privremeno oduzeta, pa se stiče utisak da je ovde cilj oduzeti, naplatiti porez i sve drugo što ne bi trebalo da bude preventivno delovanje države.
Naravno, svi režimi uključujući i sadašnji imaće punu podršku od strane SRS u iskrenoj borbi protiv kriminala i korupcije, ali postoji i prezupcija nevinosti i taj period kada je imovina privremeno oduzeta treba da bude oprezno postupanje sa oduzetom imovinom jer ne znamo šta kasnije može da se desi, ali otprilike, posle ova četiri zakonska predloga nama su stvari potpuno jasne.
Ja ću samo zbog građana Srbije da pokažem Predlog zakona koji ima šest strana ili tri lista, a obrazloženje zbog čega se ovaj zakon usvaja i usaglašava sa propisima EU je 337 strana. Mislim da to govori više od obrazloženja koje sam ja mogao dati vezano za ovaj amandman. Hvala.

Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su ovaj amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Arsić, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Branka Stamenković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Branka Stamenković. Izvolite.

Hvala.
U ovom članu zakona pominju se ugovori koje Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom sklapa sa različitim fizičkim i privrednim licima, a koji se tiču prodaje i ustupanja na korišćenje imovine koja je oduzeta. Ono što sam amandmanom tražila jeste da se Direkcija obaveze da se svi ugovori nakon neophodne zaštite podataka o ličnosti u skladu sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti objavljuju redovno na internet prezentaciji Direkcije koja upravlja oduzetom imovinom.
Znači, ovo je još jedan pokušaj da se u ovaj zakon ugradi transparentnost rada ove Direkcije. Vlada je amandman odbila iz potpuno istog razloga kao i prethodni izgovarajući se na to da već postoji Zakon o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, te da stoga nema potrebe da oni daju više podataka nego što bi nekome možda palo napamet da ikada pita.
Ja u tome vidim samo jedan čvrst otpor javnom vršenju javnog posla. Zašto bilo šta kriti? Reč je o javnom novcu, javnoj imovini. Javnost ima pravo da ima uvid u ove podatke, a koliko postoji otpor da se javnosti ovi podaci pruže na uvid govori činjenica da ova Direkcija izgleda nema ni VEB prezentaciju, internet prezentaciju, bar ja nisam uspela da je nađem, te shodno tome čak ni informator o radu koji je obavezna da ima u skladu sa Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Ne možete nigde naći i ne možete imati nikakav uvid ni najmanji u njeno poslovanje.
Vrlo sam nezadovoljna što je Vlada odbacila ovaj amandman uz jedno ovakvo objašnjenje koje više liči na izgovor. Hvala.

Zahvaljujem.
Po amandmanu reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, da sačekam da grupa okrene leđa i da bude bezopasna po mene.
Voljan sam, bez obzira što su mi okrenuli leđa, da razmislim da u Danu za glasanje glasam za ovaj amandman zbog transparentnosti kojoj sam sklon, ali kad ja budem transparentan, oni ponekad izraze nezadovoljstvo, ali bih voleo takođe da transparentno pitanje imovine bude svuda, pa i u Agenciji za borbu protiv korupcije, da oni i te kakvu vezu imaju, pa tako imovinu njihovih lidera i svoju ispituje majka od jednog narodnog poslanika. Kada majka ispituje imovinu ćerke i njenog lidera i njihovih kolega, onda to za mene nije transparentno.
Ukoliko žele da budu transparentni, onda treba da bude do kraja i ja ću razmisliti da glasam za ovaj amandman, a oni svog lidera, koji ne sme meni na TV duel, treba da ubede da izađe na TV duel i da ja pokažem svu njegovu imovinu koju je prikrio. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov.
Da li neko želi reč? (Ne)
(Branka Stamenković, s mesta: Po Poslovniku.)
Po Poslovniku, u redu, pitao sam za amandman.
Po Poslovniku narodni poslanik Branka Stamenković. Izvolite.

Zahvaljujem predsedavajući.
Ponovo imamo istu situaciju, član 106. Javi se po amandmanu poslanik Rističević, a onda priča potpuno van teme i krši sve članove, 107. Poslovnika. Vi ste malopre, kada sam na to ukazala i kada sam rekla da smatram vas odgovornim što to ne zaustavljate, jer to nije dozvoljeno, pokušali da prebacite odgovornost na mene i ispada da sam ja kriva što se ne javljam po povredi Poslovnika jednako za sve.
Molim vas, ne prebacujte odgovornost. Odgovornost za red na sednici, za ne dozvoljavanje kršenja Poslovnika leži na predsedavajućem, a ne na onome ko se javlja za povredu Poslovnika. Pri tome, prošli put mi niste dali da se javim po povredi Poslovnika i shodno tome nije u redu da prebacujete odgovornost na bilo kog narodnog poslanika, pa ni na mene.
Preuzmite tu odgovornost već jednom na sebe i reagujte odmah. Zašto sada niste reagovali, nego pustite ga da on ispriča šta ima, kojekakve gluposti, pa kao nikom ništa? Jao, jeste, povredio je.

Gospođo Stamenković, javili ste se po amandmanu, odnosno javili ste se po povredi Poslovnika, oprostite.
Zašto ste nervozni, čemu tolika nervoza? Polako, imamo vremena.
Dakle, osnov vašeg javljanja je bila povreda Poslovnika. Jedan deo ukazane povrede Poslovnika iskoristili ste da replicirate na neki način Marijanu Rističeviću.
(Branka Stamenković, s mesta: Vama sam replicirala.)
Ali ste govorili o Marijanu Rističeviću.
Dakle, predsednik Narodne skupštine daje reč narodnom poslaniku koji ukazuje na povredu iz stava 1. ovog člana odmah po završenom izlaganju prethodnog govornika, s tim što predsednici poslaničkih grupa imaju prednost.
Vi to niste učinili, bili ste okrenuti verovatno leđima, pa niste u datom trenutku mogli da odreagujete. Nemojte to više da činite, jer u slučaju iz stava 7. ovog člana – predsednik Narodne skupštine je dužan da vreme koje je narodni poslanik koristio zloupotrebljavajući pravo iz stava 1. Ovog člana oduzme od ukupnog vremena koje pripada njegovoj poslaničkoj grupi u pretresu.
Neću to naravno ovog puta učiniti, prosto ukazujem na ovaj član Poslovnika.
Gospodine Orliću, vi ste se javili, u sistemu ste.
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Vladimir Orlić. Izvolite.

Hvala.
Gospodine predsedavajući, bojim se da je neophodno da o ovome bar popričamo. Dakle, jeste, vi ste prokomentarisali sada sadržaj člana 103. i to je dobro. I član 107. je ovde, čini mi se, poprilično narušen. Više stvari je ovde problematično u isto vreme, pomenuću još jedan član.
Dakle, reklamiranje povrede Poslovnika tako što se neko okreće ka zidu i njemu pokazuje poslovničku knjigu, mislim da to prvo niste smeli da dozvolite. Mislim da niste smeli da dozvolite da se na taj način vređa, pa ne samo vaš posao, nego Narodna skupština, pa da se reklamira član 106. i neko izlaganje nakon pročitanog amandmana na koji se nije javio niko. Čije izlaganje? Na zvuk tišine da se reklamira da se neko nije izjašnjavao u skladu sa tačkom dnevnog reda, potpuno nesuvislo, sada i ja da iskoristim tu reč.
Član 103. ste lepo spomenuli, žao mi je što ste završili svoj komentar i zaključkom da nećete da primenjujete odredbu koja podrazumeva da se oduzme vreme onome ko zloupotrebljava pravo na povredu Poslovnika.
Ne moramo da glasamo, hajde samo da se dogovorimo oko nečega. Ako hoćemo da ovaj posao radimo kvalitetno i da ove zloupotrebe ne dozvoljavamo više, da ona znamo tačno kakvo ponašanje od određenih ljudi ovde i možemo da očekujemo, pa u skladu sa tim i da reagujemo, odnosno ne reagujemo, kada znamo da će podići ovu knjigu samo sa namerom da naprave određenu zloupotrebu. Da je drugačije, da imaju drugačije namere, podizali bi je i svaki put kada bilo ko sa te strane sale, mislim na te ljude sa kojima dele skaradne svetonadzore, pa i one neke pozicije na raznoraznim binama ispred RIK-a, ali ne samo na njima, kad god se takvi ponašaju na način da to nije u skladu sa tačkom dnevnog reda, a ovi to prećute.
Tako da, ovo nije samo pitanje povrede Poslovnika, ovo je pitanje i licemerja, ali da to ostavimo za neki drugi put. Hvala lepo.