A, drugovi i drugarice.
Gordana Čomić.

Zahvaljujem.
Potpuno je akcenat koji ne izgleda da je deo zakona, ali samo zakonodavstva Republike Srbije radi, govoriti o različitim polovima i razlikovati uloge rodova je zakonom obavezno. Mi imamo Zakon protiv diskriminacije, mi imamo Zakon o kojem smo glasali, koji zabranjuje ponašanje zasnovano na predrasudi.
U svojoj glavi možemo da imamo predrasuda koliko god želimo, svojim predrasudama, kao sa svojim demonima da se borimo kako god znamo i umemo, ali nam je zakonima Republike Srbije zabranjeno da sve te svoje predrasude pretvaramo u ponašanje, u dela.
Zbog toga je bila moja opaska da je uvesti takav stav zasnovan na Zakonu o sistemu Srbije i u ovaj zakon važna stvar, i da je dobro što se neko usudio da to uradi. Nije dobro rugati se nikome na osnovu ličnog svojstva. Nije dobro po onoga ko se ruga, zato što takva vrsta komunikacije uvek govori više o nama kada ih izgovaramo, nego o bilo kome, kome hoćemo da se narugamo, zbog bilo kog ličnog svojstva, da li je žena, da li je muškarac, da li je transrodna osoba, da li ima različito seksualno opredeljenje, boju kože, kulturu, veru, naciju, to su lična svojstva.
Ako ima stvar na koju sam ponosna, kada je Srbija u pitanju, je što smo uspeli da donesemo propise kojima smo jasno kazali – to je zabranjeno. Ponašati se tako što ćete ljude kvalifikovati na osnovu ličnih svojstava je zabranjeno ponašanje.
(Srđan Nogo, s mesta: Replika.)

Ne može replika na amandman. Vama je to bilo obrazloženje amandmana. Izvolite.
Marija izvolite vi, povreda Poslovnika.

Reklamiram povredu Poslovnika, član 104. pošto je izlagač bio pogrešno shvaćen.
Zahvaljujem se i vama što ste mi pružili priliku da i ja kao žena danas iznesem i stav Dveri i moj lični da nam je najvažnija suština, da se ženama zaista pomogne, ali na pravi način. Ne vidim kako će se to u ovom zakonu nešto značajnije promeniti.
Šta je realan život u Srbiji? Žene koje primaju dečiji dodatak i sede kući zato što nemaju posao, a želele bi da rade, doživljavaju da im neko kaže – sede kući, a mogu konju rep da iščupaju. Dakle, nama je važno da žene dobiju pravu pomoć, istinsku i privilegije koje zaslužuju kao majke ili istaknute u svojoj karijeri, a ne da se samo zadovoljava forma koja, nažalost, najčešće dolazi iz EU i te glomazne birokratije koja nam sama oduzima vreme, dragoceno vreme. Hvala.

Ako je 104. nismo čuli ništa o članu 104, a po članu 103. stav 8. uzimam vam dve minute, pošto ste sami sebi dali repliku.
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Demokratska stranka.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na naziv iznad člana 8. i član 8. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na naziv iznad člana 9. i član 9. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman su zajedno podneli poslanici poslaničke grupe Dveri.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Srđan Nogo. Izvolite.

S obzirom, da član 9. reguliše raspolaganje zajedničkim delovima zgrade, što je prenos prava svojine na zajedničkim delovima zgrade, smatramo da u stavu 4. „overu potpisa“ treba zameniti rečima „promet nepokretnosti“.
Ovde imamo zaista promet nepokretnosti. Imamo raspolaganje privatnom svojinom, raspolaganje pravom svojine i samim tim smatramo da je treba tretirati na isti način kako je to i regulisano. Znači, na koji je regulisan promet nepokretnosti, zato što forma kod prometa nepokretnosti je daleko ozbiljnija i daleko odgovornija i to nije bez razloga. Znači, nije tu forma „ad solemnitatem“ bez razloga uspostavljena kod prenosa nepokretnosti, a ovde imate promet nepokretnosti u formi koja je daleko slabija u odnosu na formu koju mi zahtevamo. Prosto, overa potpisa, ali ipak ovde je predmet ugovora na koji se overa potpisa radi promet prava nepokretnosti i zaista ne mislim da je obrazloženje da je dovoljna forma uređenje overa potpisa. Zašto onda ne promenimo i promet nepokretnosti, provedemo prosto overu potpisa. Čemu je tamo solmizacija tih ugovora potrebna?
Još jednom vas molim da razmislite. Pre svega molim kolege pravnike da dobro razmisle. Nema nikakvog razloga da ovde ne propišemo jedan strožiji stepen forme, zato što već imamo prenos prava svojine na nepokretnostima, zašto ga onda ne bi tretirali kao što se tretiraju odgovarajućim zakonima?

Na član 9. amandman su zajedno podneli Milena Bićanin, Meho Omerović i Muamer Bačevac.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman je podnela LJupka Mihajlovska.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na naziv iznad člana 10. i član 10. amandman je podnela poslanica Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na naziv iznad člana 11. i član 11. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Dveri.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima Srđan Nogo. Izvolite.

Ovim amandmanom smo hteli da propišemo obaveze komunalnih preduzeća koji održavaju sisteme koje potrošači koriste, bilo vodovodnu mrežu, bilo elektroenergetsku mrežu, da prosto imaju obavezu da odgovaraju za tu mrežu ne samo do merila, već upravo do samog priključka potrošača, jer često u praksi imamo probleme da distributer električne energije ili vodovod ne izlazi u susret potrošačima i korisnicima usluga kada nastane neki problem, zato što gledaju samo do merila, ali ovamo kada nema merila, onda znate da primenite do mesta priključka, tako da ako već može na štetu građana zašto ne bi nešto bilo i na korist građana, pogotovo što su distributeri električne energije ili pak vodosnabdevači, monopolisti, ipak velika i ozbiljna preduzeća i daleko su u boljoj poziciji nego običan građanin?
Ajde ovde napravimo jedan mali iskorak u korist običnih građanina, jer stalno se donose zakoni na štetu tih građana koji upravo plaćaju usluge koje dobijaju i onda zašto ne bi plaćali ono što dobijaju?
Znate, mi smo dužni da od trenutka ulaska elektromreže u moj sopstveni stan ili vodovodne mreže u moj sopstveni stan, preuzmemo odgovornost i obavezu za tu mrežu, a ako ga stavite do momenta brojila od brojila do stana, može da nastane „h“, „u“ kvarova ko je odgovoran za te kvarove. Pa ne možete po dva dana da jurite ni elektrodistribuciju ni vodovod da vam dođe i da vam to popravi. To je jedan veliki problem koji radi u praksi.
Malopre ste rekli da ako postoji i jedan slučaj u praksi, kod prethodnog amandmana koji ste odbili, mislite da ga je potrebno normirati. Ovde postoji veliki broj slučajeva. Veliki problem predstavlja građanima. Ajde onda i to da normiramo i da izađemo u korist građana. To bi bio veliki napredak, da konačna ova Vlada uradi nešto i u interesu građana, a ne samo po džepu građana.

Reč ima narodni poslanik Milimir Vujadinović. Izvolite.

Poštovana predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, predstavnici Vlade Srbije, predlažem da odbijemo predloženi amandman.
Prihvatanje ovog amandmana bi dovelo u diskriminatorski položaj vlasnike individualnih stambenih objekata. Onda bi mogao svako ko je vlasnik individualnog stambenog objekta zahtevati održavanje celokupne mreže bilo da je u pitanju električna energija, vodovod ili bilo šta drugo u svom objektu, isto kao što je to u stambenim zgradama. Hvala.